Гражданский кодекс часть 1

от должника – общества с ограниченной ответственностью «Урало-сибирские инвестиции» (ООО «Урало-сибирские инвестиции»): Овечкина А.С. (паспорт, доверенность от 18.01.2017),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Департамента лесного хозяйства Свердловской области

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 января 2018 года

об отказе во введении процедуры наблюдения и прекращении производства по делу,

вынесенное судьёй Боровиком А.В.

в рамках дела № А60-53578/2017

о признании ООО «Урало-сибирские инвестиции» (ОГРН 1086671002571, ИНН 6671253579) несостоятельным (банкротом),

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга,

установил:

09.10.2017 Департамент лесного хозяйства Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ООО «Урало-сибирские инвестиции» (далее – должник) несостоятельным (банкротом), в котором просил признать должника несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру банкротства – наблюдение, утвердить временным управляющим должника Митюшева Дмитрия Владимировича (Митюшев Д.В.), включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 6 443 506 руб. 73 коп., установить вознаграждение временному управляющему в размере 30 000 руб. ежемесячно за счёт имущества должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2017 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2017 в признании заявления Департамента лесного хозяйства Свердловской области обоснованным и введении на его основании наблюдения в отношении должника отказано, производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено.

Департамент лесного хозяйства Свердловской области, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на то, что Департамент лесного хозяйства Свердловской области, являясь арендодателем по договорам аренды лесных участков, выступает не только как орган исполнительной власти субъекта РФ, но и как сторона по гражданско-правовой сделке (арендодатель), следовательно, является самостоятельным субъектом, обладающим правами кредитора, в том числе правом на инициирование процедуры банкротства.

Должник в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что у Департамента лесного хозяйства Свердловской области отсутствует право на подачу заявления о банкротстве должника, поскольку требование об уплате в бюджет арендной платы за пользование лесными участками является требованием Российской Федерации по денежным обязательствам, право на подачу заявления о банкротстве в связи с наличием задолженности по такому требованию и представление интересов бюджета принадлежит только уполномоченному органу – Федеральной налоговой службе. Отсутствие в Положении о Департаменте лесного хозяйства Свердловской области права на подписание и подачу заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), у Департамента лесного хозяйства Свердловской области не имеется полномочий на финансирование процедуры банкротства.

В судебном заседании представитель должника с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От Департамента лесного хозяйства Свердловской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 03.10.2011 между должником (арендатор) и Департаментом лесного хозяйства Свердловской области (арендодатель) заключён договор аренды земельного участка № 700, в соответствии с условиями которого арендатору предоставлен лесной участок для заготовки древесины общей площадью 154 481,3 га, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Карпинск, Карпинское лесничество Кытлымское участковое лесничество Тыпыльский участок.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2014 по делу №А60-43652/2014 с должника в пользу Департамента лесного хозяйства Свердловской области взыскано 1 103 550 руб., в том числе: долг в размере 1 050 000 руб., 53 550 руб. – неустойка по договору аренды лесного участка №700 от 03.10.2011.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2015 по делу №А60-12242/2015 в пользу Департамента лесного хозяйства Свердловской области с должника в доход федерального бюджета взыскано 847 050 руб. 70 коп., в том числе 759 006 руб. долга, 88 044 руб. 70 коп. – неустойки по договору аренды лесного участка № 700 от 03.10.2011. В доход бюджета Свердловской области взыскано 195 300 руб., в том числе 175 000 руб. долга и 20 300 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2015 по делу №А60-12900/2015 в пользу Департамента лесного хозяйства Свердловской области с должника взыскано в доход федерального бюджета 1 243 375 руб., в том числе 1 198 750 руб. долга, 44 625 руб. неустойки, в доход бюджета Свердловской области взыскано 248 675 руб., в том числе 239 750 руб. долга, 8 925 руб. неустойки по договору аренды лесного участка № 700 от 03.10.2011.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.11.2015 по делу №А60-34324/2015 в пользу Департамента лесного хозяйства Свердловской области с должника взыскано в доход федерального бюджета 2 442 125 руб., в том числе: 2 397 500 руб. долга и 44 625 руб. пени. В доход бюджета Свердловской области взыскано 488 450 руб., в том числе 479 525 руб. основного долга, 8 925 руб. пени.

01.03.2012 между должником (арендатор) и Департаментом лесного хозяйства Свердловской области (арендодатель) заключён договор аренды лесного участка № 736, по условиям которого арендатору предоставлен лесной участок для заготовки древесины общей площадью 4 537,1 га, расположенный по адресу: Свердловская область, МО Краснотурьинск, Карпинское лесничество, Краснотурьинское участковое лесничество Краснотурьинский участок кварталы 1,2 (выделы 1,21,23-400), 3 (выделы 1-36), 5 (выделы 1,3-38), 6,7,11-13,18 (выделы 1-22, 24-31), 19,20,25 (выделы 1,2,4-35в), 26 (выделы 1,3-38), 33 (выделы 2-11,13-25), 47 (выделы 1-13,15,17-29).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2014 по делу №А60-42592/2014 в пользу Департамента лесного хозяйства Свердловской области с должника взыскано 72 325 руб., в том числе: 68 750 руб. долга, 3 575 руб. неустойки по договору аренды лесного участка № 736 от 01.03.2012.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2015 по делу №А60-12208/2015 в пользу Департамента лесного хозяйства Свердловской области с должника взыскано 76 725 руб., в том числе: 68 750 руб. долга, 7 975 руб. неустойки по договору аренды лесного участка № 736 от 01.03.2012.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2015 по делу №А60-12881/2015 в пользу Департамента лесного хозяйства Свердловской области с должника взыскано 198 170 руб. 50 коп., в том числе: 188 375 руб. долга, 9 795 руб. 50 коп. неустойки по договору аренды лесного участка № 736 от 01.03.2012.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2015 по делу №А60-34346/2015 в пользу Департамента лесного хозяйства Свердловской области с должника взыскано 3 506 руб. 25 коп. неустойки по договору аренды лесного участка № 736 от 01.03.2012.

28.05.2012 между должником (арендатор) и Департаментом лесного хозяйства Свердловской области (арендодатель) заключён договор аренды лесного участка № 739, по условиям которого арендатору был предоставлен земельный участок для заготовки древесины общей площадью 9 730 га, местоположение: Свердловская область, МО Краснотурьинск, Карпинское лесничество Краснотурьинское участковое лесничество Воронцовский участок, кварталы 62 (выделы 1-6, части 7,8, 10-17, 19024), 63,64,65 (выделы 1-20, 22-29), 66 (выделы 1-18, 20-22, 24-32), 67-69, 73 (выделы 1-25), 74, 75 (выделы 1-25, 27,28), 76 (выделы 1-21, 23), 77,78,79 (выделы 1-4, 6-20), 80 (выделы 1-5, 7-34), 81 (выделы 1-4, 6-38), 89-91 (выделы 1-6, 8-21), 93 (выделы 1-5, 7-19), 94 (выделы 1-15, 17-28), 95-100, 101 (выделы 2-19), 102, 103-113, 114 (выделы 2-21), 115.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2014 по делу №А60-42593/2014 в пользу Департамента лесного хозяйства Свердловской области с должника взыскано 197 250 руб., в том числе: долг в размере 187 500 руб., неустойка 9 750 руб. по договору аренды лесного участка № 739 от 28.05.2012.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2015 по делу №А60-12217/2015 в пользу Департамента лесного хозяйства Свердловской области с должника взыскано 209 812 руб. 50 коп., в том числе: 187 500 руб. долга и 22 312 руб. 50 коп. пени по договору аренды лесного участка № 739 от 28.05.2012.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2015 по делу №А60-12895/2015 в пользу Департамента лесного хозяйства Свердловской области с должника взыскано 266 625 руб., в том числе: 256 875 руб. долга, 9 750 руб. неустойки по договору аренды лесного участка № 739 от 28.05.2012.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2015 по делу №А60-34342/2015 в пользу Департамента лесного хозяйства Свердловской области с должника взыскано 9 562 руб. 50 коп. неустойки по договору аренды лесного участка № 739 от 28.05.2012.

02.12.2013 между должником (арендатор) и Департаментом лесного хозяйства Свердловской области (арендодатель) заключён договор аренды лесного участка № 818, по условиям которого арендатору предоставлен лесной участок для заготовки древесины общей площадью 88 301 га, местоположение: Свердловская область, г. Карпинск, Карпинское лесничество, 1 участок – Веселовское участковое лесничество Валенторский участок, 2 участок – Кытлымское участковое лесничество Кытлымский участок.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2016 по делу №А60-11233/16 в пользу Департамента лесного хозяйства Свердловской области с должника взыскано 1 793 470 руб. 64 коп., в том числе: 1 636 849 руб. 97 коп. долга, 156 620 руб. неустойки по договору аренды лесного участка № 818 от 02.12.2013.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2016 по делу №А60-12386/2017 в пользу Департамента лесного хозяйства Свердловской области с должника взыскано 1 904 228 руб. 49 коп., в том числе: 1 708 849 руб. 97 коп. долга, 195 378 руб. 52 коп. неустойки по договору аренды лесного участка № 818 от 02.12.2013.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2015 по делу №А60-42611/2014 в пользу Департамента лесного хозяйства Свердловской области с должника взыскано пени в размере 74 090 руб. 13 коп. по договору аренды лесного участка № 818 от 02.12.2013.

Ссылаясь на то, что решениями арбитражного суда установлена задолженность должника по договорам аренды лесных участков, до настоящего времени должник задолженность не оплатил, размер задолженности составляет более 300 000 руб., задолженность не погашена в течение более трёх месяцев с даты, когда она должна быть погашена, Департамент лесного хозяйства Свердловской области обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), в котором просил признать должника несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру банкротства – наблюдение, утвердить временным управляющим должника Митюшева Д.В., включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 6 443 506 руб. 73 коп., установить вознаграждение временному управляющему в размере 30 000 руб. ежемесячно за счёт имущества должника.

Отказывая во введении наблюдения и прекращая производство по делу о банкротстве должника, суд первой инстанции исходил из того, что Департамент Лесного хозяйства Свердловской области не обладает полномочиями выступать в качестве уполномоченного органа по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав лицо, участвующее в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 ст. 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, а также размер обязательных платежей без учета установленных законодательством штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

При этом подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении признаков банкротства.

В силу п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Как следует из смысла нормы, содержащейся в п. 2 ст. 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер (п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно п. 1 ст. 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В силу ст. 2 Закона о банкротстве уполномоченные органы - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона о банкротстве и положениями Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 уполномоченным органом, обладающим полномочиями по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании организации-должника банкротом в части задолженности в федеральный бюджет, является Федеральная налоговая служба.

Судом установлено, что задолженность должника перед Департаментом лесного хозяйства Свердловской области, установленная вступившими в законную силу судебными актами, взыскана как в доход федерального бюджета, так и в доход бюджета субъекта РФ.

Вместе с тем, Департамент лесного хозяйства Свердловской области не является уполномоченным органом, обладающим полномочиями по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании организации-должника банкротом в части задолженности в федеральный бюджет.

В соответствии с Приказом Рослесхоза от 10.04.2015 N 108 "Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов федерального бюджета" (далее - Приказ Рослесхоза от 10.04.2015 N 108) Департамент лесного хозяйства Свердловской области является органом государственной власти, осуществляющим переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений – администраторов доходов федерального бюджета.

В приложении № 2 к Приказу Рослесхоза от 10.04.2015 N 108 в перечень источников дохода федерального бюджета, закреплённых за органами государственной власти субъектов РФ, осуществляющими переданные им полномочия РФ в области лесных отношений, включена, в том числе, плата по договору аренды лесного участка в пределах земель лесного фонда.

В соответствии с п. 3 Приказа Рослесхоза от 10.04.2015 N 108 органы государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, администрируют доходы федерального бюджета, осуществляя, в том числе полномочия по начислению, учету и контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним.

На основании п. 2 Положения о Департаменте лесного хозяйства Свердловской области, утверждённого Постановлением Правительства Свердловской области от 28.12.2010 N 1905-ПП, Департамент является администратором поступлений в бюджеты по закрепленным за ним источникам доходов в рамках полномочий, установленных действующим законодательством.

При этом из содержания Положения о Департаменте лесного хозяйства Свердловской области, утверждённого Постановлением Правительства Свердловской области от 28.12.2010 N 1905-ПП, не следует, что Департамент лесного хозяйства Свердловской области наделён полномочиями по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в качестве уполномоченного органа исполнительной власти Свердловской области как субъекта Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что Департамент лесного хозяйства Свердловской области не обладает соответствующими полномочиями по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании организации-должника банкротом в части задолженности в федеральный бюджет, в связи с чем правомерно отказал в признании заявления Департамента лесного хозяйства Свердловской области обоснованным, введении в отношении должника наблюдения и прекратил производство по делу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Департамент лесного хозяйства Свердловской области, являясь арендодателем по договорам аренды лесных участков, выступает не только как орган исполнительной власти субъекта РФ, но и как сторона по гражданско-правовой сделке (арендодатель), следовательно, является самостоятельным субъектом, обладающим правами кредитора, в том числе правом на инициирование процедуры банкротства, отклоняются.

Исходя из положений ст. 2 Закона о банкротстве уполномоченными органами в отношении требований по денежным обязательствам субъектов Российской Федерации, муниципальных образований признаются соответствующие органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, наделённые полномочиями на представление требований этих публично-правовых образований.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Департамент лесного хозяйства Свердловской области наделён полномочиями по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в качестве уполномоченного органа Свердловской области как субъекта Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 января 2018 года по делу № А60-53578/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Т.С. Нилогова

В.А. Романов