Гражданский кодекс часть 1

иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, акционерного общества "Верхнетуринский машиностроительный завод",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 февраля 2022 года

по делу № А60-63016/2021

по заявлению акционерного общества "Верхнетуринский машиностроительный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 15.09.2021 № 2577 в части,

установил:

Акционерное общество "Верхнетуринский машиностроительный завод" (далее – заявитель, АО «ВТМЗ», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 15.09.2021 № 2577 в части списания с отдельных счетов АО «ВТМЗ» денежных средств в размере 921811 руб. 59 коп., возвратить АО «ВТМЗ» денежные средства в размере 921811 руб. 59 коп., взысканные с отдельных счетов АО «ВТМЗ» (с учетом уточнений исковых требований, принятых на основании ст. 42 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 февраля 2022 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель жалобы настаивает на том, что суд принял незаконное и необоснованное решение, нарушив нормы материального права. Так, по мнению предприятия, особый режим использования счета, открытом во исполнение статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», призван обеспечивать строго целевое расходование денежных средств.

Считает, что поскольку Федеральный закон № 275-ФЗ определяет денежные средства на выполнение ГОЗ целевыми, предписывает обеспечивать банковским сопровождением исполняемых госконтрактов на всю глубины кооперации, а также государственным надзором (контролем) в сфере гособоронзаказа, то общие нормы Налогового кодекса РФ, в частности абзац 5 пункта 2 статьи 76 НК РФ, в отношении специального счета не должен применяться.

Полагает, приостановление операций по отдельным счетам и снятие денежных средств с отдельных счетов нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и экономической деятельности, так как препятствуют Обществу выполнить условия государственного контракта.

Ссылаясь на судебную практику, указывает, что денежные средства, проходящие через спецсчет должника для оплаты расходов на закупку материалов и оборудования, а также на иные расходы по выполнению государственного контракта, не являются собственностью должника и обращение взыскания на них не предусмотрено.

Налоговым органом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором инспекция возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа возражал против доводов апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, при этом в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ заявитель письменно уведомил суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией 10.08.2021 в отношении АО «ВТМЗ» выставлено требование № 24444 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) в сумме 15223921,19 рубль по сроку уплаты 10.09.2021, которое направлено налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи 10.08.2021 и получено АО «ВТМЗ» 11.08.2021.

В связи с отсутствием уплаты по требованию от 10.08.2021 № 24444 на основании ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налоговым органом принято решение от 15.09.2021 № 2577 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств на общую сумму 14733 222,06 рубля.

Одновременно с решением инспекцией сформированы и направлены в банк инкассовые поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика, в том числе в АО АКБ «НОВИКОМБАНК»:

- №14731 от 15.09.2021 в сумме 2462271,16 рубль по взысканию страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по виду платежа - «налог» по КБК 18210202010061010160 с открытого расчетного счета № <***>;

- №14732 от 15.09.2021 в сумме 1417837,89 рублей по взысканию налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, по виду платежа - «налог» по КБК 18210102010011000110 с открытого расчетного счета № <***>.

Поскольку на основании решения от 15.09.2021 № 2577 финансовые операции по отдельным счетам АО «ВТМЗ» были приостановлены и взысканы с отдельных счетов денежные средства в сумме 921811 руб. 59 коп. согласно платежных ордеров, налогоплательщик обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления ФНС России по Свердловской области от 08.11.2021 №13-06/37591 жалоба АО «ВТМЗ» на решение налогового органа от 15.09.2021 № 2577 оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение налогового органа от 15.09.2021 № 2577 в отношении отдельных счетов, открытых головному исполнителю в уполномоченном банке, которые имеют целевое назначение для ведения операций по осуществлению расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта в рамках исполнения требований Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», является незаконным и нарушает права и законные интересы АО «ВТМЗ», заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия налогового органа по взысканию денежных средств со специальных счетов, открытых во исполнение контракта в рамках гособоронзаказа, не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя. В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, суд не нашел оснований для возложения на заинтересованное лицо обязанности по возврату списанных денежных средств с начисленными процентами в порядке статьи 79 Кодекса.

Заявитель по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, настаивает на том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Выслушав объяснения представителей налоговой инспекции, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие органы.

Согласно части 1 статьи 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик, плательщик страховых взносов обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, страховых взносов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, плательщик должен выплатить пени, начисляемые за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты страховых взносов (пункты 1, 2, 7 статьи 75 НК РФ).

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, в порядке, предусмотренном статьей 46 НК РФ (пункт 6 статьи 75 НК РФ).

Требованием об уплате страховых взносов, пени признается извещение плательщика страховых взносов, налогоплательщика о неуплаченной сумме страховых взносов, налога, пени, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней (пункты 1, 8 статьи 69 НК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

На основании пункта 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 НК РФ).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения данного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 46 НК РФ).

Положения статьи 46 НК РФ применяются также при взыскании страховых взносов и пеней за несвоевременную уплату страховых взносов (пункты 9, 10 статьи 46 НК РФ).

Таким образом, в случае неуплаты или неполной уплаты плательщиком в установленный срок страховых взносов, пени, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов по расчетам по страховым взносам, налоговый орган принимает решение о взыскании за счет денежных средств на счетах в банке не позднее двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пени и направляет поручение на перечисление сумм страховых взносов, пени в бюджетную систему Российской Федерации в банк, в котором открыты счета плательщика.

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 04.02.2014 № 13114/13, следует, что выставление повторных инкассовых поручений к иным расчетным счетам налогоплательщика, равно как и поручений на взыскание электронных денежных средств (пункт 6.1 статьи 46 НК РФ), производится налоговым органом в пределах установленного пунктом 1 статьи 47 Кодекса годичного срока, в течение которого должно быть принято решение об обращении взыскания за счет иного имущества налогоплательщика.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в связи с наличием у предприятия недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, налоговым органом принято решение от 15.09.2021 № 2577 взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств на общую сумму 14733 222,06 рубля, сформировал и направил в банк инкассовые поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика.

Анализ требования об уплате, решения о взыскании, поручений на списание показывает, что названные ненормативные акты и исполнительные документы содержат все необходимые реквизиты и информацию.

При указанных обстоятельствах, порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) инспекцией соблюден.

Доводы заявителя жалобы о том, что у налогового органа отсутствует право на взыскание налоговых платежей со специальных счетов, открытых во исполнение контракта в рамках гособоронзаказа, отклоняются.

Статья 46 НК РФ предусматривает возможность взыскания денежных средств со счетов лиц, не исполнивших обязательства по уплате налогов, сборов, страховых взносов.

Пунктом 2 статьи 11 НК РФ определено, что счета (счет) - расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 2 статьи 854 ГК РФ определено, что списание денежных средств со счета клиента может быть осуществлено банком без распоряжения клиента в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом, а также по решению суда.

На основании пункта 10 статьи 3 Закона № 275-ФЗ отдельный счет - это счет, открытый головному исполнителю, исполнителю в уполномоченном банке для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта, каждого контракта.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 8.3 указанного закона режим использования отдельного счета предусматривает списание денежных средств только на отдельный счет, за исключением списания денежных средств с такого счета на иные банковские счета в целях уплаты налогов и сборов, таможенных платежей, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, установленных законодательством Российской Федерации.

В статье 8.4 указанного Закона определены операции, совершение которых по отдельному счету не допускается.

При этом из подпункта "в" пункта 9 статьи 8.4 Закона № 275-ФЗ следует, что по отдельному счету не допускается исполнение исполнительных документов, за исключением исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств в доход Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отмечает, что нормами Закона № 275-ФЗ не установлен запрет на списание денежных средств с такого счета в целях уплаты страховых взносов.

Перечень разрешенных и запрещенных операций на счетах контролируется банком (статьи 8.2, 8.5, 8.6 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе»), а не налоговым органом.

В соответствии с со статьей 2 НК РФ, законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Однако указанная обязанность налогоплательщиком в сроки установленные законом не исполнена.

На основании вышеизложенного, оспариваемое решение принято налоговым органом правомерно, действия инспекции по приостановлению операций и списанию денежных средств с отдельных счетов, открытых заявителю в рамках исполнения требований Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», являются законными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

При таких условиях, основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, отсутствуют.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату в порядке ст. 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 февраля 2022 года по делу № А60-63016/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Верхнетуринский машиностроительный завод" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Верхнетуринский машиностроительный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 05.04.2022 госпошлину в размере 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Судьи

И.В. Борзенкова

Е.В. Васильева

Е. М. Трефилова