Гражданский кодекс часть 1

от уполномоченного органа ‑ Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции ФНС по Ленинскому району г. Перми: ФИО4 (удостоверение, доверенность от 30.06.2014 №171),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «РосМет»

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 28 января 2015 года

об отказе в удовлетворении заявления о признании торгов недействительными,

вынесенное судьёй ФИО5

в рамках дела № А71-6486/2011

о признании открытого акционерного общества «Ижевский машиностроительный завод» (ОАО «Ижевский машзавод», ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.04.2012 ОАО «Ижевский машзавод» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 23.11.2012 конкурсным управляющим должника утверждён ФИО6 (ФИО6).

05.11.2014 ООО «РосМет» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании торгов недействительными, в котором просило признать недействительными действия общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр консалтинга и инвестиций» (ООО «Правовой центр консалтинга и инвестиций») по отклонению заявки ООО «РосМет» на участие в электронном конкурсе на право покупки имущества должника указанного в публичном предложении лот 3; признать недействительными результаты торгов №1802, проведённые ООО «Правовой центр консалтинга и инвестиций» в электронном конкурсе на право покупки имущества должника указанного в публичном предложении лот 3.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.01.2015 в удовлетворении заявления ООО «РосМет» о признании торгов недействительными отказано.

ООО «РосМет», не согласившись с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования ООО «РосМет» удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что заявка ООО «РосМет» содержит весь объём информации и соответствует предъявленным требованиям. В требовании к заявкам содержится обязанность на указание только участия в капитале заявителя арбитражного управляющего, но не обязанность указания на отсутствие такого участия.

ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу против её удовлетворения возражает. Считает, что организатор торгов не имеет возможности установить, по какой причине не указаны сведения об участии в капитале заявителя: по причине отсутствия участия, или по причине того, что заявитель не знал о необходимости указания таких сведений.

Конкурсный управляющий должника ФИО6 в отзыве на апелляционную жалобу против её удовлетворения возражает. Полагает, что из представленной ООО «РосМет» заявки, не представляется возможным определенно установить участвуют ли в капитале ООО «РосМет» конкурсный управляющий должника или СРО, членом или руководителем которой является конкурсный управляющий. Заявителем не доказано наличие нарушенного спорными торгами какого-либо имущественного права заявителя, наличия у него заинтересованности в признании торгов недействительными. 10.10.2014 ООО «Правовой центр консалтинга и инвестиций» перечислило должнику задаток за лот 3, 31.10.2014 ФИО2 перечислил остаток суммы, в настоящее время подписан договор купли-продажи, 06.11.2014 стороны сдали необходимые для регистрации права документы.

ООО «Правовой центр консалтинга и инвестиций» в отзыве на апелляционную жалобу против её удовлетворения возражает. Указывает, что в заявке необходимо было указать об участии (и/или отсутствии участия) в капитале заявителя конкурсного управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является конкурсный управляющий.

В судебном заседании представитель ООО «РосМет» доводы апелляционной жалобы поддерживает. Просит определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ФИО2 с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Считает определение суда законным и обоснованным. Просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ФНС России в лице ИФНС по Ленинскому району г. Перми (далее – уполномоченный орган) с доводами апелляционной жалобы не согласен. Просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Кроме того, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено в связи с отсутствием оснований (ст.158 АПК РФ).

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.04.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 23.11.2012 конкурсным управляющим должника утверждён ФИО6

Согласно протоколу заседания комитета кредиторов должника от 23.05.2014 (л.д.104-107 т.1), комитетом приняты следующие решения: утвердить предложение о продаже на торгах имущества, принадлежащего должнику; разрешить конкурсному управляющему должника привлечь для подготовки, организации и проведения торгов ООО «Правовой центр консалтинга и инвестиций» с оплатой услуг в размере не более 2,0% от цены реализуемого имущества. При этом в указанный размер вознаграждения включаются все расходы, понесенные специализированной организацией, кроме расходов, связанных с публикацией сообщения о торгах и итогах торгов в газете «Коммерсантъ», а также в печатном органе по месту нахождения должника.

Разделом 3 предложения о продаже имущества, принадлежащего должнику от 23.05.2014 (л.д.108-121 т.1), утверждён порядок организации торгов.

В соответствии с п.3.14 предложения для участия в торгах претендент в установленные информационным сообщением сроки, порядке и месте предоставляет оператору электронной площадки заявку на участие в торгах.

Согласно п.3.15 предложения заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов.

Пунктом 3.16 предложения, установлено, что заявка на участие в торгах в обязательном порядке должна содержать сведения, в том числе о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя конкурсного управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является конкурсный управляющий.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном ст.110 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ‑ Закон о банкротстве) (п.6.8 предложения).

Сообщением о продаже имущества должника посредством публичного предложения № 77031237415 опубликованного в газете «Коммерсант» от 13.09.2014 №165 (л.д.32 т.1) ООО «Правовой центр консалтинга и инвестиций» установлено, что в связи с отказом победителя повторных торгов от заключения договора купли-продажи имущества, на продажу посредством публичного предложения выставляется следующее имущество: лот №3:

1. Железнодорожный тупик в 13 ул. к складам 18:26:041136:409, <...> п.м.;

2. Водоем 18:26:00:00:39327/<...>;

3. Водоем 18:26:00:00:39327/Х1 <...>;

4. Водоем не зарегистрирован <...>.

Начальная цена продажи лота ‑ №3 1 562 387 руб. 40 коп.

Дата начала представления заявок на участие – 15.09.2014 с 12:00 часов; дата окончания представления заявок на участие – 17.10.2014 в 14:00 часов.

Согласно указанному сообщению заявка на участие в продаже посредством публичного предложения оформляется в форме электронного документа, составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя конкурсного управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является конкурсный управляющий.

15.09.2014 ООО «РосМет» представило заявку на участие в электронном конкурсе на право покупки имущества должника исх.№15 (л.д.33 т.1).

15.09.2014 между ООО «Правовой центр консалтинга и инвестиций» (организатор торгов) и ООО «РосМет» (претендент) заключён договор о задатке (л.д.38 т.1).

18.09.2014 платежным поручение №233 ООО «РосМет» перечислило ООО «Правовой центр консалтинга и инвестиций» денежные средства в размере 156 238 руб. 74 коп. с указанием основания задаток для участия в публичном предложении №0000378 по продаже имущества ОАО «Ижмаш» по лоту №3. Сумма 156 238 руб. 74 коп. без налога (НДС).

Согласно протоколу об определении участников торгов от 17.10.2014 (ID электронной подписи – 194E2AD7000000006415), (л.д.22 т.2) по лоту №3 реализуемого посредством открытых торгов в форме публичного предложения заявка №882 от 15.09.2014 ООО «РосМет» не допущена (заявка на участие в торгах не соответствует требованиям установленным настоящим порядком).

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту №3 от 17.10.2014 (л.д.24-25 т.2) победителем лота №3 признан ФИО2

Конкурсным управляющим должника с ФИО2 заключён договор купли-продажи имущества от 22.10.2014 №ИЖ/03-ТВ/2014, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию (л.д. 40 т.2). За приобретённое имущество покупателем перечислены должнику денежные средства платежными поручениями № 732 от 20.10.2014 и № 80 от 1.10.2014 (т. 1 л. <...>).

Ссылаясь на то, что заявка и приложенные к ней документы соответствует предъявляемым к ней законодательством требованиям, отказ в допуске к участию в торгах и решение о признании победителем торгов ФИО2 не соответствует закону, ООО «РосМет» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными действий ООО «Правовой центр консалтинга и инвестиций» по отклонению заявки ООО «РосМет» на участие в электронном конкурсе на право покупки имущества должника указанного в публичном предложении лот 3, признании недействительными результатов торгов №1802, проведённых ООО «Правовой центр консалтинга и инвестиций» в электронном конкурсе на право покупки имущества должника указанного в публичном предложении лот 3.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленная ООО «РосМет» заявка на участие в торгах не содержит всей предусмотренной законом и сообщением о торгах информации, следовательно, не соответствует требованиям, предъявляемым законом к заявке на участие в торгах; действия ООО «Правовой центр консалтинга и инвестиций» по отклонению заявки ООО «РосМет» не противоречат требованиям Закона о банкротстве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать как наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, так и то, восстанавливается ли его нарушенное право при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При этом основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (п. 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

В соответствии с п.3 ст.139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу п.4 ст.139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.9 ст.110 Закон о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном ст.28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

Согласно п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

В соответствии с п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения:

наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица);

фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица);

номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя.

Заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

Согласно п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;

представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;

поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из протокола об определении участников торгов от 17.10.2014 (ID электронной подписи – 194E2AD7000000006415) по лоту №3 реализуемого посредством открытых торгов в форме публичного предложения заявка №882 от 15.09.2014 от ООО «РосМет» не допущена (заявка на участие в торгах не соответствует требованиям установленным настоящим порядком).

В пункте 3.16 предложения о продаже имущества должника установлено, что заявка на участие в торгах в обязательном порядке должна содержать сведения, в том числе о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя конкурсного управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является конкурсный управляющий.

Согласно сообщению о продаже имущества должника посредством публичного предложения № 77031237415 опубликованного в газете «Коммерсант» от 13.09.2014 №165 заявка на участие в продаже посредством публичного предложения оформляется в форме электронного документа, составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя конкурсного управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является конкурсный управляющий.

Из представленной ООО «РосМет» заявки следует, что в пункте 3 указано следующее: «ООО «РосМет» сообщает об отсутствии своей заинтересованности по отношению к должнику, его кредиторам, конкурсному управляющему. ООО «РосМет» не участвует в капитале заявителя конкурсного управляющего, а так же саморегулирующей организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является конкурсный управляющий. О членстве ФИО6 в НП «МСОПУ» заявителю известно».

Установив, что представленная ООО «РосМет» заявка на участие в торгах не содержит всей предусмотренной Законом о банкротстве и сообщением о торгах информации, не соответствует предъявляемым требованиям, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что действия ООО «Правовой центр консалтинга и инвестиций» по отклонению заявки ООО «РосМет» не противоречат требованиям Закона о банкротстве.

При отсутствии доказательств нарушения правил проведения торгов, установленных законом, имеющих существенное влияние на результат торгов и находящихся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО «РосМет» о признании торгов недействительными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что заявка ООО «РосМет» содержит весь объём информации и соответствует предъявленным требованиям, в требовании к заявкам содержится обязанность на указание только участия в капитале заявителя арбитражного управляющего, но не обязанность указания на отсутствие такого участия.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимися в Определении от 22.03.2012 N 520-О-О, положение абз. шестого п.11 ст.110 Закона о банкротстве направлено на обеспечение открытости и прозрачности торгов по продаже предприятия (имущества) должника, в том числе в части информации о возможной заинтересованности внешнего управляющего как организатора торгов по отношению к тому или иному участнику торгов.

В названной норме Закона о банкротстве установлено, что заявка на участие в торгах должна содержать, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

В силу п.12 ст.110 Закона о банкротстве решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в том числе, в случае, если заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов.

Исходя из содержания представленной ООО «РосМет» заявки невозможно установить наличие, либо отсутствие участия в капитале ООО «РосМет» конкурсного управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является конкурсный управляющий.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что представленная ООО «РосМет» заявка на участие в торгах не содержит всей предусмотренной законом и сообщением о торгах информации, является обоснованным.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 января 2015 года по делу № А71-6486/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий		С.И.Мармазова
Судьи		В.И.Мартемьянов
		М.А.Полякова