СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 6 /2015-АК

г. Пермь

17 апреля 2015 года                                                   Дело № А50-22947/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей Васевой Е.Е., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.,

при участии:

от истца Межрайонной ИФНС России № 16 по Пермскому краю (ОГРН 1045901591020, ИНН 5916007050) – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика  Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пермский военный институт внутренних войск министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН 1025901510436, ИНН 5907011998) – Макаров А.Н., паспорт, доверенность от 29.04.2014;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика  Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пермский военный институт внутренних войск министерства внутренних дел Российской Федерации»

на решение Арбитражного суда Пермского края от 11 февраля 2015 года

по делу № А50-22947/2014,

принятое судьей Мухитовой Е.М.

по иску Межрайонной ИФНС России № 16 по Пермскому краю

кФедеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Пермский военный институт внутренних войск министерства внутренних дел Российской Федерации»

о взыскании 135 943,11 руб.,

установил:

Межрайонная ИФНС России России № 16 по Пермскому краю (далее – истец, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пермский военный институт внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – ответчик, учреждение) задолженности по земельному налогу за 2013 года в общей сумме  133 414,11 руб. задолженности, в том числе недоимка по земельному налогу в сумме 119 320 руб., пени в сумме 7 773,91 руб., штраф в сумме 6 320,20 руб. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ отказа от части требований).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.02.2015 производство по делу в части взыскания 2 529,00 руб. недоимки прекращено. В остальной части требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением в части удовлетворенных требований, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы настаивает на том, что спорный земельный участок в силу ст. 389 НК РФ, п. 4 ст. 27 Земельного налога РФ не может быть признан объектом налогообложения, взыскание земельного налога произведено инспекцией незаконно.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение арбитражного суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся при явке со стороны истца представителя Убайдовой Ю.К. (удостоверение, доверенность от 13.04.2015) , со стороны ответчика представителя Макарова А.Н. (паспорт, доверенность от 29.04.2014), представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель инспекции против доводов жалобы возражал в соответствии с отзывом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции был объявлен перерыв до 16.04.2015 до 9 час. 45 мин. для уточнения расчета пени.

В судебное заседание, состоявшемся 16.04.2015 при том же составе суда, инспекция явку не обеспечила, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие. Судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела протокол расчета пени, представленный налоговым органом на основании ходатайства по предложению суда.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка представленной учреждением налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год с указанием суммы налога, подлежащего к уплате в бюджет, 0 рублей.

Проверкой установлена неуплата налогоплательщиком суммы земельного налога в результате его неисчисления.

При этом проверкой установлено, что согласно кадастровым выпискам учреждению на праве постоянного бессрочного пользования в 2013 году принадлежали земельные участки:

- с кадастровым номером 59:07:1570101:1, расположенный по адресу: Пермский край, Краснокамский район, те. Малахи (урочище); разрешенное использование земельного участка – под полевую учебную базу; дата регистрации возникновения права собственности 30.05.2008, кадастровая стоимость на 01.01.2013 – 40 616 388 руб.;

- с кадастровым номером 59:07:1510104:10, расположенный по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, тер. Шеметовское лесничество; разрешенное использование земельного участка – под подсобное хозяйство; дата регистрации возникновения права собственности 30.06.2008, кадастровая стоимость на 01.01.2013 – 1 518 328 руб.

Проверкой установлено, что в нарушение положений налогового законодательства в установленные сроки земельный налог по указанным земельным участкам налогоплательщиком не исчислен, что повлекло доначисление земельного налога за 2013 год в сумме 126 404 руб.

По итогам проверки налоговым органом вынесено решение от 30.04.2014 № 399 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым учреждение привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 6 320,20 руб., ему начислены пени по состоянию на 30.04.2014 в размере 7 773,91 руб., предложено уплатить недоимку в общем размере 126 404 руб.

Решением УФНС России от 03.07.2014 № 18-18/236 решение инспекции от 30.04.2014 оставлено без изменения.

Должнику было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 14.07.2014 № 654, согласно которому срок для добровольного погашения задолженности установлен 8 дней с момента получения требования.

В добровольном порядке требование не исполнено.

Поскольку ответчик является муниципальным учреждением, имеющим бюджетное финансирование, и у налогового органа отсутствовали основания для применения мер принудительного взыскания налогов, пени, финансовых санкций в порядке, предусмотренном ст.ст. 46, 47 НК РФ, инспекция обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных инспекцией требований, уточненных в связи с уплатой налогоплательщиком земельного налога за 2013 в сумме 4 555 руб. и авансовых платежей за 2014 в сумме 2 529 руб.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом в части судебного акта, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 387 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) земельный налог устанавливается, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территории этих муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Кодекса налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Статьей 389 Кодекса определены объекты обложения земельным налогом, из числа которых подпунктом 1 пункта 2 статьи 389 Кодекса исключены земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Изъятыми из оборота являются земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы (подпункт 2 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).

Землями обороны и безопасности признаются земли, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным кодексом, федеральными законами (статья 39 Земельного кодекса).

В целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для: строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий); разработки, производства и ремонта вооружения, военной, специальной, космической техники и боеприпасов (испытательных полигонов, мест уничтожения оружия и захоронения отходов); создания запасов материальных ценностей в государственном и мобилизационном резервах (хранилища, склады и другие).

При этом изъятие таких земельных участков из оборота и исключение их из объектов налогообложения по земельному налогу связаны с целевым назначением и (или) фактическим использованием этих участков, с категорией земель, разрешенным использованием, а также фактическим использованием земельного участка для целей обеспечения обороны, безопасности.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 05.03.1992 N 2446-1 "О безопасности" систему безопасности образуют органы законодательной, исполнительной и судебной властей, государственные, общественные и иные организации и объединения, граждане, принимающие участие в обеспечении безопасности в соответствии с данным Законом, а также законодательство, регламентирующее отношения в сфере безопасности.

В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации от 05.03.1992г. N 2446-1 "О безопасности" силы и средства обеспечения безопасности включают в себя, в частности, Вооруженные Силы, федеральные органы безопасности, органы внутренних дел, внешней разведки.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 26.12.2002г. N 17-П служба в органах внутренних дел Российской Федерации представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанный с обеспечением обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004г. N 314, Указа Президента Российской Федерации от 20.05.2004г. N 649 и пунктом 5 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 19.07.2004г. N 927, в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, к числу которых отнесено Министерство внутренних дел Российской Федерации, осуществляющее свою деятельность непосредственно и (или) через входящие в его систему организации и подразделения, созданные в установленном законодательством Российской Федерации порядке для реализации задач, возложенных на органы внутренних дел и внутренние войска.

В подп. 46 п. 12 Положения о МВД России  (в ред. Указа Президента РФ от 21.12.2013 N 940), устанавливающего полномочия МВД России, среди прочих полномочий предусмотрена организация кадрового обеспечения системы МВД России, в том числе подготовку кадров путем реализации основных и дополнительных профессиональных образовательных программ и основных программ профессионального обучения; организует дополнительное профессиональное образование сотрудников органов внутренних дел, включенных в список кадрового резерва МВД России; обеспечивает в соответствии с международными договорами Российской Федерации подготовку кадров для правоохранительных органов зарубежных стран;

Из пояснения представителя учреждения следует, что согласно уставу учреждение является образовательным заведением МВД РФ, осуществляющим подготовку специалистов для органов внутренних дел Российской Федерации в соответствии с государственными образовательными стандартами среднего, высшего и послевузовского профессионального образования, следовательно, ответчик входит в систему органов, организаций и подразделений МВД РФ, через которую Министерство внутренних дел осуществляет свою деятельность по реализации задач, возложенных на органы внутренних дел.

Учреждения системы МВД России, являющиеся органами исполнительной власти Российской Федерации, используют принадлежащее им имущество, в том числе земельные участки для нужд обеспечения безопасности и охраны правопорядка. К силам обеспечения безопасности согласно части 2 статьи 12 Закона Российской Федерации от 05.03.1992г. N 2446-1  "О безопасности" отнесены и органы внутренних дел, в том числе и образовательные учреждения.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, земельный участок с кадастровым номером 59:07:1570101:0001, расположенный по адресу: Пермский край, пригород Краснокамска, урочище «Малахи» принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования учреждению (Свидетельство о государственной регистрации права от 30.05.2008)  (л.д. 20)

Согласно указанному Свидетельству объектом права является земельный участок под полевую учебную базу, категория земель – земли обороны.

Аналогичные сведения указаны в кадастровой выписке о названном земельном участке.

На указанном участке расположены здания командных пунктов, принадлежащие налогоплательщику на праве оперативного управления на основании распоряжения Пермского областного комитета по управлению имуществом от 12.07.2000 № 1217р, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что земельный участок, предоставленный учреждению, входящему в систему МВД РФ, относится к землям, изъятым из оборота, и не является объектом налогообложения по земельному налогу.

Соответствующие выводы арбитражного суда признаются судом апелляционной инстанции неверными, решение суда в указанной части подлежит отмене.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что выводы суда первой инстанции о том, что на момент камеральной проверки по представленной декларации по земельному налогу за 2013 год имущество, принадлежащее учреждению на праве оперативного управления, не было зарегистрировано по адресу нахождения принадлежащего учреждению спорного земельного участка, и земельный участок будет признан исключенным из оборота только с 09.12.2014, являются необоснованными.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что объекты недвижимости изначально были расположены на спорном земельном участке. Данное обстоятельство не опровергается налоговым органом. При этом уточнение адреса места нахождения Постановлениями Администрации Стряпунинского сельского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края от 11.09.2014 №№ 105, 106 не свидетельствует о «переносе» зданий.

Ссылка суда первой инстанции на дату свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления – 09.12.2014, сделана без учета того, что указанное свидетельство является повторным, выдано взамен ранее существующего – от 21.11.2000, о чем имеется соответствующая отметка.

Учитывая изложенное, требования налогового органа о взыскании земельного налога, начисленного в отношении участка с кадастровым номером 59:07:1570101:1, удовлетворению не подлежат.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 59:07:1510104:10 доначисление налога  в сумме 4 555 руб. произведено налоговым органом в ходе камеральной проверки обоснованно.

При этом налогоплательщик согласился с правомерностью принятого налоговым органом решения и уплатил в бюджет соответствующую сумму налога платежным поручением от 19.02.2014 № 116624.

Однако, соответствующие пени до настоящего времени Учреждением не уплачены, что свидетельствует об отсутствии оснований для освобождения налогоплательщика от ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в силу п.4 ст. 81 НК РФ.

Из представленного налоговым органом расчета пени следует, что в связи с несвоевременной уплатой земельного налога в сумме 4 555 руб., пени составляют 195, 29 коп.

В указанной части заявленные требования налогового органа подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах,  решение арбитражного суда в обжалуемой части подлежит отмене, апелляционная жалоба налогоплательщика – удовлетворению в части.

При этом в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взыскание госпошлины в размере 2 000 руб., с истца в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ в пользу ответчика – госпошлина по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 февраля 2015 года по делу № А50-22947/2014 отменить в части, изложив абзацы 2 и 3 в следующей редакции:

«Заявленные требования удовлетворить в части.

Взыскать с Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования  «Пермский военный институт внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН 1025901510436, ИНН 5907011998) в доход бюджета пени в сумме 195 (Сто девяносто пять) руб., 29 коп., штраф в сумме 227 (Двести двадцать семь) руб. 75 коп., а также государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000 (Две тысячи) руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать».

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 16 по Пермскому краю (ОГРН 1045901591020, ИНН 5916007050) в пользу Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования  «Пермский военный институт внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН 1025901510436, ИНН 5907011998) судебные расходы в виде госпошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 (Три тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края