Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Уральской электронной таможни,

на решение Арбитражный суд Свердловской области

от 27 января 2022 года

по делу № А60-57806/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Караван" (ИНН 7447296167, ОГРН 1207400028384)

к Уральской электронной таможне (ИНН 6671087515, ОГРН 1186658051271)

о признании решений незаконными,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Караван" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральской электронной таможни о признании незаконными решений о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары от 20.08.2021 по ДТ № 10511010/070621/0092061, от 20.08.2021 по ДТ № 10511010/110621/0095092, от 24.08.2021 по ДТ № 10511010/150621/0096192, от 25.08.2021 по ДТ №10511010/170621/0097772, от 25.08.2021 по ДТ № 10511010/170621/0097776, от 27.08.2021 по ДТ № 10511010/060621/0091340, от 01.09.2021 по ДТ № 10511010/070621/0091977, от 02.09.2021 по ДТ № 10511010/210621/0100018, от 02.09.2021 по ДТ№ 10511010/220621/0100697, от 16.09.2021 по ДТ№ 10511010/010721/0107876, от03.09.2021 по ДТ № 10511010/110621/0095321, от 03.09.2021 по ДТ№ 10511010/160621/0097336, от 03.09.2021 по ДТ № 10511010/170621/0097783, от 05.09.2021 по ДТ№ 10511010/220621/0100859, от 05.09.2021 по ДТ№ 10511010/220621/0100895, от 17.09.2021 по ДТ№ 10511010/270621/0104445, от 08.09.2021 по ДТ№ 10511010/210621/0100102 и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи без подачи отдельного формализованного заявления и выполнить таможне самостоятельно все формальности, связанные с таким возвратом (в том числе отменить ранее принятые решения, требования и иные акты в части касающейся в связи с принятием обжалуемого решения и принять первоначально заявленную декларантом таможенную стоимость).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2022 заявленные требования удовлетворены: признаны незаконными и отменены решения Уральской электронной таможни о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары от 20.08.2021 по ДТ № 10511010/070621/0092061, от 20.08.2021 по ДТ № 10511010/110621/0095092, от 24.08.2021 по ДТ № 10511010/150621/0096192, от 25.08.2021 по ДТ №10511010/170621/0097772, от 25.08.2021 по ДТ № 10511010/170621/0097776, от 27.08.2021 по ДТ № 10511010/060621/0091340, от 01.09.2021 по ДТ № 10511010/070621/0091977, от 02.09.2021 по ДТ № 10511010/210621/0100018, от 02.09.2021 по ДТ№ 10511010/220621/0100697, от 16.09.2021 по ДТ№ 10511010/010721/0107876, от03.09.2021 по ДТ № 10511010/110621/0095321, от 03.09.2021 по ДТ№ 10511010/160621/0097336, от 03.09.2021 по ДТ № 10511010/170621/0097783, от 05.09.2021 по ДТ№ 10511010/220621/0100859, от 05.09.2021 по ДТ№ 10511010/220621/0100895, от 17.09.2021 по ДТ№ 10511010/270621/0104445, от 08.09.2021 по ДТ№ 10511010/210621/0100102. Уральская электронная таможня обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Караван». В порядке распределения судебных расходов с Уральской электронной таможни в пользу ООО "Караван" взыскано 51 000 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможенный орган обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой.

В обоснование жалобы заинтересованным лицом приведены доводы о том, что представленные обществом документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость, поскольку в прайс-листе отсутствуют необходимые качественные, физические характеристики товара, являющиеся ценообразующими; в прайс-листе нет указания на период его действия, условия поставки, что не позволяет таможенному органу проверить порядок и структуру формирования сделки; в сети Интернет есть сведения о том, что товары имеют различные сорта, что влияет на цену товара, но в описании товара указан только период урожая; декларант не представил документы, подтверждающие реально осуществленные расходы на транспортировку; в платежных документах в назначении платежа указаны оплаты по контракту № 1408/001 от 14.08.2020, ссылки на инвойсы, спецификации отсутствуют, таким образом, платежный документ невозможно соотнести с поставками по контракту; декларант не представил сведения о конъюнктуре рынка на дату фиксации цены сделки, прайс-лист и ценовые предложения других продавцов идентично/однородных товаров и товаров того же класса и вида; по информации из открытых источников цены на аналогичные товары в Таджикистане в разы выше заявленной стоимости по спорным накладным; переписка с поставщиком, по мнению таможни, сомнительна, так как в письмах не указаны адреса электронной почты или других каналов электронной связи; таким образом, основания для принятия решения имелись, решения не подлежат признанию недействительными.

ООО «Караван» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Караван» с целью таможенного декларирования товаров, ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) на основании контракта от 14 августа 2020г. № 1408/001, заключенного с ООО «МАХА ГРУПП» (Таджикистан) (далее - Контракт), на Уральский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни (далее - таможенный пост) поданы декларации на товары № 10511010/070621/0092061, № 10511010/110621/0095092, № 10511010/150621/0096192, № 10511010/170621/0097772, № 10511010/170621/0097776, № 10511010/060621/0091340, № 10511010/070621/0091977, № 10511010/210621/0100018, № 10511010/220621/0100697, № 10511010/010721/0107876, № 10511010/110621/0095321, № 10511010/160621/0097336, № 10511010/170621/0097783, № 10511010/220621/0100859, № 10511010/220621/0100895, № 10511010/270621/0104445, № 10511010/210621/0100102 (далее - ДТ).

Таможенная стоимость товаров определена декларантом в соответствии со статьями 39 и 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами с учетом расходов на транспортировку товаров до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС.

В связи с тем, что при контроле таможенной стоимости товаров по ДТ № 10511010/070621/0092061, № 10511010/110621/0095092, № 10511010/150621/0096192, № 10511010/170621/0097772, № 10511010/170621/0097776, № 10511010/060621/0091340, № 10511010/070621/0091977, № 10511010/210621/0100018, № 10511010/220621/0100697, № 10511010/010721/0107876, № 10511010/110621/0095321, № 10511010/160621/0097336, № 10511010/170621/0097783, № 10511010/220621/0100859, № 10511010/220621/0100895, № 10511010/270621/0104445, № 10511010/210621/0100102 установлен предусмотренный пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 (далее - Положение), признак заявления декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров (выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза), Уральской электронной таможней в адрес ООО «КАРАВАН» направлены запросы о предоставлении документов и (или) сведений.

Одновременно с запросом декларанту предложено осуществить выпуск товара в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС.

ООО «Караван» в системе электронного декларирования предоставлены документы на запросы таможенного органа: пояснительные письма, платежные поручения, контракт и действующие приложения и дополнения, инвойсы, прайс-лист продавца товаров, коммерческое предложение, экспортные декларации, а также другие документы, которые, по мнению участника ВЭД имеют значения для подтверждения проверяемых сведений.

В результате анализа документов и сведений, представленных декларантом к совершению таможенных операций по вышеуказанным ДТ, таможенным органом установлено следующее.

По ДТ №10511010/070621/0092061.

Во исполнение Контракта № 1408/001 от 14.08.2020, Общество по указанной ДТ на таможенную территорию ЕАЭС на основании инвойса № б/н от 05.06.2021 на условиях поставки СРТ-Челябинск ввезло товары, производитель - ООО "МАХА ГРУПП", страна происхождения и отправления - Таджикистан, общая сумма поставки 180224 рублей.

Исходя из условий Контракта № 1408/001 от 14.08.2020, следует, что "...Продавец обязуется передать в собственность Покупателя свежие фрукты и овощи, сухофрукты урожая 2020-2021, именуемые в дальнейшем «Товар», а Покупатель обязуется оплачивать и принимать товар. Ассортимент, сроки поставки, количество и цены на каждую отдельную партию оговариваются в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью Контракта".

В подтверждение определения цены сделки, подлежащей оплате, структуры таможенной стоимости, формирования цены сделки, порядка формирования продажной цены, Обществом представлен прайс-лист продавца ООО "МАХА ГРУПП".

В прайс-листе, представленном декларантом, как документе, на основании которого осуществляется выбор конкретного товара и продавца, отсутствуют необходимые качественные, физические характеристики товара, являющиеся ценообразующими.

В представленном прайс-листе отсутствует период начала действия, а так же условия поставки, на которых согласовываются данные цены, что не позволило таможенному органу проследить порядок и структуру формирования сделки, а так же проверить величину первоначальной цены предложения товара на рынке сбыта и наличия ее отклонения от контрактной стоимости.

В подтверждение оплаты декларантом представлено платёжное поручение № 742 от 09.06.2021 на сумму 952169,00 руб. в графе "назначение платежа" указано " Оплата по договору №1408/001 от 14.08.2020 по ДТ 0079881, 0081052, 0081056, 0083669 за овощи и фрукты".

Таким образом, представленный банковский платежный документ не был принят в качестве документа об оплате товаров, поскольку соотнести документ по оплате товаров по предыдущим поставкам в рамках данного контракта в количественном и стоимостном выражении не представляется возможным, так как не известно, в каком размере по представленному платежному поручению фактически оплачивались поставки по указанным декларациям, в связи с чем не выполняется положение пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, в соответствии с которым ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем.

Исходя из условий п.4.2 контракта от 14.08.2020 №1408/001, оплата товара производится с отсрочкой платежа, в течение 60 дней со дня поставки товара.

На дату направления запроса таможенным органом в рамках проверки о предоставлении информации по оплате срок, предусмотренный п.4.2 контракта истек, однако документы по оплате Обществом не представлены.

По ДТ №10511010/110621/0095092.

Во исполнение Контракта № 1408/001 от 14.08.2020, Общество по указанной ДТ на таможенную территорию ЕАЭС на основании инвойса № б/н от 07.06.2021 на условиях поставки СРТ-Челябинск ввезло товары, производитель - ООО "МАХА ГРУПП", страна происхождения и отправления - Таджикистан, общая сумма поставки 356650 рублей.

В представленном прайс-листе отсутствует период начала действия, а так же условия поставки, на которых согласовываются данные цены, что не позволяет таможенному органу проследить порядок и структуру формирования сделки, а так же проверить величину первоначальной цены предложения товара на рынке сбыта и наличия ее отклонения от контрактной стоимости.

В подтверждение оплаты декларантом представлено платёжное поручение № 742 от 09.06.2021 на сумму 952169,00 руб. в графе "назначение платежа" указано " Оплата по договору №1408/001 от 14.08.2020 по ДТ 0079881. 0081052, 0081056. 0083669 за овощи и фрукты".

Сумма указанных поставок, указанных в "назначении платежа" составляет 928619 руб., соответственно, сопоставить данные банковские документ с проверяемой поставкой товаров не представляется возможным. Представленный банковский платежный документ не был принят в качестве документа об оплате товаров.

Исходя из условий п.4.2 контракта от 14.08.2020 №1408/001, оплата товара производится с отсрочкой платежа, в течение 60 дней со дня поставки товара. На дату направления запроса таможенным органом в рамках проверки о предоставлении информации по оплате срок, предусмотренный п.4.2 контракта истек, однако документы по оплате Обществом не представлены.

По ДТ №10511010/150621/0096192.

Во исполнение обязательств по указанному Контракту Общество ввезло на таможенную территорию ЕАЭС на основании Инвойса № б/н от 09.06.2021 на условиях поставки СРТ - ЧЕЛЯБИНСК, ввезло товар, производитель - ООО "МАХА ГРУПП", страна происхождения и отправления - Таджикистан, в количестве 20475 кг, общая сумма поставки 375136 руб., черешня по цене 22 руб. за кг, абрикос по цене 15 руб. за кг. Документы, подтверждающие оплату данной поставки декларантом не представлены, по причине отсрочки платежа в течение 60 дней с даты поставки.

Представленное в подтверждение цены товара Коммерческое предложение и Прайс-лист компании производителя ООО "МАХА ГРУПП" с периодом действия до 31.12.2021 выставлены на условиях поставки СРТ - Челябинск, т.е. в цену товара включены транспортные и прочие расходы до места назначения. Поскольку цены в прайс-листе установлены с учетом дополнительных затрат таких как тара, упаковка, поддон, маркировка, доставка и прочих расходов, связанных с транспортировкой товара, невозможно проверить действительную цену товаров, поставляемых в рамках одного контракта, как цены фактически уплаченной или подлежащей уплате. Независимо от условий поставки по контракту цены в прайс-листе должны быть установлены без учета основной перевозки.

Учитывая тот факт, что декларантом в ходе проведения проверки не представлены документы о стоимости транспортных расходов по территории иностранных государств и ЕАЭС, а также пояснения о способе разделения им расходов по доставке до и после границы ЕАЭС (в связи с отказом Продавца), таможенный орган не смог проверить сведения о фактических расходах на доставку товаров до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС и включения их в таможенную стоимость, а также осуществить проверку формирования первоначальной цены товара. Согласно сведениям Интернет сайтов стоимость транспортировки товара в количестве 20 тонн из Таджикистан до Челябинска в среднем варьируется от 1000 до 2500 долл. США.

По ДТ №10511010/170621/0097772.

14.08.2020 между ООО "КАРАВАН" (Россия, Покупатель) и ООО "МАХА ГРУПП" (Таджикистан, Продавец) заключен внешнеторговый контракт № 1408/001 от 14.08.2020 в соответствии с которым, "... Стороны договорились о том, что Продавец обязуется передавать в собственность Покупателя свежие фрукты и овощи, сухофрукты урожая 2020-2021 года, а Покупатель обязуется оплачивать и принимать товар. Ассортимент, сроки поставки, количество и цены на каждую отдельную партию оговариваются в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего Контракта. Оплата товара производится с отсрочкой платежа, в течение 60 (шестидесяти) дней со дня поставки товара путем безналичного банковского перевода на расчетный счет Продавца в российских рублях. Поставка Товара будет осуществляться на условиях поставки, указанных в Приложениях к настоящему контракту, являющихся его неотъемлемой частью".

Во исполнение обязательств по указанному Контракту Общество ввезло на таможенную территорию ЕАЭС на основании Инвойса № б/н от 13.06.2021 на условиях поставки СРТ - ЧЕЛЯБИНСК, ввезло товар "черешня свежая, урожай 2021 г." по цене 22 руб. за кг, производитель - ООО "МАХА ГРУПП", страна происхождения и отправления - Таджикистан, в количестве 18300 кг, общая сумма поставки 402600 руб.

В подтверждение произведенной оплаты Обществом представлено платежное поручение № 1074 от 21.07.2021 на сумму 402600.00 рублей, но при этом Акт сверки взаиморасчетов, предусмотренный п.4.3 Контракта, не представлен.

Представленное в подтверждение цены товара Коммерческое предложение и Прайс-лист компании производителя ООО "МАХА ГРУПП" носят противоречивый характер. Так ООО "МАХА ГРУПП" поясняет, что цена в Коммерческом предложении дана согласно прайс-листа от 01.03.2021 на условиях СРТ - Челябинск, т.е. в цену товара включены транспортные и прочие расходы до места назначения и действительна в период до 31.12.2021 года. Однако цены в прайс-листе установлены без учета основной перевозки и дополнительных затрат таких как тара, упаковка, поддон, маркировка, доставка и прочих расходов, связанных с транспортировкой товара (в прайс-листе не закреплены условия поставки), но при этом они равнозначны ценам коммерческого предложения на условиях поставки СРТ -Челябинск.

Сведения, содержащиеся в прайс-листе, являются максимально значимыми для осуществления контроля таможенной стоимости товаров, отражают структуру таможенной стоимости товаров и условия формирования цены сделки.

Учитывая тот факт, что декларантом в ходе проведения проверки не представлены документы о стоимости транспортных расходов по территории иностранных государств и ЕАЭС, а также пояснения о способе разделения им расходов по доставке до и после границы ЕАЭС (в связи с отказом Продавца), таможенный орган не смог проверить сведения о фактических расходах на доставку товаров до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС и включения их в таможенную стоимость, а также осуществить проверку формирования первоначальной цены товара. Необходимо отметить, что согласно сведениям Интернет сайтов стоимость транспортировки товара в количестве 20 тонн из Таджикистан до Челябинска в среднем варьируется от 1000 до 2500 долл. США.

По ДТ №10511010/170621/0097776.

Во исполнение Контракта № 1408/001 от 14.08.2020, Общество по указанной ДТ на таможенную территорию ЕАЭС на основании инвойса № б/н от 12.06.2021 на условиях поставки СРТ-Челябинск ввезло товары, производитель - ООО "МАХА ГРУПП", страна происхождения и отправления - Таджикистан, общая сумма поставки 374000 рублей.

В подтверждение оплаты декларантом представлено платёжное поручение № 1074 от 21.07.2021 на сумму 402600,00 руб. в графе "назначение платежа" указано " Оплата по договору №1408/001 от 14.08.2020 по ДТ 0097772 за овощи и фрукты".

Сумма указанных поставок, указанных в «назначении платежа» составляет 402600,00 руб., соответственно, сопоставить данные банковские документ с проверяемой поставкой товаров не представляется возможным.

Таким образом, представленный банковский платежный документ не принят в качестве документа об оплате товаров.

Исходя из условий п.4.2 контракта от 14.08.2020 №1408/001, оплата товара производится с отсрочкой платежа, в течение 60 дней со дня поставки товара. Инвойс, автодорожная накладная , транзитная декларация по данной ДТ датированы 12.06.2021. Таким образом, в срок до 15.08.2021 (срок предоставления документов по запросу таможенного органа), оплата товаров по данной поставке должна была быть произведена и представлена декларантом. Вместе с тем, оплата по данной товарной партии не представлена.

По ДТ№ 10511010/060621/0091340.

Во исполнение Контракта № 1408/001 от 14.08.2020, Общество по указанной ДТ на таможенную территорию ЕАЭС на основании инвойса № б/н от 31.05.2021 на условиях поставки СРТ-СТЕРЛИТАМАК ввезло товары, производитель - ООО "МАХА ГРУПП", страна происхождения и отправления - Таджикистан, общая сумма поставки 279000 рублей.

Учитывая, что термин СРТ ("Фрахт/перевозка оплачены до") означает, что Продавец доставляет товар Покупателю и оплачивает расходы, связанные с перевозкой товара до названного пункта назначения, в цену товара включены расходы, связанные с транспортировкой груза до Челябинска. В свою очередь, согласованный базис поставки СРТ - может быть применен при любом способе транспортировки, включая смешанную, что соответственно могло повлиять на стоимость сделки.

Согласно данным контракта № 1408/001 от 14.08.2020 поставка товара осуществляется авто, ж/д и/или авиатранспортом.

В представленном прайс-листе цены на товары определены на условиях поставки СРТ-ЧЕЛЯБИНСК.

Таким образом, таможенный орган не смог проанализировать порядок формирования отпускной цены поставщика, а также определить, все ли расходы включены в цену товара, определенную в инвойсе № б/н от 31.05.2021.

Декларантом не представлен банковский платежный документ по оплате данной поставки по ДТ № 10511010/060621/0091340, поскольку п.4.1 Контракта предусмотрена отсрочка платежа в течение 60 дней со дня поставки, таким образом невозможно определить величину денежных средств, фактически уплаченную за товар, указывающую на плательщика и отражающую фактические сроки оплаты. Согласно данным исходящего письма № б/н от 25.07.2021 "товар по ДТ № 10511010/060621/0091340 не оплачен. Направляем акт сверки взаиморасчетов...". Указанный акт сверки декларантом не представлен.

В подтверждении оплаты товаров по предыдущим поставкам в рамках данного контракта декларантом представлено платежное поручение № 742 от 09.06.2021 на сумму 952169 рублей. В графе "назначение платежа" представленного банковского платежного документа указана оплата по Контракту № 1408/001 от 14.08.2020, а также номера деклараций (0079881,0081052, 0081056, 0083669), в счет оплаты поставок по которым использовано данное платежное поручение. Общая заявленная стоимость товаров по данным декларациям составляет 928619 рублей, тогда как сумма платежа по платежному поручению № 742 от 09.06.2021 превышает стоимость товаров по указанным декларациям на 23550 рублей.

Исходя из условий п.4.2 контракта от 14.08.2020 №1408/001, оплата товара производится с отсрочкой платежа, в течение 60 дней со дня поставки товара. Инвойс, автодорожная накладная , транзитная декларация по данной ДТ датированы 31.05.2021. Таким образом, в срок до 04.08.2021 (срок предоставления документов по запросу таможенного органа), оплата товаров по данной поставке должна была быть произведена и представлена декларантом. Вместе с тем, оплата по данной товарной партии не представлена.

По ДТ № 10511010/070621/0091977.

Во исполнение Контракта № 1408/001 от 14.08.2020, Общество по указанной ДТ на таможенную территорию ЕАЭС на основании инвойса № б/н от 29.05.2021 на условиях поставки СРТ-СТЕРЛИТАМАК ввезло товары, производитель - ООО "МАХА ГРУПП", страна происхождения и отправления - Таджикистан, общая сумма поставки 292500 рублей.

Согласно данным контракта № 1408/001 от 14.08.2020 поставка товара осуществляется авто, ж/д и/или авиатранспортом.

В представленном прайс-листе цены на товары определены на условиях поставки СРТ-ЧЕЛЯБИНСК.

В целях определения формирования цены единицы товара, цены в прайс-листе должны быть установлены без учета дополнительных затрат таких как тара, упаковка, поддон, маркировка, и прочие расходы, связанные с надлежащей транспортировкой товара. Кроме того, условия поставки по ДТ № 10511010/070621/0091977 - СРТ-СТЕРЛИТАМАК. Поскольку декларантом не представлены документы и сведения о перевозке (транспортировке) ввозимых товаров, невозможно определить влияние величины транспортных расходов до Стерлитамака на стоимость единицы товара по данной поставке на условиях поставки в прайс-листе СРТ-Челябинск.

Таким образом, таможенному органу не представляется возможным проанализировать порядок формирования отпускной цены поставщика, а также определить, все ли расходы включены в цену товара, определенную в инвойсе № б/н от 29.05.2021.

Декларантом не представлен банковский платежный документ по оплате данной поставки по ДТ № 10511010/070621/0091977, поскольку п.4.1 Контракта предусмотрена отсрочка платежа в течение 60 дней со дня поставки, таким образом невозможно определить величину денежных средств, фактически уплаченную за товар, указывающую на плательщика и отражающую фактические сроки оплаты. Согласно данным исходящего письма "товар по ДТ № 10511010/070621/0091977 не оплачен. Направляем акт сверки взаиморасчетов...". Указанный акт сверки декларантом не представлен.

Таким образом, представленный банковский платежный документ не был рассмотрен в качестве документа об оплате товаров, поскольку соотнести документ по оплате товаров по предыдущим поставкам в рамках данного контракта в количественном и стоимостном выражении не представляется возможным. Также декларантом не представлена ведомость банковского контроля, в связи с чем невозможно определить, исполняются ли обязанности по оплате товаров в рамках данного контракта в соответствии с условиями контракта.

В целях проверки действительной цены вывозимых по данной поставке, как цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, таможенным органом запрошены бухгалтерские данные об оприходовании и списании с баланса вывозимых товаров. Декларантом представлена карточка счета № 41 о постановке товаров по ДТ № 10511010/070621/0091977 на бухгалтерский учет. Сумма оприходования указана в размере 568815 рублей, тогда как стоимость поставки 292500 рублей. Таким образом, таможенному органу не представляется возможным определить, является заявленная в инвойсе № б/н от 29.05.2021 стоимость товаров равной фактической цене сделки.

В связи с заявленным по ДТ № 10511010/070621/0091977 минимальным уровнем таможенной стоимости с целью определения формирования отпускной цены продавца таможенным органом запрашивались документы, подтверждающие сведения о фактических расходах на доставку товаров до границы ЕАЭС и включения их в таможенную стоимость, определенные в п.4 Запроса документов и сведений от 07.06.2021. В ответ на запрос ООО "МАХА ГРУПП" представлено пояснение, что запрашиваемую информацию предоставить не имеется возможности, так как данная информация является коммерческой тайной компании. Необходимо отметить, согласно раздела А10 Международных правил толкования торговых терминов "Incoterms" из условий поставки "СРТ" следует, что продавец обязан своевременно предоставить покупателю или оказать ему содействие в получении, по просьбе покупателя, документов и информации, которая может потребоваться покупателю для ввоза товара. Отсутствие документов и достоверных сведений о стоимости товаров в указанной части не позволило таможенному органу объективно проанализировать сведения о стоимости товаров, порядок и формирование отпускной цены поставщика.

Исходя из условий п.4.2 контракта от 14.08.2020 №1408/001, оплата товара производится с отсрочкой платежа, в течение 60 дней со дня поставки товара. Инвойс, автодорожная накладная , транзитная декларация по данной ДТ датированы 31.05.2021. Таким образом, в срок до 05.08.2021 (срок предоставления документов по запросу таможенного органа), оплата товаров по данной поставке должна была быть произведена и представлена декларантом. Вместе с тем, оплата по данной товарной партии не представлена.

По ДТ № 10511010/210621/0100018, 10511010/220621/0100697, 10511010/010721/0107876,10511010/110621/0095321,10511010/160621/0097336, 10511010/170621/0097783, 10511010/220621/0100895, 10511010/220621/0100859, 10511010/210621/0100102.

Во исполнение обязательств по Контракту № 1408/001 от 14.08.2020 общество ввезло на таможенную территорию ЕАЭС на основании Инвойса № б/н от 14.06.2021 на условиях поставки СРТ - ЧЕЛЯБИНСК, ввезло товар, производитель - ООО "МАХА ГРУПП", страна происхождения и отправления - Таджикистан, в количестве 975 кг, общая сумма поставки 261825 руб. Документы, подтверждающие оплату данной поставки декларантом не представлены, по причине отсрочки платежа в течение 60 дней с даты поставки.

Декларантом не представлены сведения о конъюнктуре рынка на дату фиксации цены сделки, прайс-листы и ценовые предложения других продавцов идентичных/однородных товаров и товаров того же класса и вида.

На основании вышеизложенного и учитывая тот факт, что декларантом в ходе проведения проверки не представлены документы о стоимости транспортных расходов по территории иностранных государств и ЕАЭС, а также пояснения о способе разделения им расходов по доставке до и после границы ЕАЭС (в связи с отказом Продавца), таможенному органу не представляется возможным проверить сведения о фактических расходах на доставку товаров до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС и включения их в таможенную стоимость, а также осуществить проверку формирования первоначальной цены товара. Необходимо отметить, что согласно сведениям Интернет сайтов стоимость транспортировки товара в количестве 20 тонн из Таджикистан до Челябинска в среднем варьируется от 1000 до 2500 долл.США.

Совокупный анализ представленных пояснений и дополнительных документов показывал, что они не содержат объективных обоснований более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных товаров, ввозимых в тот же период времени другими декларантами напрямую от производителя.

По ДТ№ 10511010/270621/0104445.

Во исполнение Контракта № 1408/001 от 14.08.2020, Общество по указанной ДТ на таможенную территорию ЕАЭС на основании инвойса № б/н от 24.06.2021 на условиях поставки СРТ-Челябинск ввезло товары, производитель - ООО "МАХА ГРУПП", страна происхождения и отправления - Таджикистан, общая сумма поставки 394900 рублей.

Обществом представлен прайс-лист продавца ООО "МАХА ГРУПП" в подтверждение определения цены сделки, подлежащей оплате, структуры таможенной стоимости, формирования цены сделки, порядка формирования продажной цены,

В соответствии с инвойсом № б/н от 24.06.2021 товары поставлены из Таджикистана на условиях поставки СРТ Челябинск.

Согласно условиям поставки СРТ Челябинск, заявленным в декларации, транспортные расходы включены в стоимость сделки. Вместе с тем, в экспортной декларации Республики Таджикистан № 762235/240621/0002377 в гр.20 указано, что товары, заявленные по рассматриваемой ДТ, поставлены на ценовом базисе СРТ-Стерлитамак, что противоречит заявленным условиям поставки по рассматриваемой ДТ. Таким образом, представленная экспортная декларация не была рассмотрена в качестве документа, подтверждающего сведения, заявленные ДТ № 10511010/270621/0104445.

В результате анализа представленных декларантом документов в ходе таможенного оформления и дополнительных документов по запросу таможенным органом установлено, что представленные документы не подтверждают соблюдение положений Таможенного кодекса ЕАЭС, в том числе достоверность и полноту проверяемых сведений. В связи с чем таможенным органом на основании п. 17 ст.325 ТК ЕАЭС установлена необходимость принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ на основании информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Поскольку представленные изначально и во исполнение запросов таможенного органа документы, по мнению таможенного органа, являлись недостаточными для принятия окончательного решения о таможенной стоимости товара, а также посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможенный орган принял решения от 20.08.2021, от 24.08.2021, от 25.08.2021, от 27.08.2021, от 01.09.2021, от 02.09.2021, от 16.09.2021, от 03.09.2021, от 05.09.2021, от 05.09.2021, от 17.09.2021, от 08.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10511010/070621/0092061, № 10511010/110621/0095092, № 10511010/150621/0096192, № 10511010/170621/0097772, № 10511010/170621/0097776, № 10511010/060621/0091340, № 10511010/070621/0091977, № 10511010/210621/0100018, № 10511010/220621/0100697, № 10511010/010721/0107876, № 10511010/110621/0095321, № 10511010/160621/0097336, № 10511010/170621/0097783, № 10511010/220621/0100859, № 10511010/220621/0100895, № 10511010/270621/0104445, № 10511010/210621/0100102.

Таможенная стоимость определена таможенным органом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по резервному методу (метод 6) на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности таможенным органом оснований для принятия оспариваемых решений, признав их недействительными.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

Согласно нормам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта, решения закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Решением суда первой инстанции подтверждена правомерность применения декларантом первого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара, в связи с чем решения таможни были признаны незаконными.

Апелляционный суд считает, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального права к обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Таможенный кодекс) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанные в статье 108 ТК ЕАЭС (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

Правила определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, установлены главой 5 Таможенного кодекса и правовыми актами Евразийской экономической комиссией (комиссия), принятыми в соответствии с пунктом 17 статьи 38 Таможенного кодекса для обеспечения единообразного применения положений данной главы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Таможенного кодекса положения настоящей главы основаны на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38).

Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров (пункт 13 статьи 38).

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 Таможенного кодекса основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса «Метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)».

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 Кодекса «Резервный метод (метод 6)».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление), принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (пункт 9 Постановления).

Пунктом 10 Постановления разъяснено, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Согласно пункту 11 Постановления, отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 Таможенного кодекса права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В целях надлежащей реализации права декларанта на предоставление документов, сведений и пояснений таможенный орган в соответствии с пунктом 15 статьи 325 Таможенного кодекса извещает его об основаниях, по которым предоставленные документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (идентичных, однородных) товаров, контрагентов декларанта, иных государственных органов, таможенных органов иностранных государств, транспортных и страховых компаний и т.п.).

В порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 Таможенного кодекса декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

В соответствии с п. 17 ст. 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов ЕАЭС, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

По материалам дела судом установлен факт заключения декларантом сделки на определенных условиях, в форме, не противоречащей закону.

В ходе таможенного контроля заявителем во исполнение пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС в подтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости при декларировании товара, а также по запросу таможенного органа по спорным ДТ представлены вышеперечисленные доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар.

Из представленных документов и пояснений заявителя следует, что партия товара по спорной декларации на момент проведения проверки таможенной стоимости оплачена полностью.

Пунктом 1.1 контракта установлено, что ассортимент, сроки поставки, количество и цены на каждую отдельную партию оговариваются в приложениях, которые являются неотъемлемой частью контракта. Согласно пункту 5.1 контракта поставка товаров будет осуществляться на условиях поставки, указанных в приложениях к контракту, являющихся его неотъемлемой частью.

В приложении № 8 к контракту определены условия поставки товара СРТ Челябинск.

Термин СРТ («Фрахт/перевозка оплачены до») означает, что продавец доставляет товар покупателю и оплачивает расходы, связанные с перевозкой товара до названного пункта назначения. Таким образом, в цену товара включены расходы, связанные с транспортировкой груза до Челябинска.

При условиях поставки СРТ подтверждение транспортных расходов не требуется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что довод таможенного поста о непредставлении документов, подтверждающих стоимость транспортировки товаров, является несостоятельным.

Суд первой инстанции проанализировал по отдельности и в совокупности доказательства декларанта и пришел к выводу о том, что они подтверждают заявленную таможенную стоимость, поскольку являются не противоречащими друг другу в части ценовой и иной имеющей значение для определения таможенной стоимости информации.

Из содержания представленных таможне и в материалы дела коммерческих документов следует, какой товар, по какой цене и на каких условиях ввезен на таможенную территорию ЕАЭС. Документы (в совокупности) выражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары.

В оспариваемых решениях указано, что таможенная стоимость товаров, продекларированных по ДТ, определена по резервному методу в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Применение данного метода обосновано невозможностью определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 39 и 41-44 Кодекса.

При рассмотрении дела суд первой инстанции на основании материалов дела установил, что в документах, представленных декларантом, отражены содержание сделки, ценовая информация, относящаяся к количественно определенным характеристикам товара, информация об условиях его поставки и оплаты. Пояснения и объяснения относительно условий совершения сделки представлены в таможню в полном объеме.

Доказательств, подтверждающих, что представленные сведения об оплате не соответствуют действительности, таможенным органом не представлено; дополнительные запросы в уполномоченный банк таможней не направлялись, дополнительные сведения об оплате у декларанта не запрашивались.

С учетом изложенного суд первой инстанции мотивированно поддержал заявителя в том, что представленные декларантом документы (в совокупности) выражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты товаров.

С оценкой представленных по делу доказательств апелляционный суд согласен, оснований для иной оценки доказательств не усматривает.

Таможенный орган в свою очередь не доказал отсутствие в представленных заявителем при декларировании товара документах сведений, необходимых для определения таможенной стоимости по избранному им методу. Правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенным органом не опровергнута.

В связи с установленными по делу обстоятельствами довод жалобы о том, что документы, подтверждающие оплату, неправильно оценены судом первой инстанции, апелляционный суд признает не соответствующим материалам дела.

Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений, наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенным органом вопреки части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ в материалы дела не представлено, не доказаны те факты, обязанность доказывания которых в силу вышеназванных правил распределения бремени доказывания лежит на заинтересованном лице.

Суд первой инстанции дал оценку всем суждениям таможенного органа к заявленной таможенной стоимости в связи с применением обществом первого метода, признав их недостаточными для принятия решений о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары.

Апелляционный суд не усматривает оснований для иных суждений в части оценки пакета документов, представленного обществом в подтверждение применения первого метода определения таможенной стоимости.

При этом, довод таможенного поста о представлении декларантом прайс-листа с ценами на условиях поставки СРТ, не информативности информации с интернет-сайта о средних ценах на плодоовощную продукцию, недостоверности ценовой информации продажи однородных товаров на территории Таджикистана, не может являться самостоятельным основанием для изменения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

Как следует из материалов дела, обществом предоставлена таможенному органу Грузовая таможенная декларация\Транзитная декларация, по которой спорный товар оформлен в таможенном отношении при вывозе из Таджикистана, о чем свидетельствуют печати и штампы таможенных органов Республики Таджикистан при вывозе из Таджикистана, Республик Узбекистан при перемещении через республику Узбекистан и Республики Казахстан при ввозе на территорию ЕАЭС – аналогичные печати и штампы проставлены на товаросопроводительных документах CMR и Счете-фактуре.

В соответствии с пунктом 2 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации Утвержденной Распоряжением Начальника Таможенной службы при Правительстве Республики Таджикистан №139-р от 28.08.2009 года, Зарегистрирован в Министерстве юстиции Республики Таджикистан за № 556 от 28.12.2009 (далее – Инструкция) (Приложение 54), Инструкция определяет правила заполнения письменных таможенной декларации и транзитной декларации на сброшюрованных в комплекты бланках "Грузовая таможенная декларация/Транзитная декларация (ТД1)" (далее – комплект ТД1), "Грузовая таможенная декларация/Транзитная декларация (ТД3)" (далее – комплект ТД3), "Добавочный лист к грузовой таможенной декларации/Транзитной декларации (ТД2)" (далее - комплект ТД2), "Добавочный лист к грузовой таможенной декларации/Транзитной декларации (ТД4)" (далее - комплект ТД4) установленных форм.

Пунктом 4 Инструкции установлено: При декларировании ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Республики Таджикистан товаров используются комплекты ТД3 и ТД4, а в отношении вывозимых (вывезенных) с таможенной территории Республики Таджикистан товаров используются комплекты ТД1 и ТД2 либо комплекты ТД3 и ТД4.

Таким образом, вопреки доводам таможенного органа, ООО «Караван» таможенному органу представлена именно экспортная таможенная декларация Республики Таджикистан, которой заявленная декларантом таможенная стоимость также подтверждена (Графа 22 ГТД).

Суд первой инстанции на основании материалов дела пришел к обоснованному и мотивированному выводу о том, что декларант выполнил требование, установленное статьей 313 ТК ЕАЭС, заявленная таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Таможенный орган в свою очередь не доказал отсутствие в представленных заявителем при декларировании товара документах сведений, необходимых для определения таможенной стоимости по избранному им методу. Кроме того, производя расчет таможенной стоимости исходя из цен, примененных в таможенной декларации иного декларанта, таможенный орган в своем решении не приводит каких-либо обстоятельств, которые бы позволили заявителю и суду сопоставить условия сделок заявителя и иного декларанта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации таможенный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обжаловании судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 января 2022 года по делу № А60-57806/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

И.В. Борзенкова

Е.В. Васильева