Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу должника, ФИО1

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 февраля 2018 года

о признании требования ФИО1 необоснованными, отказе в удовлетворении заявления о признании его банкротом и прекращении производства по делу,

вынесенное судьей Ю.А. Журавлевым в рамках дела № А60-69357/2017

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (СНИЛС <***>),

установил:

18.12.2017 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО1 (далее – должник) о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности по денежным обязательствам в размере 23 492 341 руб. 73 коп.

Определением суда от 25.12.2017 заявление ФИО1 принято к производству, возбуждено дело о банкротстве, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2018 (резолютивная часть от 25.01.2018) требования ФИО1 признаны необоснованными, в удовлетворении заявления о признании его банкротом отказано, производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению должника, суд при рассмотрении его заявления не применил положения ст. 213.4, 213.6 Закона о банкротстве и не учел разъяснения постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45. Вывод суда о его недобросовестности считает необоснованным. Отмечает, что при обращении с настоящим заявлением он ссылался на задолженность, в том числе по уплате налогов и сборов, пеней в сумме 99 725,97 руб., по госпошлине – 20 463, 70 руб., по уплате штрафов ГИБДД – 3 800 руб., исполнительских сборов – 3 000 руб., возникшую в 2017 году, следовательно, указанная задолженность не могла быть предметом рассмотрения Арбитражного суда Свердловской области при рассмотрении дела о банкротстве ФИО1 как предпринимателя. В этой связи, по мнению апеллянта, обращение с настоящим заявлением не может быть расценено как желание преодолеть вступивший в законную силу судебный акт, так как по данным обстоятельствам процедура банкротства не проводилась. Помимо этого должник указывает, что обращение с настоящим заявлением не является реализацией права на защиту, а наоборот свидетельствует об исполнении обязанности, возложенной на должника ч.1 ст. 213.4 Закона о банкротстве. Обращает внимание на осведомленность о том, что по результатам процедуры банкротства суд вправе вынести определение о неосвобождении должника от обязательств.

Должник, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявления ФИО1 ссылался на наличие задолженности и невозможность ее погашения перед:

- ПАО «УБРиР» в размере 1 596 954 руб. 32 коп.;

- ОАО «Уральский транспортный банк» в размере 16 993 289 руб. 35 коп.;

- Федеральной налоговой службой в размере 979 258 руб. убытков;

- ООО «КА «Содействие» в размере 1 229 149 руб. 77 коп.

Кроме того, заявитель указывал на наличие обязательств по уплате штрафа ГИБДД в размере 3 800 руб., исполнительного сбора в размере 3000 руб., государственной пошлины в размере 20 463 руб. 70 коп., страховых взносов 292 421 руб. 67 коп. недоимки и 694 793 руб. 26 коп. пени, НДС в размере 734 841 руб. 60 коп. недоимки, НДФЛ в размере 944 370 руб. недоимки.

При рассмотрении требований должника суд установил, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2013г. по делу №А60-28603/2013 признано обоснованным заявление ФНС России о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНиП <***>, 623430, <...>) несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2014 по делу №А60-28603/2013 индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНиП <***>, 623430, <...>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 10 августа 2014 года.

В рамках дела о банкротстве в реестр требований кредиторов предпринимателя ФИО1 были включены обязательства должника по уплате обязательных платежей: страховые взносы - 292 421 руб. 67 коп. недоимки и 694 793 руб. 26 коп. пени, НДС - 734 841 руб. 60 коп. недоимки, НДФЛ - 944 370 руб. недоимки, а также задолженность перед ПАО «УБРиР», ОАО «Уральский транспортный банк», ООО «КА «Содействие».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2016 по делу №А60-28603/2013 конкурсное производство в отношении предпринимателя ФИО1 завершено без применения правила об освобождении от исполнения обязательств.

При этом все вышеназванные обязательства, наступили для должника в ходе осуществления им предпринимательской деятельности и вступивший в законную силу судебные акт установил отсутствие оснований для освобождения ФИО1 от их исполнения.

Относительно, задолженности перед ФНС в размере 979 258 руб. убытков, судом установлено следующее.

Вступившим в законную силу решением Красногорского районного суда г.Каменск-Уральского от 09.11.2017 с ФИО1 в пользу ФНС взыскано 979 258 руб. убытков.

Основанием для удовлетворения заявления ФНС России послужило уклонение предпринимателя ФИО1 от исполнения обязанности по обращению в 2012 году в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

В связи с подачей такого заявления налоговой инспекцией последней понесены расходы на проведение процедуры банкротства и выплату вознаграждения арбитражному управляющего, взысканные определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2017 по делу №А60-28603/2013 о банкротстве предпринимателя ФИО1

Совокупность установленных обстоятельств позволила суду прийти к выводу, что действия ФИО1 по обращению в суд с заявлением о признании его банкротам как физического лица, направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, о неприменении в отношении него правил об освобождении от исполнения обязательств, а на требования по возмещению убытков распространяются правила п.5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, следовательно, действия заявителя являются недобросовестными.

В этой связи суд признал заявление должника необоснованным и отказал в удовлетворении требований о признании его банкротом.

Указанные выводы суда первой инстанции апелляционный суд полагает ошибочными ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае: нарушения условий, предусмотренных п. 2 ст. 33 настоящего Федерального закона; подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Обстоятельств, указанных в названной норме, в рассматриваемом случае не имеется.

Согласно ст. 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом (п. 1 ст. 213.4 Закона о банкротстве).

Согласно п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

При обращении в суд с заявлением о признании его банкротом ФИО1 указал, что размер имеющихся у него обязательств перед кредиторами составляет 23 492 341,73 руб., в настоящее время он не работает, постоянного заработка не имеет; обращение в суд обусловлено его неплатежеспособностью и неспособностью удовлетворить требования кредиторов и уполномоченного органа в полном объеме.

В последствии должником в суд представлены сведения о признании его как индивидуального предпринимателя банкротом решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2014 по делу №А60-28603/2013, завершенное определением от 28.06.2016 без применения правила об освобождении от исполнения обязательств.

Между тем это обстоятельство не может рассматриваться как препятствующее обращению ФИО1 в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в качестве гражданина ввиду следующего.

В силу п. 2 ст. 213.30 Закона о банкротстве (в действующей редакции Закона) в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина.

Однако в соответствии с ч. 12 ст. 14 Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" абзац первый п. 2 ст. 213.30 Закона о банкротстве не применяется к гражданам, признанным банкротами до 1 октября 2015 года, если у них на момент обращения в суд, арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом с 1 октября 2015 года имеются указанные в части 10 настоящей статьи обязательства в размере не менее чем пятьсот тысяч рублей.

Согласно ч.10 ст. 14 Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона), в том числе указанные в ст. 213.28 указанного Федерального закона положения об освобождении гражданина от обязательств, применяются также в отношении обязательств, возникших до 1 октября 2015 года.

Таким образом, факт признания ФИО1 как индивидуального предпринимателя банкротом и завершения процедуры конкурсного производства в рамках дела № А60-28603/2013 в период до 01.10.2015 не могут являться препятствием для обращения ФИО1 с заявлением о его банкротстве как гражданина, по правилам п. 1 ст. 213.4 Закона о банкротстве, более того, названная норма вменяет обращение с заявлением о банкротстве в обязанность гражданину.

Из представленных должником документов усматривается, что его задолженность перед кредиторами превышает 500 000 руб. Так, согласно списку кредиторов, только задолженность перед ФНС России признается должником в размере 979 258 руб. 06 коп. (задолженность подтверждена вступившим в законную силу решением Красногорского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 09.11.2017 по делу №2-1349/2017, вынесенного после завершения конкурсного производства определением арбитражного суда от 28.06.2016 №А60-28603/2013).

Также должник указывает в списке своих кредиторов ФНС России, ПАО «УБРиР», ОАО «Уральский транспортный банк», ООО «КА «Содействие», задолженность перед которыми ранее была установлена в деле о банкротстве предпринимателя ФИО1, но до настоящего времени не погашена.

Помимо этого должником была указана задолженность, образовавшаяся непосредственно в 2017 году, в том числе по уплате налогов и сборов, пеней в сумме 99 725,97 руб., по госпошлине – 20 463, 70 руб., по уплате штрафов ГИБДД – 3 800 руб., исполнительских сборов – 3 000 руб.

Соответственно, наличествуют предусмотренные п. 1 ст. 213.4 Закона о банкротстве основания, обязывающие должника обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

Вывод суда о том, что действия ФИО1 по обращению в суд с заявлением о признании его банкротам как физического лица, направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, о неприменении в отношении него правил об освобождении от исполнения обязательств, а на требования по возмещению убытков распространяются правила п.5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, следовательно, действия заявителя являются недобросовестными, является необоснованным.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции ни при принятии заявления к производству, ни при проверке его обоснованности не исследовался вопрос о наличии оснований для введения процедуры реструктуризации или реализации имущества должника, о наличии у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, о кандидатуре финансового управляющего.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что достаточных оснований для прекращения производства по делу на указанной стадии не имелось.

Согласно п. 36 Постановления Высшего Арбитражного суда от 28.05.2009 № 36 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в ст. 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (ч.1 ст. 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует ч. 1 ст. 268 Кодекса.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене, вопрос об обоснованности заявления ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) следует направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражный суд Свердловской области от 01 февраля 2018 года по делу №А60-69357/2017 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Ю. Плахова

Судьи

Т.С. Нилогова

О.Н. Чепурченко