Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, открытого акционерного общества "Научно-исследовательский технологический институт "Прогресс"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 10 февраля 2022

по делу №А71-11230/2021,

по иску открытого акционерного общества "Научно-исследовательский технологический институт "Прогресс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Ижводоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении Единого договора холодного водоснабжения и водоотведения,

установил:

Открытое акционерное общество «Научно-исследовательский технологический институт «Прогресс» (далее – истец, ОАО «НИТИ «Прогресс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска «Ижводоканал» (далее – ответчик, МУП г. Ижевска «Ижводоканал») об урегулировании разногласий, возникших при заключении Единого договора холодного водоснабжения и водоотведения № 276-22А/21 от 20.01.2021.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2022 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 22 февраля 20222 года) года урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора Единого договора холодного водоснабжения и водоотведения № 276-22А/21 от 20.01.2021.

Суд обязал принять приложения №1, №5, №7 в редакции Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>): Приложение №1 договора акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям: «Граница эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения Водоканала и Абонента устанавливается: Водопровод: в колодцах В-1, В-2 в точках врезки (т.1, т.2) в коммунальный водопровод d-300, 500 мм: в точке врезки (т. 3), (колодец В-2 в собственности ОАО «НИТИ «Прогресс»). Канализация: по колодцам К-1, К-2, К-3, К-4. (красным наносятся сети Водоканала, синим - Абонента, зеленым - иных владельцев)». Приложение №5 договора сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды в части установления перечня контрольных колодцев: «Расположение колодцев №№ КК4-8, КК-3, КК1-13, КК2-18, КК5-28, КК3-14, согласно схеме сетей водопровода и канализации в редакции Водоканала (обозначены желтым цветом)».

Приложение №7 договора сведения о нормативах состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод в части установления перечня контрольных колодцев:

«Контрольный колодец КК-3

Контрольный колодец КК1-13

Контрольный колодец КК2-18

Контрольный колодец КК3-14

Контрольный колодец КК4-8

Контрольный колодец КК5-28

С учетом принятого по делу решения, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины по иску, судом первой инстанции возложены на истца.

ОАО «НИТИ «Прогресс», не согласившись с принятым судом решением, обратился с апелляционной жалобой, считая решение суда незаконным и необоснованным. Просит решение суда отменить, принять Приложение №1 к Единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 276-22А/21 от 20.01.2021 - Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям - в части установления границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям;

Приложение № 5 к Единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 276-22А/21 от 20.01.2021 - Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод в части установления перечня контрольных колодцев, указанных в столбце «Характеристика места отбора проб. Водоотведение»;

Приложение № 7 к Единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 276-22А/21 от 20.01.2021 - Сведения о нормативах состава сточных и требования к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения - в части установления перечня контрольных колодцев, указанных в столбце «Номер и наименование канализационных выпусков» таблицы Приложения № 7 к Единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 276-22А/21 от 20.01.2021. в редакции истца.

Полагает, что принимая спорные приложения договора в редакции ответчика, суд не учел, что разногласия между сторонами в части границ раздела эксплуатационной ответственности рассмотренные в рамках дела № А71-7529/2016, установлены на недействующем в настоящее время законодательстве.

Утверждает, что установленный судом перечень и расположения мест отбора проб воды, сточных вод в редакции ответчика грубо нарушает имущественные интересы истца, т.к. в контрольные колодцы, указанные в Приложениях №№ 5 и 7 в редакции ответчика, осуществляется сброс канализационных стоков от различных собственников зданий расположенных по адресу: <...>.

Истец и ответчик в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 26 января 2021 года ответчик – МУП г.Ижевска «Ижводоканал» в адрес истца – ОАО «НИТИ «Прогресс» письмом исх. № 946/02-22 направил проект Единого договора холодного водоснабжения и водоотведения № 276-22А/21 от 20.01.2021 (далее – договор), который был подписан со стороны истца с протоколом разногласий. Ответчик договор в редакции протокола разногласий не принял, и сопроводительным письмом № 3887/02-22 от 11.03.2011 направил в адрес истца протокол урегулирования разногласий к спорному договору. В процессе урегулирования разногласий, стороны не достигли соглашения по Приложениям №№ 1,5,7 к договору, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Решением суда разногласия урегулированы, определена редакция спорных приложений к договору.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. На основании статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения относится к публичным договорам.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, разрешая переданный на основании ст. 445 ГК РФ спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм должен определить в решении и отразить в его резолютивной части, в какой редакции действуют те условия договора, по которым у сторон возникли разногласия.

Суд первой инстанции урегулировал разногласия по приложениям № 1, №5, №7 по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения №267-22А/21 от 20.01.2021, в отношении остальных пунктов договора возражений у сторон не имеется.

Истец предлагает принять Приложение 1 к договору – Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям в следующей редакции: «Граница эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения Водоканала и Абонента устанавливается: Водопровод: со стороны ул. Шумайлова В1 и В3: по ж/б забору ОАО «НИТИ «Прогресс» (коммунальный водопровод d-250 и d-200); со стороны ул. Кирова В2: по внешней стене здания АБК (литер Д) (коммунальный водопровод d-280).(Согласно схемы синим цветом наносятся сети Водоканала, красным – сети Абонента, зеленым – сети иных владельцев). Канализация: со стороны ул. Пушкинская: по внешним стенам зданий (литер А, Б, В) и по въездным воротам ОАО «НИТИ «Прогресс»; со стороны ул. Кирова: по ж/б забору ОАО «НИТИ «Прогресс», далее по внешним стенам зданий (литер Ж, Пр., Д), внешней стене здания литер Г, далее по внешней стене здания литера Г со стороны ул. Пушкинской и далее по ж/б забору до здания литер В. (согласно схеме красным цветом наносятся сети Водоканала, синим – сети Абонента, зеленым – сети иных владельцев)».

Позиция истца мотивирована следующим: в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в редакции истца граница принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных сетей проходит по внешним стенам зданий истца. Правомерность такого расположения границы принадлежности и эксплуатационной ответственности подтверждается следующими обстоятельствами: Согласно п. 31 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводноканализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них. В соответствии с пунктом 2 раздела 1 «Общие положения» Правил № 644 граница балансовой принадлежности это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании. Согласно пункту 31(1) Правил № 644 указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается: а) если абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; б) в остальных случаях - по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения. Истец не является собственником водопроводных и канализационных сетей, расположенных за пределами нахождения внешней границы стен, принадлежащих истцу объектов недвижимости. В 1994 году при приватизации государственного предприятия «Научно-исследовательский институт «Прогресс» в АООТ «Научно- исследовательский технологический институт «Прогресс» (АООТ «НИТИ «Прогресс») водопроводные и канализационные сети в состав приватизированного имущества не входили и, соответственно, в уставный капитал АООТ «НИТИ «Прогресс» не передавались, что подтверждается планом приватизации Ижевского научно-исследовательского технологического института «Прогресс», уточненным актом оценки стоимости зданий, сооружений..., утв. распоряжением Минимущества УР от 14.03.2001 № 301-П/01-р, в которых водопроводные сети отсутствуют. На балансе ОАО «НИТИ «Прогресс» водопроводные и канализационные сети также не числятся, что подтверждается справкой № 64 от 13.08.2021. Таким образом, в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение № 1 к Договору) граница эксплуатационной ответственности истца (абонента) и гарантирующей организации (ответчика) по водопроводным сетям должна быть установлена по внешней границе стен объектов недвижимости истца, расположенных по адресу: <...>. В соответствии с п. 31(2) указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по канализационным сетям устанавливается: а) если абонент владеет объектами централизованной системы водоотведения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; б) в остальных случаях - по первому смотровому колодцу.

Судом принято Приложение №1 в редакции ответчика:

«Граница эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения Водоканала и Абонента устанавливается: Водопровод: в колодцах В-1, В-2 в точках врезки (т.1, т.2) в коммунальный водопровод d-300, 500 мм: в точке врезки (т. 3), (колодец В-2 в собственности ОАО «НИТИ «Прогресс»). Канализация: по колодцам К-1, К-2, К3, К-4. (красным наносятся сети Водоканала, синим - Абонента, зеленым - иных владельцев)».

Ответчик полагает, что аналогичный вопрос определения границ эксплуатационной ответственности между истцом и ответчиком по объекту, расположенному по адресу: <...>, был рассмотрен арбитражным судом. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 по делу А71-7529/2016 граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям Абонента и Водоканала определена актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям от 15.01.2009. Указанное постановление, оставленное без изменения Уральским арбитражным судом и Верховным судом РФ, было вынесено в пользу ОАО «НИТИ» «Прогресс», поскольку именно ОАО «НИТИ «Прогресс» требовало определить границы эксплуатационной ответственности в редакции Акта от 15.01.2009. При вынесении Постановления суд мотивировал свою позицию, в том числе и тем, что обстоятельства принадлежности и эксплуатации систем водоотведения после подписания акта от 15.01.2009 не изменились, что позволяет использовать данный акт. В настоящее время обстоятельства, способные повлиять на границы эксплуатационной ответственности, с даты вынесения постановления не изменились. Границы эксплуатационной ответственности между истцом и ответчиком, определённые Водоканалом в Приложении № 1 к договору № 276- 22а/21 от 20.01.2021, полностью соответствуют Акту от 15.01.2009.

Истец просит Приложение № 5 к договору - сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод в части установления перечня контрольных колодцев, указанных в столбце «Характеристика места отбора проб, Водоотведение» принять в следующей редакции:

«Расположение колодцев №№ КК2-18, КК1-13, КК5-10 согласно схеме сетей водопровода и канализации в редакции Абонента (обозначены зеленым цветом)».

Судом редакция Приложения №5 также принята в редакции ответчика исходя из следующего: Согласно п. 2 Правил № 644 контрольный канализационный колодец – колодец или иное сооружение (устройство), предназначенные для отбора проб сточных вод абонента, определенные в договору водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод. По сути п. 2 Правил № 644 контрольные канализационные колодцы предназначены для отбора проб сточных вод, сбрасываемых абонентом со своих объектов, с целью определения негативного влияния деятельности, которая осуществляется на объектах абонента, на сети и водные объекты. Так, при разрешении вопроса об определении контрольных колодцев ключевое значение имеет перечень объектов, входящих в дислокацию договора с абонентом, подлежащих контролю на предмет негативного влиянию на сети и водный объект. Ответчик указывает, что все объекты капитального строительства на производственной площадке ул. Пушкинская, 268, входят в дислокацию Договоров № 367 (действующий) и № 276-22А/21 (спорный) с истцом (за исключением литера «а» - на схеме истца обозначен как «ПЛК», «литер а» - который входит в дислокацию договора с абонентом ООО «ТеплобытСервис». Истец, совместно с заявкой на новый проект договора на период 2021-2023 года направил в адрес ответчика свидетельства о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные на производственной площадке по ул. Пушкинская, 268, а также Баланс водопотребления и водоотведения ОАО «НИТИ «Прогресс», в который так же включены спорные объекты. В силу п. 8 Правил № 644 заявка абонента на заключение договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности, является основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является, следовательно, заявка является документом, влекущим наступление юридических последствий для сторон. Документы, которые должны быть предоставлены совместно с заявкой регламентированы п. 17 Правил № 644, в их числе -копия документа, подтверждающего право собственности или иное законное основание возникновения прав владения и (или) пользования на объект у абонента, в том числе на водопроводные и (или) канализационные сети и иные устройства, необходимые для присоединения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, приборы учета. Так, на предприятие не накладывается обязанность каким-либо образом перепроверять достоверность надлежащие заверенных предоставленных документов, предприятие считает действия абонента добросовестными. Ответчик указывает, что объекты на производственной площадке ул. Пушкинская, 268, входят в дислокацию действующего между сторонами договора ресурсоснабжения Договора № 367 — АО «НИТИ «Прогресс» добровольно осуществляет оплату за коммунальный ресурс, потребленный во всех объектах по ул. Пушкинская, 268 (за исключением литера «а» - на схеме Истца обозначен как «ПЛК», «литер а» - который входит в дислокацию договора с абонентом ООО «ТеплобытСервис»). Указанные обстоятельства подтверждаются Актом обследования № ПСЭ/1 от 23.11.2021, подписанным без разногласий обеими сторонами, в котором зафиксировано, что приборы учета, используемые для расчетов по договору, учитывают потребление во всех вышеуказанных объектах. Приборы учета, указанные как коммерческие и пригодные для расчетов по договору № 276-22А/21 (Приложение № 5 в редакции протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий), полностью совпадают с приборами учета, по которым осуществляются расчеты по договору № 367. Исходя из вышеизложенного, истец является Абонентом в отношении объектов, расположенных на территории производственной площадки по ул. Пушкинская, 268, указанные объекты включены в дислокацию договора №276- 22А/21 от 20.01.2021, условиями договора предусмотрен коммерческий учет ресурсов, потребленных на этих объектах. Вместе с тем, Абонент должен оплачивать не только холодную воду и водоотведение, но и вносить соответствующие платы за негативное воздействие на сети и водные объекты, которое возникает в результате деятельности на объектах Абонента.

Исходя из изложенного в обоснование Приложения №5 судом принят перечень контрольных колодцев предложенных ответчиком в Приложении №7.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2022 года по делу № А71-11230/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.А. Яринский

Судьи

Н.А. Гребенкина

А.Н. Лихачева