СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 6 /2015-ГК

г. Пермь

06 мая 2015 года                                                               Дело № А60-44172/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,

при участии:

от истца – Лазарева Ю.П., доверенность от 01.01.2015,

от ответчика - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Администрации городского округа Первоуральск

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 января 2015 года

по делу № А60-44172/2014,

вынесенное судьей  Филипповой Н.Г.,

по иску открытого акционерного общества «СГ-Инвест» (ИНН 6625035086, ОГРН 1056601492925)

к Администрации городского округа Первоуральск

о рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора аренды,

установил:

открытое акционерное общество «СГ-Инвест» (далее – ОАО «СГ-Инвест») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации городского округа Первоуральск (далее - ответчик, Администрация) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка площадью 108100 кв. м., с кадастровым номером 66:58:0116001:13, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Первоуральск, юго-западная часть 107 квартала, путем изложения  пункта 3.4. договора  в следующей редакции: «п. 3.4. Первый платеж по настоящему договору осуществляется в течение 15 дней со дня подписания настоящего договора сторонами. При этом вносится вся сумма, начисленная к этому сроку».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2015  исковые требования удовлетворены, спорное условие договора аренды принято в редакции истца.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что п. 3.4 договора аренды не может быть принят в редакции истца. Поскольку размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка,  неустойка как форма гражданско-правовой ответственности является мерой, направленной на соблюдение принципа земельного законодательства о платности землепользования и предупреждения нарушения обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком.

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Истец указал, что действующее законодательство, регулирующее арендные отношения, не предусматривает обязательное установление неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора аренды.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации городского округа Первоуральск от 18.03.2014 №697 Администрацией городского округа Первоуральск подготовлен проект договора аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 66:58:0116001:13, площадью 108100 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Первоуральск, юго-западная часть 107 квартала, сроком действия с 18.03.2014 по 17.03.2063. Расчет арендной платы производится в соответствии с действующим законодательством и оформляется в виде приложения к договору, являясь его неотъемлемой частью (п. 1.1-1.3, 1.5, 3.1). Пунктом 3.4 проекта договора предусмотрено, что в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени по 0,1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки. Первый платеж по настоящему договору осуществляется в течение 15 дней со дня подписания настоящего договора сторонами. При этом вносится вся сумма, начисленная к этому сроку.

Общество «СГ-Инвест» не согласилось с предлагаемой редакцией пункта 3.4 договора,  направило ответчику с сопроводительным письмом от 20.06.2014 №22 договор, подписав его  с протоколом разногласий, в котором предложило изложить спорный пункт договора в следующей редакции: «п. 3.4. Первый платеж по настоящему договору осуществляется в течение 15 дней со дня подписания настоящего договора сторонами. При этом вносится вся сумма, начисленная к этому сроку» (л.д. 34).

Администрация отклонила предложенный истцом  протокол разногласий, о чем сообщила в письме от 07.08.2014 №3239 (л.д. 33).

Поскольку стороны не пришли к соглашению по указанному условию договора, истец обратился с требованием об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка.

Суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требования истца, возражений ответчика, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в результате оценки соответствующих обстоятельств обоснованно указал на то, что в рассматриваемом случае условия договора в редакции, предложенной истцом, не противоречат положениям действующего законодательства.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении разногласий по условиям договора суд руководствовался пунктом 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (п. 1, 2 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 указанного Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В силу абз. 5 п. 10 ст. 3  Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Неустойка как один из способов обеспечения исполнения обязательств может быть установлена только законом или договором (ст. 329, 330 и 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующее законодательство, регулирующее арендные отношения, не предусматривает установление неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора аренды как возможной меры ответственности.

Учитывая изложенное, поскольку согласие обеих сторон на включение неустойки в спорный договор не достигнуто, суд не вправе самостоятельно устанавливать такую ответственность при разрешении преддоговорного спора.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно принял пункт 3.4 договора в редакции общества «СГ-Инвест».

С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенный ответчиком в апелляционной жалобе довод, который заключается в указании на необходимость определения неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора аренды как возможной меры ответственности, удовлетворение апелляционной жалобы не влечет.

Кроме того, соответствующему доводу ответчика дана надлежащая оценка в решении суда.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых дана судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация городского округа Первоуральск освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 января 2015 года по делу № А60-44172/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.