П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 17АП- 5 /2015-АК
г. Пермь
06 апреля 2015 года Дело № А71-15152/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Муравьевой Е.Ю.
судей Васевой Е. Е., Риб Л. Х.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О. И.
при участии:
от заявителя индивидуального предпринимателя Киршина Сергея Владимировича: не явились;
от заинтересованного лица Министра транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики ФИО2: не явились;
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании заявителя индивидуального предпринимателя ФИО1
на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 27 января 2015 года о возвращении заявления
по делу № А71-15152/2014, вынесенное судьей Мосиной Л.Ф.,
по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Министру транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики ФИО2
об отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Министра транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики ФИО2 от 08.12.2014 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.12.2014 заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 оставлено без движения до 21.01.2015, в связи с тем, что к заявлению не приложено доказательство направления (вручения) копии заявления в адрес административного органа, принявшего оспариваемое постановление, а заявление оформлено не в соответствии со ст.ст. 125, 209 АПК РФ.
Данное определение направлено заявителю заказной почтой 26.12.2014 по указанному в заявлении адресу. Определение получено заявителем 29.12.2014, согласно уведомлению о вручении, которое вернулось в суд 03.01.2015 с отметкой о вручении.
Определением арбитражного суда от 27.01.2015 заявление в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ возвращено в связи с не устранением в установленный судом срок (до 21.01.2015) обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Определением суда от 28.01.2015 заявителю были возвращены документы, поступившие в суд 27.01.2015, после вынесения определения о возвращении жалобы.
Заявитель обжаловал определение суда от 27.01.2015 в апелляционном порядке, в жалобе просит отменить определение о возвращении заявления, производство по делу возобновить.
В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что недостатки заявления были устранены им 15.01.2015, следовательно, определение от 27.01.2015 незаконно.
Министерство не согласно с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просит оставить жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Судом рассмотрено заявление Министерства о рассмотрении дела в отсутствие представителей и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворено.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда не установил.
В соответствии со ст. 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. В исковом заявлении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства; перечень прилагаемых документов.
В силу ч. 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
В соответствии с ч. 1 ст. 128 АПК РФ подача заявления с нарушением требований, установленных ст. 125, 126 АПК РФ является основанием для оставления заявления без движения, а согласно ч. 4 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 129 неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения заявления.
Из материалов дела следует, что арбитражным судом установлено наличие оснований для оставления заявления ИП ФИО1 без движения, которые не были устранены им в срок, установленный судом в определении от 25.12.2014 (до 21.01.2015), что послужило законным основанием для возврата заявления.
По заявленным в жалобе доводам суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В соответствии со ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 122 АПК РФ).
Определение об оставлении заявления без движения получено заявителем 29.12.2014, согласно уведомлению о вручении, которое вернулось в суд 03.01.2015 с отметкой о вручении.
С учетом вышеприведенных положений процессуального законодательства заявитель считается надлежащим образом извещенным о вынесении судом определения об оставлении заявления без движения.
Поскольку в установленный срок (не позднее 21.01.2015) обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, ИП ФИО1 не устранены, ходатайство о продлении срока для представления документов в суд не представлено, у суда первой инстанции имелись основания для возврата заявления.
Податель апелляционной жалобы указывает, что недостатки заявления были устранены им в установленный срок, а именно, 15.01.2015.
Данный довод не может быть принят на основании следующего.
Из совокупности положений статей 66, 113, 114 АПК РФ следует, что запрашиваемые судом документы должны быть представлены к указанному в определении сроку непосредственно в суд.
Надлежащее исполнение обязанности по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, по смыслу ст. 128 АПК РФ связано с моментом получения истребуемых документов судом.
В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
Судом первой инстанции было установлено, что к установленной в определении суда дате документы от заявителя в суд не поступили.
Таким образом, соответствующий довод предпринимателя о своевременном устранении недостатков заявления подлежит отклонению как недоказанный и противоречащий обстоятельствам и материалам дела.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции о возврате заявления ИП ФИО1 и удовлетворения апелляционной жалобы.
Апелляционный суд считает необходимым разъяснить заявителю, что возврат заявления не лишает заявителя права на судебную защиту и не препятствует повторному обращению в суд, к подведомственности которого отнесен спор, с аналогичными требованиями.
В случае пропуска срока на обращение с заявлением вопрос о принятии заявления к производству решается судом при наличии ходатайства с обоснованием уважительности причин пропуска срока на обращение, подтвержденных надлежащими доказательствами.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики о возвращении заявления от 27 января 2015 года по делу № А71-15152/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий | Е.Ю.Муравьева | |
Судьи | Е.Е.Васева | |
Л.Х.Риб |