Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Бриз",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 февраля 2022 года

по делу № А60-49111/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бриз" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эко Дизайн" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бриз" (далее – ООО "Бриз", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований) к обществу с ограниченной ответственностью "Эко Дизайн" (далее – ООО "Эко Дизайн", ответчик) о взыскании 922 800 руб. неосновательного обогащения, 119 719 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2019 по 12.01.2022, с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства. В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается на положения статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Бриз" обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным истцом в материалы дела доказательствам и его доводам, неправильно применены нормы материального права. Заявитель указывает на ошибочность вывода суда вывода арбитражного суда о недоказанности факта неосновательного обогащения, поскольку договоры по разработке ландшафтных проектов являются мнимыми сделками, все шесть договоров были заключены на один и тот же участок, расположенный по адресу: <...>, данный участок находится в аренде у ООО "Бриз", технические задания, а также эскизные проекты, заказчиком не были утверждены, документы, подтверждающие направление ландшафтных проектов заказчику на согласование, не представлены, заказчиком данные проекты не согласованы, выполнение исполнителем работ по договорам и их принятие заказчиком не подтверждено, в отсутствие утвержденных заказчиком технических заданий, эскизных предложений, эскизных и ландшафтных проектов представленные ответчиком акты о выполненных работах не свидетельствуют о выполнении работ, данные акты являются фиктивными. Отмечает, что в период заключения названных договоров директор ООО "Бриз" ФИО3 и директор ООО "Эко Дизайн" ФИО4 состояли в зарегистрированном браке; в июле 2021 года произошла смена директора с ФИО3 на ФИО1, которая при изучении документов общества обнаружила отсутствие доказательств выполнения работ по договорам. С учетом изложенного заявитель считает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, в связи с чем отказ суда в удовлетворении исковых требований является необоснованным.

От ООО "Эко Дизайн" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик выразил несогласие с приведенными в ней доводами, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

От ООО "Бриз" поступили выражения на отзыв ответчика на апелляционную жалобу, в которых истец выразил свое несогласие с доводами ответчика; указывает на то, что факт выполнения работ не доказан.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы и просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Бриз" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Эко Дизайн" (подрядчик) заключен договор на разработку ландшафтного проекта № 3-ЛП/ЭП2020 от 13.01.2020 (далее – договор 1), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по предпроектному исследованию и разработке эскизного проекта (далее по тексту – проектные работы, работы, ландшафтный проект); площадь объекта составляет 14 соток; перечень проектных работ и их стоимость определяется в расчете (Приложение № 2 к договору) (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора работы, выполняемые по настоящему договору, включают в себя:

- Предварительный этап - оформление в соответствии с заданием на проектирование (Приложение № 1 к договору) Эскизного предложения по ландшафтному проекту с аналоговыми решениями и 3D (трехмерная) визуализация объекта, которое разрабатывается исполнителем и согласовывается с заказчиком, и только после его утверждения заказчиком - становится основанием для продолжения работ по настоящему договору. Заказчик обязан в течение 5 (пяти) дней обязан письменно утвердить Эскизное предложение либо направить мотивированные замечания (отказ). В случае отсутствия ответа заказчика в установленный срок, Эскизный проект считается принятым без замечаний. В случае мотивированного отказа заказчика от утверждения направленного Эскизного предложения исполнителем в течение 5 (пяти) дней, исполнитель обязан доработать Эскизное предложение с учетом мотивированных замечаний, либо однократно разработать новый вариант Эскизного предложения, в зависимости от желания заказчика, В случае немотивированного отказа заказчика от утверждения Эскизного предложения, при условии отсутствия нарушения договора со стороны исполнителя, разработка нового варианта Эскизного предложения осуществляется при условии дополнительной оплаты со стороны заказчика.

- Основной этап - ландшафтный проект в составе и объеме, предусмотренном настоящим договором, в том числе: разработка дизайна концепции придомовой территории (зонирование участка, система освещения, система полива, дендрологический план, план поверхностей (дорожек и площадок), планы со спецификациями предлагаемых материалов и оборудования, разработка расчетной части к проекту (пункт 4 приложения № 2 к договору). Ландшафтный проект выполняется в соответствии с Эскизным проектом.

- Дополнительный этап - разработка дизайн-фасадов строений. 3D-Визуализация и развертка по стенам фасада зданий.

Основанием для проектирования является геодезическая съемка объекта, а также план замеров по фасадам существующим.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, общая стоимость проектных работ, выполняемых по настоящему договору, составляет 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей 00 коп., НДС не предусмотрен.

Согласно пункту 3.2 договора, стоимость работ, указанная в пункте 3.1 настоящего договора, выплачивается в следующем порядке: аванс в размере 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек выплачивается в течение 5 (пяти) банковских дней с момента заключения договора.

Согласно пункту 4.1 договора, срок выполнения проектных работ по настоящему договору составляет 13 (тринадцать) рабочих дней с момента получения аванса.

Также между истцом и ответчиком заключен договор на разработку ландшафтного проекта № ЛП26 от 20.12.2019, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по разработке рабочей документации (проект в электронном и бумажном виде) (далее по тексту - Проектные работы, работы, ландшафтный проект). Разрабатываемая площадь объекта составляет 10 соток. Перечень проектных работ и их стоимость определяется в расчете (Приложение № 2 к договору) (пункт 2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, общая стоимость проектных работ, выполняемых по настоящему договору, составляет 100 000 (сто тысяч) рублей 00 коп., НДС не предусмотрен.

Согласно пункту 3.2 договора, стоимость работ, указанная в пункте 3.1 настоящего договора, выплачивается в следующем порядке: аванс в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек выплачивается в течение 5 (пяти) банковских дней с момента заключения договора.

Согласно пункту 4.1 договора, срок выполнения проектных работ по настоящему договору составляет 60 (шестьдесят) рабочих дней с момента получения аванса.

Между истцом и ответчиком заключен договор на разработку ландшафтного проекта № ЛП22 от 12.11.2019, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по разработке ландшафтного проекта (далее по тексту - Проектные работы, работы, ландшафтный проект). Разрабатываемая площадь объекта составляет 10 соток. Перечень проектных работ и их стоимость определяется в расчете (Приложение № 2 к договору).

Срок выполнения работ по составлению расчетной части к проекту (пункт 4 Приложения № 2 к договору) составляет 30 (тридцать) рабочих дней с момента оплаты (пункт 4.2 договора).

Между истцом и ответчиком заключен договор на разработку ландшафтного проекта № ЛП8/1 от 05.06.2019, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по разработке ландшафтного проекта (далее по тексту - Проектные работы, работы, ландшафтный проект). Разрабатываемая площадь объекта составляет 0 соток. Перечень проектных работ и их стоимость определяется в расчете (Приложение № 2 к договору).

В соответствии с договором (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 27.09.2019) стоимость работ по данному договору состоит из договорной стоимости творческого и интеллектуального труда дизайнеров и инженеров подрядчика, рыночной стоимости материалов, автотранспортных и подрядных услуг, уплачиваемых подрядчиком налогов, и составляет 552 800 (пятьсот пятьдесят две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

Между истцом и ответчиком заключен договор на разработку ландшафтного проекта № ЛП8 от 18.04.2019, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по разработке ландшафтного проекта (далее по тексту - Проектные работы, работы, ландшафтный проект) для объекта: <...> (далее по тексту - объект). Разрабатываемая площадь объекта составляет 5 соток. Перечень проектных работ и их стоимость определяется в расчете (Приложение № 2 к договору).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, общая стоимость проектных работ, выполняемых по настоящему договору, составляет 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей 00 коп., НДС не предусмотрен.

Согласно пункту 3.2 договора, стоимость работ, указанная в пункте 3.1. настоящего договора, выплачивается в следующем порядке: расчет за выполненные работы в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек производится заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с момента завершения исполнителем работ по договору, перед передачей заказчику готовой проектной документации.

Согласно пункту 4.1 договора, срок выполнения проектных работ по настоящему договору составляет 14 (четырнадцать) рабочих дней с момента получения аванса.

Между истцом и ответчиком заключен договор на разработку ландшафтного проекта № ЛП6 от 13.03.2019, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по разработке ландшафтного проекта (далее по тексту - Проектные работы, работы, ландшафтный проект) для объекта: <...> (далее по тексту - объект). Разрабатываемая площадь объекта составляет 5 соток. Перечень проектных работ и их стоимость определяется в расчете (Приложение № 2 к договору).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, общая стоимость проектных работ, выполняемых по настоящему договору, составляет 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 коп., НДС не предусмотрен.

Согласно пункту 3.2 договора, стоимость работ, указанная в пункте 3.1. настоящего договора, выплачивается в следующем порядке: аванс в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек производится в течение 5 (пяти) банковских дней с момента завершения исполнителем работ по договору, перед передачей заказчику готовой проектной документации.

Проанализировав условия заключенных между сторонами договоров, суд первой инстанции пришел к выводу, что по своей правовой природе указанные договоры являются договорами подряда, и правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика за период с февраля 2019 года по январь 2020 года были перечислены денежные средства на общую сумму 922 800 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктами 5.1.1 договоров ООО "Эко Дизайн" должно было разработать Эскизное предложение и направить его на адрес электронной почты заказчика.

Согласно пунктам 5.1.3 договоров Эскизное предложение подлежит утверждению заказчиком и становится неотъемлемой частью задания на проектирование.

Впоследствии, исполнитель согласно пунктам 5.2 договоров обязан выполнить разработку Эскизного проекта и направить его для письменного утверждения заказчику. В соответствии с пунктами 5.3 договоров исполнитель на основании Эскизного проекта подготавливает ландшафтный проект и представляет материалы в составе и объеме, указанным в Техническом задании, на утверждение заказчику по сопроводительному письму с приложением акта сдачи-приемки выполненных работ.

Истец указывает, что доказательства выполнения работ отсутствуют.

По состоянию на 13.09.2021 исполнитель не выполнил работы, предусмотренные договором, техническую документацию, свидетельствующую о выполнении работ, не предоставил.

Истцом в адрес ответчика 13.09.2021 было направлено уведомление об отказе от исполнения договоров с требованием о возврате уплаченных денежных средств.

Также в адрес ответчика была направлена претензия № 89 от 09.08.2021 с требованием предоставить техническую документацию.

Указанные выше требования истца оставлены без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что работы по спорным договорам были им выполнены и данные работы приняты истцом без замечаний, в подтверждение данных обстоятельств ответчиком представлены акты № 19 от 15.03.2019, № 22 от 18.04.2019, № 33 от 19.07.2019, № 82 от 27.09.2019, № 133 от 28.11.2019, № 141 от 20.12.2019, № 6 от 28.01.2020, ландшафтные проекты. Также отмечает, что в течение двух лет от истца не поступало претензий к выполненным работам; факт выполнения работ подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов за 2019 год. С учетом изложенного ответчик считает, что основания для возврата истцу денежных средств отсутствуют.

Суд первой инстанции, разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности факта неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Перечень оснований возникновения гражданских прав, содержащийся в статье 8 ГК РФ включает в себя договоры и иные сделки, предусмотренные законом, либо не противоречащие ему, а также предусматривает возникновение обязательств вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Предусмотренные главой 60 ГК РФ правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В силу частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь приведенными нормами права, исследовав и оценив представленные в дело доказательства (договоры по разработке ландшафтных проектов, платежные поручения, акты выполненных работ, ландшафтные проекты) в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, установив в ходе такой оценки факты выполнения ООО "Эко Дизайн" работ по договорам (доказательств обратного не представлено) и их оплаты ООО "Бриз", пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных последним требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ООО "Бриз".

Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судом не допущено. Изложенные в обжалуемом решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на положениях действующего законодательства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, подтверждено, что перечисление истцом спорных денежных средств, является исполнение им обязательства по оплате выполненных ответчиком работ, предусмотренных договорами по разработке ландшафтных проектов, в связи с чем у последнего не возникло неосновательного обогащения.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что им была произведена инвентаризация, после чего обнаружилось отсутствие документов, подтверждающих исполнение спорных договоров, в связи с чем истец пришел к выводу о том, что со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение.

Вместе с тем, ответчик представил надлежащим образом оформленные акты, которые подписаны со стороны истца.

Из материалов дела видно, что истцом представленные ответчиком доказательства не оспаривались, заявления о фальсификации документов в порядке статьи 161 АПК РФ истцом не заявлялось, документы, не тождественные с представленными ответчиком в материалы дела, не представлялись.

На протяжении двух лет истец в адрес ответчика претензий по выполненным или невыполненным работам не предъявлял.

Оплата по актам, подписанным сторонами, производилась поэтапно, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Отсутствие у истца документов, подтверждающих выполнение работ, не может безусловно свидетельствовать о неосновательном обогащении ответчика.

Отсутствие у ООО "Бриз" документов о встречном исполнении обязательств ответчика не свидетельствует о неисполнении ответчиком своих обязательств.

Указание истца на адрес: Горького, 63, не имеет значения для рассмотрения дела, так как акты подписаны истцом, из актов следует, что работы выполнены и приняты истцом без замечаний, работы оплачены истцом, что указывает на то, что ответчик выполнил работы.

Истцом не доказан факт неосновательного обогащения на стороне ответчика, так как оплата была произведена в рамках договора, уведомление в адрес ответчика об отказе от исполнения договора было направлено в 2021 году после подписания актов, указывающих на выполнение работ. При этом при наличии подписанных актов о выполнении работ, оспаривая объем выполненных работ, истец ходатайство о назначении экспертизы по объему и стоимости работ не заявил.

Учитывая, что материалами дела не подтвержден факт неосновательного обогащения на стороне ответчика, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что требования истца о взыскании спорных денежных средств являются необоснованными, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 февраля 2022 года по делу № А60-49111/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий		В.В. Семенов

Судьи		М.А. Полякова

		Ю.В. Скромова