Гражданский кодекс часть 1

по иску акционерного общества "Уральская водная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество "УВК"), закрытой компании с ограниченной ответственностью "Гидросистем Венгрия" (далее – компания "Гидросистем Венгрия")

к акционерному обществу "Предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество "ВСО"), унитарному муниципальному предприятию "Водоканал" городского округа Ревда (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – предприятие "Водоканал")

о взыскании задолженности,

третьи лица: Министерство финансов Свердловской области, Администрация Муниципального образования Городского округа Ревда,

при участии в судебном заседании:

от предприятия "Водоканал": ФИО1, доверенность от 09.01.2024 № 1,

от общества "УВК": ФИО2, доверенность от 10.01.2024,

от компании "Гидросистем Венгрия": ФИО3, доверенность от 23.05.2023,

от общества "ВСО": ФИО4, доверенность от 01.01.2024 № 1,

от иных лиц: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество "УВК" и компания "Гидросистем Венгрия" обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "ВСО" и предприятию "Водоканал" о солидарном взыскании с них 14 721 614 руб. 41 коп. долга в пользу общества "УВК", 95 692 187 руб. 10 коп. долга в пользу компании "Гидросистем Венгрия" (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2023 исковые требования общества "УВК" к предприятию "Водоканал" удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении требований общества "УВК" к обществу "ВСО" отказано; исковые требования компании "Гидросистем Венгрия" к предприятию "Водоканал" удовлетворены частично: с предприятия "Водоканал" в пользу компании "Гидросистем Венгрия" взыскано 90 797 039 руб. 66 коп., в удовлетворении остальной части иска компании "Гидросистем Венгрия" к предприятию "Водоканал", а также в удовлетворении иска к обществу "ВСО" отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апеллянт полагает, что судом первой инстанции необоснованно приобщено, исследовано и принято в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, проведенной в рамках дела № А60-29307/2021, а также неправомерно отклонено представленное им в материалы дела заключение эксперта ФИО5, ссылается на то, что в рамках настоящего дела истцы о проведении судебной экспертизы не ходатайствовали, хотя именно на них лежит бремя доказывания имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельств выполнения работ. Заявитель жалобы указывает на отсутствие у него договорных отношений с истцами и каких-либо обязательств перед ними, отрицает поручение, согласование, а также сам факт выполнения спорных работ, настаивает на том, что спорные работы охватываются понятием пуско-наладочных работ (ПНР). Предприятие полагает необоснованными и документально не подтвержденными выводы суда о выполнении спорных работ с сентября 2018 г., а также об их экстренном и срочном характере, а также считает, что судом необоснованно отклонен довод о том, что он не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

От общества "УВК", компании "Гидросистем Венгрия" и общества "ВСО" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором они просят решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель предприятия "Водоканал" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, представители общества "УВК", компании "Гидросистем Венгрия" и общества "ВСО" доводы жалобы отклонили по основаниям, приведенным в отзывах.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, утвержденным планом мероприятий по реализации комплексной программы российско-венгерского сотрудничества в межрегиональной сфере предусмотрена реконструкция и модернизация станции подготовки питьевой воды производительностью 45 тыс.куб.м/сут. в г. Ревда Свердловской области, ответственным исполнителем от РФ утверждены Правительство Свердловской области, общество "УВК", от Венгрии – ЗАО "Будапештский водоканал".

Решением Думы городского округа Ревда от 25.11.2009 № 228 утверждена инвестиционная программа "Развитие систем коммунальной инфраструктуры УМП "Водоканал" городского округа Ревда на 2010-2020 годы".

Между предприятием "Водоканал" (заказчик) и обществом "ВСО" (исполнитель, агент) заключен договор от 18.11.2011 № 42 (далее – договор № 42) на выполнение функций заказчика при реализации инвестиционного проекта "Реконструкция и модернизация очистных сооружений хоз-питьевого водоснабжения, производительностью 45000,0 м/сут., расположенных в жилом районе Петровские дачи <...>", по условиям которого исполнитель за соответствующее вознаграждение обязуется осуществить в интересах и за счет предприятия "Водоканал" юридические и иные действия с целью реализации мероприятия инвестиционной программы предприятия, в том числе: организация: рабочего проектирования (при необходимости, по дополнительному согласованию сторон), строительства (реконструкции/ одернизации) объектов в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией с последующей передачей (включая пусконаладочные работы) вновь созданных объектов предприятию в порядке и сроки, установленные настоящим договором, взаимодействия с надзорными и контролирующими органами, авторского надзора и строительного контроля; осуществление страхования, в том числе строительных рисков, организации и проведения конкурсных отборов. При выполнении обязательств по договору исполнитель вправе выступать от своего имени в интересах предприятия.

Согласно пункту 1.8 договора № 42 он заключен в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Градостроительного кодекса Российской Федерации, Налогового кодекса Российской Федерации, Закона "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" от 25.02.1999 № 39-ФЗ и является смешанным, с элементами агентского договора.

В приложении № 1 к договору № 42 стороны определили "Термины и определения". Описание, цели, задачи инвестиционного проекта, а также показатели объектов, подлежащих созданию (реконструкции/модернизации) согласованы в приложении № 2 к договору.

Согласно пункту 2.1 договора № 42 обязательства сторон определяются следующими этапами реализации инвестиционного проекта, если иное не вытекает из существа обязательства: обеспечение строительства (реконструкции/ модернизации) необходимой технической документацией (I этап); организация строительства (реконструкции/ модернизации) объектов (II этап); сдача-приемка в эксплуатацию вновь созданных (реконструированных/модернизированных) объектов и передача предприятию (III этап).

Права и обязанности сторон по каждому этапу определены и согласованы в статье II договора.

В соответствии с положительными заключениями государственной экспертизы проектной документации инвестиционного проекта, проведенными в 2018 г., общая сметная стоимость реконструкции объекта составляет 1 662 291 160 руб.

Из материалов дела следует, что инвестиционный проект состоит из двух пусковых комплексов и четырех этапов работ: пусковой комплекс № 1 включает в себя Этап 1.1 и 1.2; пусковой комплекс №2 включает в себя Этап 2.1 и 2.2.

Дополнительным соглашением от 26.04.2018 № 10 стороны согласовали поэтапную передачу объектов по акту КС-11.

Из описания инвестиционного проекта (приложение № 2 к договору №42) следует, что состав работ по реконструкции и модернизации сооружений включал в себя не только строительство новых зданий и сооружений, но и реконструкцию и снос зданий и сооружений.

Согласно пункту 1.3 договора № 42 на период и в пределах полномочий, установленных договором, исполнитель вправе осуществлять затраты на новое строительство и реконструкцию (модернизацию) действующих объектов, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты, необходимые для реализации инвестиционного проекта в пределах утвержденной проектно-сметной документации.

В соответствии с пунктом 1.4 договора №42 исполнитель свободен в решении организационных, финансовых, технических и иных вопросов, связанных с реализацией инвестиционного проекта, при условии соблюдения требований, содержащихся в приложении № 2 к договору, нормативно-технической документации (СНиПы, технические регламенты и пр.), проектной документации, сметной документации, а также положений действующего законодательства, если возможность отступления от указанных требований не предусмотрена условиями договора.

Из буквального содержания пункта 1.4 договора № 42 следует, что исполнитель наделен свободой при решении задач, поставленных договором.

Согласно пункту 3.3 договора № 2 окончательный объем капитальных вложений, необходимый для реализации инвестиционного проекта, определяется после разработки всего комплекса необходимой технической документации на основании выполненных сметных расчетов и корректируется в процессе реализации инвестиционного проекта с учетом правил, предусмотренных приложением № 4 к договору.

Во исполнение договора № 42 между обществом "ВСО" и НП "Дирекция строящихся очистных сооружений" (генподрядчик) заключен договор генерального подряда на выполнение строительных работ от 25.12.2012 №36-004/2012 (далее – договор генподряда №36-004/2012), по условиям которого генподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работу "Реконструкция и модернизация очистных сооружений хозяйственно-питьевого водоснабжения, производительностью 45000,0 м3/сут., расположенных в жилом районе Петровские дачи, <...>, указанную в пункте 1.2 договора (объем, содержание и требования к выполняемой генподрядчиком работе на момент заключения договора определяются технической документацией (шифр 1108/10-П1, П2), а также сметами), и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работы, принять ее результат и оплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2.1 договора генподряда №36-004/2012 его цена на момент заключения договора составляет 928 845 280 руб. в ценах 2011 г., в том числе НДС, цена договора состоит из стоимости строительно-монтажных работ – 584 098 140 руб., в том числе НДС, стоимости закупки оборудования – 344 747 140 руб., в том числе НДС, в соответствии со сводным сметным расчетом стоимости строительства, утвержденным сторонами (приложение №2).

Начальный срок выполнения работ по договору генподряда №36-004/2012 - в течение 5 дней со дня заключения договора (пункт 3.1), конечный срок выполнения работы – 30.12.2014 (пункт 3.2).

Впоследствии между обществом "ВСО", НП "Дирекция строящихся очистных сооружений", обществом "УВК" заключено соглашение от 18.03.2019 на одновременную передачу обществу "УВК" прав и обязанностей генподрядчика по договору генподряда №36-004/2012.

К договору № 42 ответчиками 18.03.2019 подписано дополнительное соглашение № 11, согласно которому, поскольку договором № 42 не предусмотрено выполнение пуско-наладочных работ под нагрузкой, стороны пришли к согласию дополнить договор тем, что на третьем этапе исполнитель в числе прочего обязуется обеспечить выполнение пусконаладочных работ под нагрузкой по объекту, этап 1.1 пускового комплекса № 1 - здание песчаных фильтров, УФ обеззараживания, реагентное хозяйство, стоимостью 2 805 130 руб. 22 коп. с НДС.

В целях выполнения пуско-наладочных работ под нагрузкой по последующим этапам пускового комплекса № 1, № 2 ответчиками к договору № 42 подписаны дополнительные соглашения № 12 от 27.12.2019 (этап 1.2 пускового комплекса № 1), № 13 от 22.04.2020 (этап 2.2 пускового комплекса № 2), № 14 от 23.04.2020 (этап 2.1 пускового комплекса № 2).

Между обществом "ВСО" и обществом "УВК" (генподрядчик) в рамках реализации инвестиционного проекта "Реконструкция и модернизация очистных сооружении хозяйственно-питьевого водоснабжения, производительностью 45 000 м3 /сут расположенных в жилом районе Петровские дачи <...>" заключены следующие договоры:

- договор подряда от 16.05.2018 №01/2018 (далее – договор №01/2018) на выполнение пуско-наладочных работ "вхолостую" и "под нагрузкой".

- договор от 26.09.2019 №14/2019 (далее – договор №14/2019) на работы по наладке технологии комплекса водоподготовки: лабораторные и промышленные испытания; определение, внедрение и оформление режимов по сезонам года и производительности.

Работы по указанным договорам перепоручены обществом "УВК" компании "Гидросистем Венгрия" путем заключения с ней договоров от 17.05.2018 № 03/2018 и от 01.10.2019 № 17/2019 соответственно (на аналогичных условиях).

При этом лицами, участвующими в деле, не оспаривается то обстоятельство, что технология очистки воды была разработана венгерскими специалистами, при строительстве и реконструкции объектов инвестиционного проекта использовалось венгерское оборудование, монтаж оборудования, пуско-наладочные работы также проводились с привлечением венгерских специалистов, В частности, в письмах Министра энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 13.01.2020 № 11-01-82/72, от 13.01.2020 № 11-01-81/70 "О подготовке программы открытия объекта" указано, что инвестиционный проект реализуется с применением оборудования и технологии очистки воды, разработанной венгерскими компаниями.

По условиям договора № 14/2019 общество "УВК" обязалось по заданию общества "ВСО" выполнить в рамках реализации инвестиционного проекта "Реконструкция и модернизация очистных сооружении хозяйственно-питьевого водоснабжения, производительностью 45 000 м3 /сут расположенных в жилом районе Петровские дачи <...>" работы по наладке технологии комплекса водоподготовки: лабораторные и промышленные испытания; определение, внедрение и оформление режимов по сезонам года и производительности в объеме, определенном в соответствии с п. 1.2 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 1.2 договора № 14/2019 объем и состав (виды) работ определены мероприятиями по проведению наладочных работ (приложение № 1 к договору). Подрядчик вправе самостоятельно определять последовательность выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1.3 договора № 14/2019 целями выполнения наладочных работ являются достижение требуемых технологических параметров и режимов функционирования комплекса водоподготовки в целом, обеспечение стабильности работ и качества воды источника, изменения режимов работы комплекса водоподготовки в целом.

В силу пункта 2.1 договора № 14/2019 срок выполнения работ – 12 календарных месяцев.

Согласно пункту 3.1 договора № 14/2019 стоимость работ определена Калькуляцией стоимости наладочных работ (приложение № 2 к договору) и составляет 91 426 579 руб. 33 коп., в том числе НДС.

В материалы дела представлен "Порядок совместной опытно-промышленной эксплуатации станции подготовки питьевой воды" (далее – Порядок ОПЭ), подписанный обществом "УВК", обществом "ВСО" и предприятием "Водоканал", в соответствии с пунктом 1 которого блоки микрофильтрации, реагентного хозяйства (озонирование, коагулянт, флокулянт), флотации, а также насосная станция 2-го подъема, цех по производству хлорамина, резервуар чистой воды 2000м3 следует считать считать находящимися в процессе опытно-промышленной эксплуатации, ответственность за проведение опытно-промышленной эксплуатации указанных блоков до передачи в эксплуатацию предприятию "Водоканал" несет общество "УВК".

Порядком установлены сроки ОПЭ: цех обеззараживания (производство и дозирование гипохлорита натрия и сульфата аммония) – 01.01.2019; блоки микрофильтрации, озонирования, коагуляции-флокуляции, флотации, а также насосная станция 2-го подъема 20.09.2019; резервуар чистой воды 1 х 2000м3 – 08.11.2019.

В соответствии с пунктом 2 Порядка до ввода в эксплуатацию завершаемых строительством новых песчаных фильтров обеспечение бесперебойности и качества работы блока фильтрации (фильтровальное отделение 1 очереди) продолжает находиться и ведении предприятия "Водоканал", которое осуществляет руководство эксплуатацией и несет ответственность за его работу.

В силу пунктов 4, 5 Порядка ОПЭ в период с сентября 2019 г. по август 2020 г. параллельно проведению ОПЭ общество "УВК" во взаимодействии с предприятием "Водоканал" осуществляет проведение наладочных работ технологии комплекса водоподготовки, направленных на определение, внедрение и оформление режимов по сезонам года и производительности. Порядок проведения данных работ и мероприятия определены соответствующей Программой. Режим проведения опытно-промышленной эксплуатации – круглосуточно. Режим проведения наладочных работ технологии комплекса водоподготовки, направленных на определение, внедрение и оформление режимов по сезонам года и производительности – ежедневно (лабораторный контроль – круглосуточно).

В соответствии с пунктом 7 Порядка безопасность работы объекта водоподготовки до окончания СМР, а также ОПЭ обеспечивается службами предприятия "Водоканал" и общества "УВК" в соответствии с зонами разграничения ответственности.

В соответствии с пунктом 10 Порядка представители общества "УВК", осуществляющие проведение опытно-промышленной эксплуатации, должны находиться непосредственно на объекте либо осуществлять контроль за работой оборудования и реализацией запланированных мероприятий на удаленной основе посредством телефонной связи, а также сети Интернет.

Впоследствии обществом "ВСО" и обществом "УВК" к договору № 14/2019 подписано дополнительное соглашение от 04.12.2019 № 2, которым пункты 2.1, 5.1, 9.1 договора изложены в следующей редакции: срок выполнения работ – с 01.01.2019 по 31.08.2020; действие договора распространено на отношения, фактически сложившиеся между сторонами с 01.01.2019 до момента полного исполнения сторонами обязательств по договору; приемка работ, выполненных до даты заключения договора, производится в течение трех месяцев со дня заключения договора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2022 по делу № А60-29307/2021 с общества "ВСО" в пользу общества "УВК" взыскана задолженность по договору № 14/2019 в сумме 35 142 076 руб. 39 коп. за работы, указанные в актах от 16.10.2019 № 1, от 16.12.2019 № 2, от 10.01.2020 № 3, от 10.01.2020 № 4, от 22.01.2020 № 5, от 19.02.2020 № 6, от 10.03.2020 № 7, от 07.04.2020 № 8, от 12.05.2020 № 9, от 12.06.2020 № 10, от 13.07.2020 № 11, от 14.08.2020 № 12, от 07.09.2020 № 13, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 586 882 руб. 80 коп.

Указанным решением взыскана задолженность за работы, выполненные по договору № 14/2019 в пределах договорного периода его действия – с 01.01.2019 по 31.08.2020. Выводы суда по делу № А60-29307/2021 среди прочего основаны на заключении судебной экспертизы № 20130500048, подготовленном экспертамиУральской торгово-промышленной палаты.

Как указано истцами, работы по технологической наладке и опытно-промышленной эксплуатации выполнялись ими в период с сентября 2018 г. до конца 2020 г., то есть в том числе во внедоговорные периоды сентябрь – декабрь 2018 г., сентябрь – декабрь 2020 г.

В подтверждение выполнения работ во внедоговорные периоды обществом "УВК" и компанией "Гидросистем Венгрия" представлены односторонние акты выполненных работ.

В обоснование необходимости выполнения указанных работ до заключения договора и по истечении указанного в нем периода истцы ссылаются на возникшую в сентябре 2018 г. необходимость преждевременного использования новых блоков станции (до ввода реконструированных и модернизированных очистных сооружений в эксплуатацию в целом) в связи с выводом из эксплуатации опасного производственного объекта – существующего здания хлораторной / склада жидкого хлора, предназначенного для обеззараживания воды, находящегося в неудовлетворительном состоянии. Для бесперебойного обеспечения населения питьевой водой с сентября 2018 г. потребовалось введение во временную эксплуатацию части новых объектов очистных сооружений, которая была невозможна без проведения работ по технологической наладке, опытно-промышленной эксплуатации.

В материалы настоящего дела представлено экспертное заключение № 20130500048, составленное по результатам судебной экспертизы, проведенной в рамках дела № А60-29307/2021, согласно которому мероприятия по наладке технологии комплекса водоподготовки: лабораторные и промышленные испытания, определение и оформление режимов по сезонам года и производительности и опытно-промышленной эксплуатации станции подготовки питьевой воды, фактически выполненные обществом "УВК" и компанией "Гидросистем Венгрия" на объекте, не ограничены перечнем работ, включенным в акты, подписанные к договору № 14/2019.

Согласно выводам экспертов за период с 2018 г. по 2020 г. общая стоимость фактически выполненных работ, не охваченных договором № 14/2019, составляет 105 518 654 руб. 08 коп, из них 90 797 039 руб. 66 коп. – стоимость работ, выполненных компанией "Гидросистем Венгрия", и 14 721 614 руб. 41 коп. – стоимость работ, выполненных обществом "УВК".

Ссылаясь на то, что работы, выполненные за период с 01.09.2018 по 31.12.2020 сверх согласованных обществом "ВСО" и обществом "УВК" в договоре № 14/2019, являлись необходимыми для эксплуатации объекта, носили неотложный и социально-значимый характер, в связи с чем не могли быть приостановлены или прекращены, общество "УВК" и компания "Гидросистем Венгрия" обратились к обществу "ВСО" и предприятию "Водоканал" с претензиями об их оплате, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым иском о взыскании с ответчиков солидарно задолженности в сумме 14 721 614 руб. 41 коп. в пользу общества "УВК" и в сумме 95 692 187 руб. 10 коп. долга в пользу компании "Гидросистем Венгрия".

Удовлетворяя исковые требования к предприятию "Водоканал" частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта выполнения компанией "Гидросистем Венгрия" и обществом "УВК" в период с 01.09.2018 по 31.12.2020 дополнительных работ по технологической наладке и опытно-промышленной эксплуатации на суммы 90 797 039 руб. 66 коп. и 14 721 614 руб. 41 коп.,необходимости их выполнения в связи с экстренным, неотложным и социально-значимым характером, наличия потребительской ценности данных работ для предприятия "Водоканал" и возникновения на стороне последнего обязанности по их оплате. В удовлетворении исковых требований к обществу "ВСО" судом отказано.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзывы на жалобу, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения в связи со следующим.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статья 720 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

В силу пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", согласно которым в случае выполнения подрядных работ в отсутствие договора для возникновения обязательств по оплате выполненных работ имеет значение факт их выполнения и потребительская ценность выполненных работ для получателя.

В пункте 22 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее – Обзор от 28.06.2017) указано, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта в случаях экстренного осуществления поставки товаров, выполнение работ или оказания услуг в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения.

Согласно статье 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее – Закон № 52-ФЗ) питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В силу пункта 3 статьи 20 Закона № 52-ФЗ население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства) - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта выполнения компанией "Гидросистем Венгрия" и обществом "УВК" в период с 01.09.2018 по 31.12.2020 дополнительных работ по технологической наладке, опытно-промышленной эксплуатации на суммы 90 797 039 руб. 66 коп. и 14 721 614 руб. 41 коп., необходимости их выполнения в связи с экстренным, неотложным и социально-значимым характером, наличия потребительской ценности данных работ для предприятия "Водоканал", которое является гарантирующим поставщиком услуг водоснабжения на территории городского округа Ревда и в хозяйственном ведении которого находятся очистные сооружения хозяйственно-питьевого водоснабжения, реконструкция и модернизация которых является предметом договора № 42, и возникновения на стороне последнего обязанности по их оплате.

Судом также рассмотрены и отклонены доводы предприятия "Водоканал" о том, что спорные работы являются составной частью работ по пуско-наладке оборудования, предусмотренных договором от 16.05.2018 № 01/2018 и дополнительными соглашениями к нему, на основании Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации", утвержденных Приказом Госстроя России от 30.12.1999 № 168 (далее – Правила № 168).

В соответствии с пунктами 1.11.1, 1.11.2 Правил № 168 пуску сооружений в эксплуатацию предшествует их пробная эксплуатация. До пуска очистных сооружений в пробную эксплуатацию необходимо: а) укомплектовать кадры специалистами, имеющими опыт работы на соответствующей должности, и провести стажировку эксплуатационного персонала на аналогичных действующих сооружениях; б) обеспечить резерв оборудования, в том числе аэраторов, требуемый запас материалов, реагентов, реактивов, защитных средств и т.п.; в) снабдить все технологические участки и структурные подразделения положениями о них, должностными инструкциями, плакатами по технике безопасности, журналами для регистрации эксплуатационных показателей очистных сооружений; г) проверить готовность лаборатории к лабораторно-производственному и технологическому контролю; д) провести инструктаж эксплуатационного персонала о целях и задачах пробной эксплуатации и технике безопасности при ее проведении; е) нанести краской хорошо видимые порядковые номера на управляемые элементы оборудования (задвижки, затворы, агрегаты и т.п.) соответственно инвентаризационным номерам по исполнительной документации.

Согласно пунктам 1.11.4 – 1.11.6 Правил № 168 продолжительность пробной эксплуатации определяют временем достижения качества питьевой воды, удовлетворяющего требованиям, и степени очистки сточных вод, удовлетворяющей требованиям. По окончании пробной эксплуатации очистные сооружения по согласованию с местным органом Госсанэпиднадзора могут быть введены во временную эксплуатацию. Подача питьевой воды потребителю в период временной эксплуатации должна осуществляться не ранее чем через 24 часа после ее начала, установления всех нормативных показателей качества воды. В процессе временной эксплуатации необходимо: а) произвести технологическую наладку очистных сооружений; б) отработать заданные проектом эксплуатационные режимы; в) уточнить дозы применяемых реагентов; г) провести испытания сооружений на проектную производительность и форсированные режимы (на случай аварии); д) выявить и устранить недостатки в работе очистных сооружений, коммуникаций, запорно-регулирующего оборудования и средств контроля и автоматизации. Испытания на проектную производительность и наладку очистных сооружений водоснабжения осуществляют во все характерные по изменению качества воды в источнике периоды года. Для технологической наладки сооружений рекомендуется привлекать специализированные пусконаладочные организации.

Согласно пункту 1.11.7 Правил № 168 приемку законченных строительством или реконструированных очистных сооружений в постоянную эксплуатацию производят в соответствии со СНиП приемочной комиссией после их ввода во временную эксплуатацию, проведения всесторонних комплексных испытаний и вывода очистных сооружений на нормальный эксплуатационный режим с достижением проектной производительности и эффективности. С момента подписания акта приемочной комиссией очистные сооружения считаются введенными в постоянную эксплуатацию.

Из указанных положений Правил № 168 следует, что временная эксплуатация проводится после пуско-наладочных работ, но до ввода объекта в постоянную эксплуатацию.

Проанализировав состав и характер спорных работ во взаимосвязи с указанными Правилами № 168, а также работы, являвшиеся предметом договора от 16.05.2018 № 1/2018 на выполнение пусконаладочных работ технологического оборудования "вхолостую" и "под нагрузкой" (с учетом технического задания к нему, предусматривающего цели и задачи, общую программу проведения ПНР технологического оборудования), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что пусконаладочные работы предшествуют технологической наладке и опытно-промышленной эксплуатации, указанные работы имеют разный состав, цели, задачи, результаты, продолжительность.

ПНР направлены на проверку работоспособности оборудования, технологическая наладка и ОПЭ направлены на проверку эффективности оборудования в технологическом цикле в целом, в том числе в разные сезоны года ввиду разного качества исходной воды (примечание к пункту 1.11.6 Правил № 168).

Выводы суда о необходимости выполнения спорных работ с сентября 2018 г. при отсутствии заключенного договора на их выполнение основаны на следующих обстоятельствах и доказательствах.

В приложении № 2 к договору № 42 в составе новых зданий и сооружений, подлежащих строительству, в числе прочих, значатся здание флотации, озонирования, известкового хозяйства и обезвоживания осадка, насосная станция 2-го подъема; в составе реконструируемых зданий и сооружений здание песчаных фильтров, УФ обеззараживания, реагентное хозяйство, в числе сносимых зданий и сооружений 1 очереди станции (1934 постройки) значатся реагентное хозяйство, склад, хлораторная.

По условиям договора № 42 Этап 1.1 пускового комплекса 1 включал в себя реконструкцию части существующего здания песчаных фильтров для размещения узла приготовления хлорамина и гипохлорита натрия.

Согласно приказу предприятия "Водоканал" от 26.11.2018 № 148 закрытие склада хлора и его ликвидация ОПО осуществляется в связи с переходом на новую технологию обеззараживания воды гипохлоритом натрия на участке ОС ХПВ, которая исключает использование жидкого хлора. В приказе определены запланированные мероприятия: в срок до 27.11.2018 хлор из неполного контейнера использовать в технологию полностью; в срок до 15.12.2018 вывести из работы склад хлора с хлораторной (произвести демонтаж хлорного оборудования); в срок до 31.01.2019 порожнюю тару вернуть поставщику хлора, неиспользованный хлор вернуть поставщику; в срок до 14.12.2018 разработать и передать на утверждение директору план ликвидации ОПО; осуществить ликвидацию ОПО в соответствии с утвержденным планом ликвидации ОПО.

Предприятием "Водоканал" 07.12.2018 утвержден перечень мероприятий для ликвидации ОПО "Склад хлора": подготовка оборудования ОПО "Склад хлора" к демонтажу и осуществлению процесса демонтажа - 19.02.2019; отключение ОПО "Склад хлора" от инженерных систем - 20.02.2019, демонтаж оборудования ОПО "Склад хлора - 25.02.2019; сдача демонтированного оборудования ОПО "Склад хлора" на склад предприятия - 26.02.2019; оформление документов и подготовка заявления об исключении ликвидированного ОПО из реестра Ростехнадзора - 20.03.2019; передача документов о ликвидации ОПО "Склад хлора" в Ростехнадзор - 22.03.2019.

В отношении этапа 1.1 Пускового комплекса 14.09.2018 подписан акт проверки законченного строительством объекта № 29-1505/230.

При этом введен в эксплуатацию этап 1.1 пускового комплекса № 1 только 21.05.2019, а предприятию Водоканал" передан по акту формы КС-11 только 24.12.2019, то есть более чем через год после издания приказа от 26.11.2018 № 148 "О закрытии склада хлора и ликвидации ОПО".

Вместе с тем, как следует из пояснений истцов и общества "ВСО", фактически хлораторная выведена из технологического процесса очистки воды в сентябре 2018 г., что потребовало срочного включения в данный процесс вновь построенных блоков обеззараживания воды (цеха приготовления гипохлорита натрия и блока обеззараживания при помощи хлорамина).

Согласно представленным в дело актам сдачи-приемки работ в сентябре 2018 г. выполнялись работы по технологической наладке, заключающиеся в достижении эффективности работы блока обеззараживания воды при помощи хлорамина, определении оптимальных доз в зависимости от изменения качества и объема подаваемой воды; обеспечении оптимальной работы цеха по производству гипохлорита натрия и сульфата аммония. С октября 2018 г. наряду с указанными выше наладочными работами выполнялась опытно-промышленная эксплуатация блока обеззараживания воды при помощи хлорамина и цеха по производству гипохлорита натрия и сульфата аммония.

Указанное среди прочего подтверждается представленными в материалы дела протоколами совещаний от 21.09.2018 № 163, в котором содержится поручение обществу "УВК" подготовить акты передачи в эксплуатацию участка приготовления гипохлорита, обеспечить участок приготовления гипохлорита химическими реагентами для дальнейшей непрерывной эксплуатации с 01.10.2018; от 28.09.2018 № 165, в котором содержится поручение обществу "УВК" определить возможность пробной эксплуатации и обучения персонала на участке приготовления гипохлорита натрия.

Судом первой инстанции приняты во внимание пояснения общества "УВК" о том, что предприятием "Водоканал" приказ от 26.11.2018 № 148 издан и Перечень мероприятий для ликвидации ОПО "Склад хлора" утвержден только после успешного проведения на объекте технологической наладки оборудования, смонтированного взамен хлораторной и запуска данного оборудования в режиме временной эксплуатации (позволяющей осуществлять подачу воды потребителям). Апелляционный суд находит данные пояснения убедительными с учетом непрерывности процесса водоснабжения.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что с сентября 2018 г. последовательно проводились работы по технологической наладке и вводу во временную эксплуатацию двух технологических ступеней объекта, заменивших выведенную из технологического цикла очистки воды хлораторную.

Доводы предприятия "Водоканал" о том, что оно не было осведомлено и не согласовывало выполнение спорных работ в период с 01.09.2018 по 31.12.2020 отклонены судом первой инстанции как опровергнутые представленными в материалы дела доказательствами: Порядком совместной опытно-промышленной эксплуатации станции подготовки питьевой воды, утвержденным предприятием "Водоканал" и обществом "ВСО" в 2019 г., актами приемки объекта в опытно-промышленную эксплуатацию от 17.06.2019 и от 19.06.2019, протоколами совещаний от 07.09.2018 № 160, от 21.09.2018 № 163, от 02.10.2018 № 166, от 20.09.2019 № 46, протоколами совещаний при Главе городского округа Ревда по вопросу завершения инвестиционного проекта от 25.12.2019, от 15.01.2020, от 14.02.2020, от 21.02.2020, от 28.02.2020, от 06.03.2020, от 13.03.2020, письмами предприятия "Водоканал" от 04.10.2018 № 1569, от 28.10.2020 № 2018 о невозможности приостановки работ, от 19.09.2019 № 1623, от 19.12.2019 № 2305, от 19.09.2019 № 1623, письмами компании "Гидросистем Венгрия" от 28.12.2018, от 27.12.2019, от 14.09.2020, от 29.12.2020, письмами общества "УВК" от 22.01.2019 № У-1/4, от 27.02.2020 № У1/27, № У1/24, от 02.03.2020 № У-1/29, от 11.03.2020 № У-1/39 и другими, содержание которых подробно изложено и проанализировано судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Указанные документы свидетельствуют о том, что предприятию "Водоканал" было достоверно известно о выполнении спорных работ и их характере.

Выводы суда о том, что работы необходимо было продолжать и после истечения срока, установленного договором № 14/2019 (17/2019) мотивированы следующим.

Вступившим в законную силу постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 по делу № А60-15398/2021 установлено, что выполнение обязательств по каждому из этапов инвестиционного проекта и достижение его цели проекта подтверждается:

- по этапу 1.1: заключение о соответствии реконструированного объекта капитального строительства Пускового комплекса № 1 выдано 05.10.2018, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 66-323-0020-2018 – 21.05.2019; Акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 подписан предприятием 24.12.2019;

- по Этапу 1.2: Заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства Пускового комплекса № 1 выдано 26.02.2019, Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 66-323-0021-2018 – 20.09.2019; Акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 подписан предприятием 19.03.2020;

- по Этапу 2.1: Заключение о соответствии реконструированного объекта капитального строительства Пускового комплекса № 2 выдано 08.11.2019, Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 66-323-0014-2019 – 23.12.2019; Акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 подписан предприятием 23.01.2020;

- по Этапу 2.2: Заключение о соответствии реконструируемого объекта капитального строительства Пускового комплекса № 2 выдано 09.12.2020, Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 66-323-0015-2019 – 17.12.2020; Акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 подписан предприятием 08.02.2021.

Акт приемки законченного строительством объекта производственного назначения (в целом на объект капитального строительства) подписан 10.02.2021.

Следовательно, реконструированные и новые блоки станции вводились в эксплуатацию поочередно, а не в целом по завершению всех работ, как это предусмотрено п. 6.5 СниП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов", утвержденными Приказом Минстроя России от 27.07.2017 № 1033/пр (приемку в эксплуатацию завершающего пускового комплекса следует осуществлять одновременно с приемкой объекта в целом или его последней очереди).

В связи с поэтапной сдачей, вводом в эксплуатацию и, соответственно, включением в технологический цикл очистки воды отдельных блоков очистных сооружений работы по технологической наладке и ОПЭ в отношении технологического цикла в целом, предполагаемые к выполнению в разные сезоны года, то есть в течение 12 месяцев, несколько раз начинались заново в связи с вводом в цикл новых объектов.

Этим объясняется изначальное заключение договора от 26.09.2019 № 14/2019 сроком на 12 месяцев и фактическое выполнение работ по технологической наладке и ОПЭ в период с сентября 2018 г. по декабрь 2020 г.

Как следует из условий договоров от 26.09.2019 № 14/2019 (между обществом "ВСО" и обществом "УВК") и от 01.10.2019 № 17/2019 (между обществом "УВК" и компанией "Гидросистем Венгрия") стоимость работ по наладке и ОПЭ формировалась исходя из человеко-часов, то есть времени, которое специалисты должны будут затратить на выполнение указанных работ в течение 12 месяцев. В связи с указанным увеличенная продолжительность технологической наладки и ОПЭ влечет пропорциональное удорожание соответствующих работ.

Сам факт выполнения работ, их объем и стоимость подтверждены представленными в материалы дела доказательствами: программа наладочных работ, технические отчеты о выполненных работах за период с 01.01.2019 по 31.08.2020, отчеты о лабораторных и инструментальных исследованиях за 2019 и 2020 гг., журнал испытаний и наладки, журнал ОС ХПВ, журналы мероприятий АО "УВК" по наладке и эксплуатации станции водоподготовки г. Ревда за период с 25.05.2020 по 27.12.2020, журналы работ ЗКОО "Гидпросистем Венгрия" по технологической наладке и опытно-промышленной эксплуатации на станции подготовки питьевой воды г. Ревда, данные о трудозатратах по технологической наладке и опытно-промышленной эксплуатации на станции подготовки питьевой воды г. Ревда, протокол обучения персонала от 16.10.2020, протоколы лабораторных измерений.

Кроме того, в материалы дела представлено заключение экспертов Уральской торгово-промышленной палаты ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 № 20130500048, составленное по результатам проведения судебной экспертизы по делу № А60-29307/2021.

Согласно заключению экспертов Уральской ТПП помимо мероприятий (работ), указанных в актах к договору подряда № 14/2019, специалистами общества "УВК" и компании "Гидросистем Венгрия" в 2018 г., 2019 г., 2020 г. выполнялись иные технологически обусловленные и логически связанные с работами на объекте мероприятия по "наладке технологии комплекса водоподготовки: лабораторные и промышленные испытания; определение, внедрение и оформление режимов по сезонам года и производительности" и "совместной опытно-промышленной эксплуатации, достижению проектных показателей очистки питьевой воды при учете сезонных колебаний качества воды источника, изменению режимов работы комплекса водоподготовки в целом, а также обучению эксплуатационного персонала".

Экспертным заключением установлена стоимость всех фактически выполненных истцами на объекте работ, как предусмотренных, так и не предусмотренных договором № 14/2019.

Стоимость работ, фактически выполненных обществом "УВК" вне рамок договора работ определена экспертами в сумме 14 721 614 руб. 41 коп., стоимость фактически выполненных компанией "Гидросистем Венгрия" вне рамок договора работ – в сумме 90 797 039 руб. 66 коп.

Заключение экспертов Уральской ТПП правомерно принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу.

Заключение составлено в результате проведения судебной экспертизы по делу, в котором также принимало участие предприятие "Водоканал".

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Вместе с тем такие заключения являются письменными доказательствами и подлежат исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Как справедливо указывает предприятие "Водоканал", именно истцы должны доказать факт выполнения, объем и стоимость работ, предъявленных к оплате. Вместе с тем при условии предоставления истцами в качестве доказательства заключения экспертов Уральской торгово-промышленной палаты ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 № 20130500048 на предприятие "Водоканал" переходит бремя опровержения изложенных в нем фактов, в связи с чем заявлять о проведении по настоящему делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ должно было именно предприятие "Водоканал", однако таким правом не воспользовалось.

Представленное предприятием "Водоканал" в материалы дела заключение специалиста ООО "Компания "ПрофСтрой" ФИО5 обоснованно отклонено судом первой инстанции как выполненное по вопросам правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда и не требует специальных познаний иных лиц.

Доводы предприятия "Водоканал" о том, что оно является ненадлежащим ответчиком, судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку именно предприятие "Водоканал" являлось заказчиком при реализации инвестиционного проекта "Реконструкция и модернизация очистных сооружений хоз-питьевого водоснабжения, производительностью 45000,0 м/сут., расположенных в жилом районе Петровские дачи <...>", владеет на праве хозяйственного ведения очистными сооружениями хозяйственно-питьевого водоснабжения, реконструкция и модернизация которых является предметом договора № 42, а кроме того, является гарантирующим поставщиком услуг водоснабжения на территории городского округа Ревда.

Как правильно указано судом первой инстанции, именно предприятие "Водоканал" использует объект в своей основной деятельности – очистка и подача воды потребителям, именно оно получает полезный эффект от выполнения спорных работ.

В свою очередь общество "ВСО" выступало в процессе реконструкции объекта как агент, действовало в интересах предприятия "Водоканал", что подтверждается заключенным между ними договором № 42, а также обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 по делу № А60-15398/2021.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения норм о солидарной обязанности к ответчикам основаны на правильном применении норм материального права.

Исходя из совокупности доказательств и установленных при рассмотрении дела обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что истцами выполнены работы, не терпящие отлагательства до заключения договора подряда и не подлежавшие прекращению после истечения установленного в заключенном договоре срока, работы носили длящийся (непрерывный) характер, приостановка работ могла повлечь остановку подачи воды населению, необходимость проведения работ обусловлена социальной значимостью объекта и угрозой наступления существенных негативных последствий при условии их невыполнения, без выполнения спорных работ в полном объеме постоянная эксплуатация очистных сооружений в целом была бы исключена.

С учетом изложенного исковые требования к предприятию "Водоканал" с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора удовлетворены правомерно.

Суд апелляционной инстанции по результатам повторной оценки представленных в материалы дела доказательств и установления юридически значимых обстоятельств оснований для иных выводов, чем сделаны судом первой инстанции не усматривает.

Оснований для отмены решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу жалобы относятся на ее заявителя, поскольку в удовлетворении жалобы судом отказано.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 ноября 2023 года по делу № А60-53071/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

У.В. Журавлева

Судьи

О.В. Суслова

И.О. Муталлиева