Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 04 октября 2023 года

по делу № А50-29462/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Департаменту экономики и промышленной политики администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Администрация Ленинского района города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решений,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми (далее – заинтересованное лицо, Департамент), оформленное письмом от 03.11.2022 № 059-13-06-02/2-316 о расторжении дополнительного соглашения № 1 от 17.11.2021 к договору № 300-16 на размещение нестационарного торгового объекта от 08.11.2016 в связи с внесением не в полном объеме платы за фактическое размещение НТО по договору на размещение НТО от 08.11.2016 № 300-16 в срок до 01 ноября 2022 года: о возложении на Департамент обязанности устранить допущенное им нарушение прав и законных интересов заявителя путем отзыва письма от 03.11.2022 № 059-1 3-06-02/2-316 (дело № А50-29462/2022).

В рамках дела № А50-1189/2023 ИП ФИО3 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента, оформленное письмом от 25.11.2022 № 059-13-06-02/2-355 об отказе в продлении договора № 300-16 на размещение нестационарного торгового объекта от 08.11.2016, действующей в редакции дополнительного соглашения № 1 от 17.11.2021 на срок до 31.12.2029.; о возложении на Департамент обязанности устранить допущенное им нарушение прав и законных интересов заявителя путем продления договора № 300-16 на размещение нестационарного торгового объекта от 08.11.2016, действующей в редакции дополнительного соглашения №1 от 17.11.2021 на срок до 31.12.2029.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.03.2023 в удовлетворении ходатайства об объединении дел № А50-29462/2022 и № А50-1189/2023 в одно производство отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 определение Арбитражного суда Пермского края от 15.03.2023 отменено, разрешение ходатайства направлено на новое рассмотрение.

Определением суда от 18.05.2023 дело № А50-29462/2022 объединено с делом № А50-1189/2023 в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением номера объединенному делу А50-29462/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Ленинского района города Перми.

Решением арбитражного суда от 04.10.2023 заявление ИП ФИО3 удовлетворено. Признано незаконным решение Департамента о расторжении дополнительного соглашения № 1 от 17.11.2021 к договору на размещение нестационарного торгового объекта № 300-16 от 08.11.2016, оформленное письмом от 03.11.2022 № 059-13-06-02/2-316. Признано незаконным решение Департамента об отказе в продлении срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта № 300-16 от 08.11.2016, изложенное в письме от 25.11.2022 № 059-13-06-02/2-355. На Департамент возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем совершения Департаментом действий по продлению срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта № 300-16 от 08.11.2016 по заявлению предпринимателя от 14.11.2022.

Не согласившись с принятым решением, Департамент обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что заключив дополнительное соглашение № 1 от 17.11.2021, заявитель принял на себя новые обязательства, отличные от условий договора от 08.11.2016 № 300-16. Считает, что судом неправомерно были применены пункты 6.3., 6.3.1. договора, которые были изменены дополнительным соглашением и не могли применяться к новым обязательствам по внесению платы за фактическое размещение НТО. Ссылается на то, что установив факт нарушения заявителем предусмотренного пунктом 3 дополнительного соглашения срока внесения платы, являющегося в соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения самостоятельным основанием для одностороннего отказа Департамента от его исполнения, Департамент правомерно отказался в одностороннем порядке от исполнения дополнительного соглашения № 1 от 17.11.2021. Отмечает, что на момент подачи заявителем заявления о продлении срока действия договора правоотношения между сторонами уже были прекращены.

Администрация Ленинского района города Перми доводы апелляционной жалобы Департамента поддержала.

ИП ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения.

Представители Департамента в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 08.11.2016 между Департаментом и ФИО3 (владелец) заключен договор № 300-16 на размещение нестационарного торгового объекта: вид: павильон адресные ориентиры: ул. Попова, (ост. «Центральный рынок»), площадь: 174 кв.м, специализация: смешанная группа товаров. Место размещения объекта предусмотрено в схеме размещения НТО на территории города Перми под учетным номером - Л-П-29.

Согласно п. 2.1 договора договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 08 ноября 2021 года.

Согласно п. 2.2 договора по истечении срока, указанного в пункте 2.1 настоящего договора, Владелец имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора на новый срок при соблюдении условий, установленных пунктом 4.9 Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Перми. Волеизъявление о реализации преимущественного права должно быть выражено Владельцем не позднее, чем за 30 календарных дней до окончания срока действия настоящего договора.

Дополнительным соглашением № 1 от 17.11.2021 к договору № 300-16 на размещение нестационарного торгового объекта от 08.11.2016 стороны пришли к соглашению установить Владельцу отсрочку для исполнения обязательства по демонтажу (перемещению) НТО, возникшего из договора на размещение НТО от 08.11.2016 № 300-16 до 31.12.2022.

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения Владелец вносит плату за фактическое размещение НТО, установленного по договору, рассчитанную из размера платы, установленной Договором, за период с 01.01.2022 до 31.12.2022 в размере 435 588,33 руб. в срок до 01.11.2022 на расчетный счет Департамента.

Письмом от 03.11.2022 № 059-13-06-02/2-316 Департамент сообщил, что по состоянию на 02.11.2022 плата за фактическое размещение объекта на расчетный счет Департамента поступила не в полном объеме - только 235 588,33 руб. По правилам п. 5 дополнительного соглашения Департамент уведомляет о расторжении дополнительного соглашения в связи с внесением не в полном объеме платы за фактическое размещение НТО в срок до 01.11.2022.

14.11.2022 ИП ФИО3 в Департамент направлено заявление в соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Пермского края от 06.07.2022 № 577-п «О реализации приложения № 15 к постановлению Правительства РФ от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в РФ в 2022 году» и о порядке продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов» о продлении договора № 300-16 на размещение нестационарного торгового объекта от 08.11.2016, действующий в редакции дополнительного соглашения № 1 от 17.11.2021 к договору на размещение нестационарного торгового объекта на срок до 31.12.2029.

Письмом от 25.11.2022 № 059-13-06-02/2-355 Департамент сообщил, что договор № 300-16 на размещение нестационарного торгового объекта от 08.11.2016 не подпадает под действие постановления № 577-п, поскольку договор по состоянию на 08.11.2022 являлся прекращенным в связи с прекращением обязательств по договору по сроку 08.11.2021 и прекращением обязательств по демонтажу НТО 08.11.2022.

Считая, что решения Департамента об одностороннем расторжении дополнительного соглашения к договору № 300-16 на размещение нестационарного торгового объекта от 08.11.2016 и отказе в продлении указанного договора не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ИП ФИО3 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе в случае размещения НТО, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

Часть 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ предусматривает, что размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33, пункта 1 статьи 39.36 ЗК РФ договор на размещение НТО не является договором аренды, при заключении договора на размещение НТО земельный участок не передается (не предоставляется). Соответственно, правоотношения сторон регулируются общими положениями об обязательствах, специальными нормами и местными нормативными актами, устанавливающими порядок и схему размещения НТО в соответствии с Законом № 381-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 450.1 ГК РФ, в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Из обстоятельств дела следует, что предпринимателю ФИО3 предоставлено право на размещение НТО: вид: павильон адресные ориентиры: ул. Попова, (ост. «Центральный рынок»), площадь 174 кв.м, специализация: смешанная группа товаров, в связи с заключением договора на размещение НТО от 08.11.2016 № 300-16 до 08.11.2021.

В соответствии с постановлением администрации города Перми от 06.054.2020 № 411 «О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, размещающих нестационарных торговые объекты» заявителю была предоставлена отсрочка для исполнения обязательства по демонтажу (перемещению) НТО и восстановлению нарушенного благоустройства, возникшего из договора до 31.12.2022, в связи с чем между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 от 17.11.2021.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения заявитель обязан был внести плату за фактическое размещение НТО за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 435 588,33 руб. в срок до 01.11.2022 на расчетный счет Департамента.

В пункте 5 дополнительного соглашения предусмотрены случаи расторжения дополнительного соглашения в связи с односторонним отказом Департамента от его исполнения, одним из таких случаев является невнесение или внесение не в полном объеме платы за фактическое размещение НТО в сроки, установленные в п. 3 дополнительного соглашения.

Согласно карточке лицевого счета по состоянию на 01.11.2022 по дополнительному соглашению сумма в размере 235 588,33 руб. внесена на расчетный счет Департамента 02.11.2022, остаток в размере 200 000,00 руб. внесен 03.11.2022.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения Департамент 03.11.2022 за № 059-13-06-02/2-316 уведомил письмом заявителя о расторжении дополнительного соглашения.

В то же время в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 17.11.2021 владельцу НТО предоставлена отсрочка для исполнения обязательства по демонтажу (перемещению) НТО и восстановлению нарушенного благоустройства, возникшего из договора на размещение НТО от 08.11.2016 № 300-16 - до 31.12.2022. При этом, согласно иным условиям соглашения от 17.11.2021 данное соглашение продлевает также обязательства предпринимателя по демонтажу НТО, по внесению арендной платы с определением срока оплаты, по соблюдению требований к виду, специализации, площади, размерам НТО, а также права и обязанности Департамента, предусмотренные пунктами 4.3, 4.4 Договора от 08.11.2016.

Принимая во внимание целевую направленность принятия Постановления № 411, а именно: поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства в период действия ограничений, введенных в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также учитывая условия, содержащиеся в договоре от 08.11.2016 и соглашении от 17.11.2021, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости квалификации дополнительного соглашения № 1 от 17.11.2022 как продление договора на размещение НТО до 31.12.2022. Следовательно, оспариваемое уведомление необходимо рассматривать как волеизъявление Департамента на прекращение правоотношений с истцом по поводу размещения нестационарного торгового объекта.

Право Департамента на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено пунктами 6.3, 6.3.1 договора, согласно которым договор расторгается в связи с односторонним отказом Департамента о его исполнения в случае наличия задолженности по внесению платы, сформировавшейся в случае невнесения или внесения не в полном объеме платы в течение 2 месяцев подряд.

Согласно пункту 3.2 договора владелец вносит плату ежегодными равными платежами в следующем порядке: за первый год размещения Объекта - не позднее 90 дней с даты заключения настоящего договора; за каждый последующий год размещения Объекта - в течение 12 месяцев со дня внесения предыдущего платежа.

В силу пункта 4.2.1 договора владелец обязан своевременно вносить плату по настоящему договору. В течение пяти рабочих дней со дня получения письменного требования Департамента произвести сверку расчетов по внесению платы.

В случае невнесения платы в установленный настоящим договором срок, в том числе внесения указанной платы в неполном размере, Владелец обязан уплатить Департаменту пени в размере 1% просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2 Договора).

Как указано ранее плата за фактическое размещение НТО за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 435 588,33 руб. должна быть внесена в срок до 01.11.2022 (пункт 3 дополнительного соглашения). Согласно карточке лицевого счета на 01.11.2022 сумма в размере 235 588,33 руб. внесена на расчетный счет Департамента 02.11.2022, остаток в размере 200 000,00 руб. внесен 03.11.2022.

Между тем, с учетом изложенного, принимая во внимание условия договора относительно внесения платы за размещение НТО, предусмотренной договором ответственности за несвоевременное внесение платы, условия одностороннего отказа от исполнения договора, и учитывая незначительное нарушение срока внесения предпринимателем платы за размещение НТО, установленного дополнительным соглашением, апелляционный суд соглашается с выводом суда о том, что оспариваемый отказ Департамента от исполнения договора не может считаться допустимым.

Принимая во внимание, что на дату направления оспариваемого уведомления, плата за размещение НТО внесена предпринимателем в полном объеме, оплачены пени в соответствии с условиями договора, учитывая, что односторонний отказ от исполнения договора, изложенный в уведомлении Департамента 03.11.2022 № 059-13-06-02/2-316, не обеспечивает защиту прав и законных интересов другой стороны, не отвечает принципам разумности и добросовестности при осуществлении гражданских прав, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным решение Департамента о расторжении дополнительного соглашения № 1 от 17.11.2021 к договору на размещение нестационарного торгового объекта № 300-16 от 08.11.2016, оформленное письмом от 03.11.2022 № 059-13-06-02/2-316.

Доводы Департамента о том, что заключив дополнительное соглашение № 1 от 17.11.2021, заявитель принял на себя новые обязательства, отличные от условий договора от 08.11.2016 № 300-16, положения пунктов 6.3, 6.3.1 договора применению не подлежат, заключение дополнительного соглашения не является пролонгацией договора, подлежат отклонению на основании вышеизложенного исходя из сути сложившихся между сторонами правоотношений (статья 431 ГК РФ).

Также предприниматель заявил требование о признании незаконным решения Департамента об отказе в продлении срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта № 300-16 от 08.11.2016, изложенное в письме от 25.11.2022 № 059-13-06-02/2-355.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» (далее - Постановление № 353) установлены особенности разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах.

Пунктом 1 приложения № 15 к Постановлению № 353 предусмотрена возможность продления на срок до 7 лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления) без проведения торгов срок действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, сроки действия которых истекают со дня вступления в силу постановления Правительства № 353 по 31.12.2026.

В соответствии с пунктом 4 приложения № 15 к Постановлению № 353 сроки, на которые продлеваются договоры и разрешительные документы, указанные в пунктах 1 - 3 настоящего документа, и порядок их продления устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В целях реализации приложения № 15 к Постановлению № 353 Правительством Пермского края издано Постановление № 577-п, устанавливающее порядок продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов.

В пункте 1 Постановления № 577-п содержится указание продлить на 7 лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом Пермского края, органа местного самоуправления) без проведения торгов срок действия договоров на право размещения нестационарных торговых объектов (павильонов, киосков, фуд-траков) и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, сроки действия которых истекают с 14.03.2022 по 31.12.2026, при соблюдении требований Правил благоустройства территории муниципальных образований Пермского края, установленных для данных объектов.

В соответствии с пунктами 5, 6 Постановления № 577-п продление срока действия договоров и разрешительных документов, указанных в пунктах 1-4 настоящего постановления, осуществляется на основании письменных заявлений лиц, с которыми заключены договоры и (или) которым выданы разрешительные документы, поданных в орган государственной власти Пермского края, орган местного самоуправления муниципального образования Пермского края, уполномоченный на заключение соответствующих договоров, выдачу разрешительных документов.

Уполномоченный орган в течение 15 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в пункте 5 настоящего постановления, продлевает сроки действия договора, разрешительных документов с учетом требований, указанных в пунктах 1-4 настоящего постановления.

Администрацией города Перми издано Постановление от 25.08.2022 № 710 «О реализации пунктов 1, 2 постановления Правительства Пермского края от 06.07.2022 № 577-п «О реализации приложения № 15 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» и о порядке продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов».

В соответствии с подпунктом 1.1 указанного выше постановления Департаменту экономики и промышленной политики администрации города Перми предписано обеспечить однократное заключение дополнительного соглашения, предусматривающее продление договора на размещение нестационарного торгового объекта (за исключением сезонного (летнего) кафе) по истечении его срока действия, подпадающего под период с 14.03.2022 по 31.12.2026, на срок, указанный в пунктах 1, 2 постановления № 577-п в течение 15 рабочих дней со дня получения письменного заявления от лица, с которым заключен вышеуказанный договор.

Таким образом, законодательством предусмотрена возможность продления на срок до 7 лет без проведения торгов договоров на размещение НТО, сроки действия которых, истекают в период с 14.03.2022 по 31.12.2026.

Как указано ранее, 08.11.2016 между Департаментом и предпринимателем заключен договор № 300-16 на размещение нестационарного торгового объекта, со сроком действия до 08.11.2021.

В соответствии с постановлением администрации города Перми от 06.054.2020 № 411 «О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, размещающих нестационарных торговые объекты» Заявителю предоставлена отсрочка для исполнения обязательства по демонтажу (перемещению) НТО и восстановлению нарушенного благоустройства, возникшего из Договора до 31.12.2022, в связи с чем было подписано дополнительное соглашение № 1 от 17.11.2021.

Во исполнение пунктов 5, 6 Постановления № 577-п, предприниматель, являясь лицом, с которым заключен договор на размещение НТО, обратился в Департамент с заявлением о продлении срока действия Договора от 08.11.2016.

Письмом от 25.11.2022 № 059-13-06-02/2-355 Департамент отказал предпринимателю в продлении срока действия договора, мотивировав тем, что договор считается расторгнутым с 08.11.2022, следовательно, оснований для продления прекращенного договора не имеется.

Между тем, в рамках рассматриваемого спора судом установлено, что односторонний отказ от исполнения рассматриваемого договора, изложенный в уведомлении Департамента 03.11.2022 № 059-13-06-02/2-316, является недействительным.

Условием для продления срока действия договора на размещение НТО на 7 лет без проведения торгов в соответствии с пунктом 1 Постановления № 577-п, является истечение срока действия договора с 14.03.2022 по 31.12.2026.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что срок действия заключенного с предпринимателем договора от 08.11.2016 истек 31.12.2022 (с учетом результата рассмотрения первого требования предпринимателя), то есть в период с 14.03.2022 по 31.12.2026, пришел к правомерному выводу об отсутствии у Департамента оснований для отказа в продлении срока действия договора на основании поступившего заявления владельца НТО.

Доводы Департамента о том, что на момент рассмотрения заявления предпринимателя от 14.11.2022 договор на размещение НТО считался расторгнутым, судом оценен и отклонен с учетом правомерной квалификации дополнительного соглашения № 1 от 17.11.2022 как продление договора на размещение НТО до 31.12.2022.

Необоснованный отказ Департамента в оформлении продления соответствующих договоров на размещение НТО ограничивает права и законные интересы заявителя, связанные с ведением предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о доказанности заявителем нарушения своих прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, оспариваемый отказ Департамента оформить продление заключенного договора на размещение нестационарного торгового объекта, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, вследствие чего подлежит признанию незаконным.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу положений пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в качестве способа устранения допущенных прав и законных интересов предпринимателя, суд правомерно обязал Департамент совершить действий по продлению срока договора на размещение НТО по заявлению предпринимателя о продлении от 14.11.2022.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы, и им дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы Департамента не содержат указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции привела к принятию обжалуемого решения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 октября 2023 года по делу № А50-29462/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г. Дружинина

Судьи

О.В. Лесковец

В.В. Семенов