Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 апреля 2022 года по делу № А60-48635/2021

по заявлению Министерства социальной политики Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к заместителю главного государственного инспектора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, сокращенное наименование – Главное управление МЧС России по Свердловской области)

третье лицо – Государственное автономное учреждение социального обслуживания Свердловской области «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Лювена» Кировского района города Екатеринбурга» (ИНН <***>, ОГРН <***>, сокращенное наименование – ГАУ «РЦ «Лювена» Кировского района г. Екатеринбурга»),

о признании недействительным представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, от 10.08.2021 №№ 1274, 1275,

установил:

Министерство социальной политики Свердловской области (далее – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к заместителю главного государственного инспектора Главного управления МЧС России по Свердловской области (далее – административный орган, Управление) о признании недействительными представлений от 10.08.2021 №1274, №1275.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГАУ «РЦ «Лювена» Кировского района г. Екатеринбурга».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 апреля 2022 года заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными представления Главного управления МЧС России по Свердловской области от 10.08.2021 №1274, №1275 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенные в отношении Министерства. На Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Министерства.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Управление считает необоснованными выводы суда о том, что представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, может выноситься только в адрес лица, совершившего административное правонарушение. По мнению заявителя жалобы, оспариваемое представление, вынесенное в адрес Министерства, является законным и обоснованным, поскольку ГАУ «РЦ «Лювена» Кировского района г. Екатеринбурга» является учреждением социального обслуживания, подведомственным Министерству на основании подпункта 3 пункта 11 Положения о Министерстве социальной политики Свердловской области (утв. Постановлением Правительства Свердловской области от 12.05.2012 № 485-ПП). Выявленные в ходе проведения плановой выездной проверки нарушения требований пожарной безопасности, устранение которых требует значительных финансовых затрат, свидетельствуют о недостаточном финансировании учреждения в обеспечении пожарной безопасности. Министерство, являясь учредителем в отношении подведомственных учреждений социального обслуживания, осуществляет их финансирование, являясь распорядителем бюджетных средств, координирует и контролирует их деятельность в соответствии с подпунктом 11 пункта 12 Положения, утв. Постановлением Правительства Свердловской области от 12.05.2012 № 485-ПП, и организует выполнение и осуществление мер пожарной безопасности подведомственными учреждениями социального обслуживания области.

Заявитель по делу представил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения; доводы жалобы находит несостоятельными.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела. От заявителя поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в период с 21.07.2021 по 03.08.2021 на основании решения от 19.07.2021 № 915 отделом надзорной деятельности и профилактической работы муниципального образования «город Екатеринбург» управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Свердловской области проведена плановая выездная проверка объекта защиты, расположенного по адресу: <...>, в отношении ГАУ «РЦ «Лювена» Кировского района г. Екатеринбурга», в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности.

По результатам проверки составлен акт от 03.08.2021 № 915 и вынесено предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 03.08.2021 № 915, которые вручены 03.08.2021 представителю указанного учреждения.

Постановлениями о назначении административного наказания от 10.08.2021 №1274, 1275 должностное лицо ГАУ «РЦ «Лювена» Кировского района г. Екатеринбурга» и само учреждение признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

В соответствии с уставом ГАУ «РЦ «Лювена» Кировского района г. Екатеринбурга» является некоммерческой организацией, входит в государственную систему социальных служб Свердловской области. Учредителем и собственником имущества учреждения является Свердловская область. От имени Свердловской области функции и полномочия учредителя ГАУ «РЦ «Лювена» Кировского района г. Екатеринбурга» осуществляет Министерство социальной политики Свердловской области, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Установив причины административного правонарушения и условия, способствовавшие его совершению, административный орган на основании статьи 29.13 КоАП РФ, вынес в адрес Министерства социальной политики Свердловской области представления от 10.08.2021 №1274 и №1275, согласно которым Министерству надлежало устранить причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ. В соответствии с частью 2 статьи 29.13 КоАП РФ рассмотреть настоящие представление в течение месяца со дня получения и сообщить о принятых мерах должностному лицу, вынесшему представление. Министерство предупреждено, что за непринятие по представлению мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в соответствии со статьей 19.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Не согласившись с вынесенными представлениями, Министерство обратилось в Арбитражный суд Свердловской области.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая оспоренные представления недействительными, суд первой инстанции исходил из того, что представление является недостаточно обоснованным, немотивированным и нарушает права и законные интересы заявителя.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» отдельное обжалование представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, выносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Часть 2 статьи 29.13 КоАП РФ предусматривает, что организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, вынесшему представление.

Как следует из Положения о Министерстве социальной политики Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 12.05.2012 № 485-ПП (ред. от 02.06.2022), в сфере государственного управления Министерство осуществляет полномочия учредителя в отношении подведомственных учреждений социального обслуживания, координирует их деятельность (подпункт 3 пункта 11).

Согласно пункту 12 указанного Положения с целью реализации полномочий, указанных в пункте 11, Министерство осуществляет следующие функции:

- осуществляет финансирование подведомственных учреждений социального обслуживания, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области;

- осуществляет формирование и утверждение государственного задания для подведомственных учреждений социального обслуживания в соответствии с основными видами деятельности, предусмотренными уставами этих учреждений;

- организует выполнение и осуществление мер пожарной безопасности подведомственными учреждениями социального обслуживания(подп. 11 введен Постановлением Правительства Свердловской области от 21.12.2017 № 982-ПП).

Таким образом, организация выполнения и осуществления мер пожарной безопасности вГАУ «РЦ «Лювена» Кировского района г. Екатеринбурга», финансирование соответствующих мероприятий относится к непосредственной компетенции Министерства.

В данном случае внесение административным органом в адрес Министерства представлений от 10.08.2021 №№ 1274 и 1275 не только способствует устранению причин и условий совершения административного правонарушения, но и соответствует интересам самого Министерства, поскольку информирует его о деятельности подведомственных ему учреждений.

Постановление, которым учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20 КоАП РФ, в установленном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания оспариваемого представления недействительным.

Из оспариваемых представлений от 10.08.2021 №1274 и №1275 следует, что в нем содержатся общие формулировки о необходимости принятия Министерством мер, направленных на усиление контроля за соблюдением учреждением требований пожарной безопасности и за обеспечением финансирования этого учреждения в части устранения нарушений данных требований.

Указанная контрольная деятельность заявителя является организационно-распорядительной, а не экономической. В представлении отсутствует указание на необходимость изыскания и выделения Министерством дополнительных финансовых средств на обеспечение соблюдения учреждением требований пожарной безопасности. В этой связи не имеется оснований полагать, что оспариваемым представлением на заявителя возложены обязанности в сфере его экономической деятельности. Никаких юридически значимых последствий экономического (финансового) характера в результате выдачи представления для Министерства не наступило. Иного не доказано (статья 65 АПК РФ).

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушениями норм материального права, апелляционная жалоба – удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 апреля 2022 года по делу № А60-48635/2021 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Е.Ю. Муравьева

Ю.В. Шаламова