Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Министерства социальной политики Свердловской области

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 декабря 2021 года об оставлении заявления без рассмотрения

по делу № А60-48635/2021

по заявлению Министерства социальной политики Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к заместителю главного государственного инспектора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо - Государственное автономное учреждение социального обслуживания Свердловской области "Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями "Лювена" Кировского района города Екатеринбурга" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании недействительными представлений от 10.08.2021 №1274, №1275,

установил:

Министерство социальной политики Свердловской области (далее – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными представлений от 10.08.2021 №1274, №1275 по устранению причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, вынесенных заместителем главного государственного инспектора Свердловской области по пожарному надзору Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2021 заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением, Министерство социальной политики Свердловской области обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит указанное определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Заявитель жалобы считает, что определение принято с нарушением норм материального и процессуального права; оспариваемые представления не поименованы в части четвертой статьи 40 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», соответственно, обжалованию в досудебном порядке не подлежат; представления внесены в Министерство не по результатам проведения плановой выездной проверки, а в рамках статьи 29.13 КоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении, при этом, КоАП не установлен обязательный досудебный порядок обжалования представлений, вынесенных в соответствии со статьей 29.13 КоАП.

Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Министерство социальной политики Свердловской области заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без участия представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 21.07.2021 по 03.08.2021 на основании решения от 19.07.2021 № 915 отделом надзорной деятельности и профилактической работы муниципального образования «город Екатеринбург» управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Свердловской области проведена плановая выездная проверка объекта защиты, расположенного по адресу: <...>, в отношении Государственного автономного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Лювена» Кировского района города Екатеринбурга».

В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности.

По результатам проверки составлен акт плановой выездной проверки от 03.08.2021 № 915, вынесено предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 03.08.2021 № 915.

Постановлением о назначении административного наказания от 10.08.2021 № 1274 должностное лицо – и.о. директора ГАУСО СО «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Лювена» Кировского района города Екатеринбурга» ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Постановлением о назначении административного наказания от 10.08.2021 № 1275 юридическое лицо - ГАУСО СО «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Лювена» Кировского района города Екатеринбурга» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

На основании статьи 29.13 КоАП РФ заместителем главного государственного инспектора Свердловской области по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Свердловской области в адрес Министра социальном политики Свердловской области внесены представления от 10.08.2021 №1274, №1275 по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с представлениями, Министерство социальной политики Свердловской области обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств досудебного обжалования представлений контролирующего органа в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" установлено, что в силу абзаца третьего части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд является обязательным, в частности, по следующим категориям дел: об обжаловании подсудных арбитражным судам решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 9 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", положения которого вступают в силу с учетом особенностей, установленных статьей 98 указанного Федерального закона.

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 39 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, оспариваемые Министерством представления от 10.08.2021 №1274, №1275 по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесены в порядке части 1 статьи 29.13 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В соответствии с частью 4 статьи 40 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" контролируемые лица, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, имеют право на досудебное обжалование:

1) решений о проведении контрольных (надзорных) мероприятий;

2) актов контрольных (надзорных) мероприятий, предписаний об устранении выявленных нарушений;

3) действий (бездействия) должностных лиц контрольного (надзорного) органа в рамках контрольных (надзорных) мероприятий.

Представление, вынесенное на основании статьи 29.13 КоАП РФ, не входит в перечень, предусмотренный частью 4 статьи 40 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Соответственно, нормы Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" не применяются при оспаривании представления, вынесенного на основании статьи 29.13 КоАП РФ, следовательно, оспариваемые представления обжалованию в досудебном порядке не подлежат.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для оставления заявления Министерства без рассмотрения.

С учетом изложенного, на основании части 1, части 3 статьи 270 АПК РФ, пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалуемое определение подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 декабря 2021 года по делу № А60-48635/2021 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.М. Трефилова