Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью ТПК «Восток-Ресурс»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 11 февраля 2022 года

по делу № А71-10121/2021

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ТПК «Восток-Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа по договору аренды,

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТПК «Восток-ресурс» (далее – ответчик, ООО ТПК «Восток-ресурс») о взыскании 10 000 руб. штрафа по договору аренды лесного участка № 01/2-15/295 от 25.01.2010.

Решением арбитражного суда от 11.02.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ТПК «Восток-ресурс» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что в 2020 году на территории арендуемого ответчиком лесного участка отсутствовали лесные насаждения, в отношении которых допустимо было проводить рубки осветления. Указывает, что при заключении договора аренды лесного участка № 01/2-15/295 от 25.01.2010 стороны не учли возраст лесных насаждений и положения Приказа Минприроды России от 22.11.2017 № 626 «Об утверждении Правил ухода за лесами». О том, что в 2020 году невозможно выполнить мероприятия по проведению рубок осветления на лесных участках в связи с отсутствием лесных насаждений определенного возраста истец знал. Считает, что истец, как уполномоченный государственный орган и добросовестный участник гражданского оборота, обязан был принять меры для внесения изменений в договор аренды лесного участка и приведения его условий в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Истец возражений на апелляционную жалобу не представил.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (арендодатель, правопредшественник Министерство лесного хозяйства Удмуртской Республики) и ООО ТПК «Восток-Ресурс» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 01/2-15/295 от 25.01.2010, по условиям которого арендодатель в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), на основании Протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 21.01.2010 передал во временное пользование (аренду) лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 настоящего договора (далее - лесной участок) (п. 1.договора).

Лесной участок площадью 16 591,9 га (входящий в лесной участок ГУ УР «Увинское лесничество» общей площадью 148529 га: Северное участковое лесничество (<...>), Зонское участковое лесничество (<...> Ува-Туклинское участковое лесничество (<...>), Областновское участковое лесничество (<...>), Нылгинское участковое лесничество (<...>), предоставляемый в аренду по настоящему договору для заготовки древесины, имеет местоположение:

ГУ УР «Увинское лесничество»: Северное участковое лесничество кварталы 3,6,7,8,11,12-21,43-45,82,83,87,89 (выделы 1,3-10), 102 (выделы 1,27-29), 116, 118, 119, 121, 123, 127, 130-133, 143, 144, 149, площадью 4265 га;

Ува-Туклинское участковое лесничество <...>, 23,37,40,50 (выделы 1-12,14-18), 150, 165, (1-34,36,37)175 (1-12,14-30), 176 (1-15,17-40) площадью 1696 га;

Областновское участковое лесничество кварталы 74 (выделы 1-9, 11-44), 75,98 (выделы 1-5, 7-53), 99 (выделы 2-49), 102-104, 126 (выделы 1-57, 60-62), 143, 144, 145 (выделы 1,2,4-21,23-59), 146 (выделы 1-4, 6-8, 10, 12-46), 147-149, 194, 195, 207, 208, 210,212 (выделы 1-19, 21-40), 213 (выделы 1,16, 18-28), 217 (выделы 1-31, 33¬35), 218, 220 (выделы 1-18,20-32,34-38), 221 (выделы 1-7, 9-48) площадь 4408,2 га.

Нылгинская участковое лесничество кварталы 2 (выделы 1-35, 37-56), 6 (выделы 1-26, 28-60), 7 (выделы 1-19, 21-67), 19, 21, 22 (выделы 1,2 (5,9 га из 7,1 га общей площади выдела), 3 (24,6 га из 29,0 га общей площади выдела), 4 (14,4 га из 18 га общей площади выдела), 5-8, 9 (5,4 га из 6,1 га общей площади выдела), 10, (1,0 га из 1,5 га общей площади выдела), 11 (50 га из 51 га общей площади выдела, 12, 13, 14 (9,7 га из 11 га общей площади выдела), 15, 16 (11,5 га из 12 га общей площади выдела), 20 (17,9 га из 20 га общей площади выдела), 21, (5,4 га из 6,7 га общей площади выдела), 22-29, 31), 24, 31, 33, 34, 51, 82 (выделы 1-35, 37,38), 83, 99, 105 (выделы 1-18, 20-57), 106, 115, 131 (выделы 1-7,9-19, 21-42), 132 (выделы 1-19, 21-40), 146-151, 155 (выделы 1-28, 30,31), 156 (выделы 1-5,7-18, 20-37), 166, 168,170, 179,182,186,187 площадью 6222,5 га. Лесной участок с номером учётной записи в государственном лесном реестре 369-2009-10 (п. 2. договора).

Согласно п. 3.26 договора (в редакции дополнительного соглашения от 03.04.2013) арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, противопожарные работы, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов, Приложении № 6 договора и поступивших планах-корректировках в текущем году.

Согласно п. 2.1.1 Приложения № 6 об объемах и сроках исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке арендатор обязан выполнить лесохозяйственные мероприятия в виде осветления ежегодно 3,1 га.

Согласно п. 4.2. договора за нарушение условий настоящего договора арендатор уплачивает неустойку (пени, штрафы), указанную в Приложении № 8 настоящего договора.

В соответствии с Приложением № 8 к договору за нарушение пункта 3.26 договора предусмотрен штраф в размере 10 000 руб.

Как указывает истец, при использовании арендованного лесного участка в 2020 году (по итогам 4 квартала) ответчиком были существенно нарушены обязательства по выполнению работ, установленные проектом освоения лесов и Приложением № 6 к договору, что подтверждается представленным ответчиком годовым отчетом за январь-декабрь 2020 года об использовании лесов.

Поскольку обязательства, предусмотренные п. 3.26 договора и в Приложении № 6 к договору ответчик в 2020 году не исполнил, истец на основании Приложения № 8 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 03.04.2013) начислил штраф в размере 10 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. №01-20/01394 от 04.02.2021 с требованием оплатить штрафные санкции оставлена без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из обоснованности материально-правовых требований к ответчику, доказанности факта невыполнения ответчиком обязательств по договору, наличия оснований для взыскания штрафа.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно части 8 статьи 29 ЛК РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 ЛК РФ одним из основных принципов лесного законодательства является воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов.

Согласно статье 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

В силу статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Воспроизводство лесов согласно п. 2 ст. 61 ЛК РФ включает в себя: 1) лесное семеноводство; 2) лесовосстановление; 3) уход за лесами; 4) осуществление отнесения земель, предназначенных для лесовосстановления, к землям, занятым лесными насаждениями.

Уход за лесами представляет собой осуществление мероприятий, направленных на повышение продуктивности лесов, сохранение их полезных функций (вырубка части деревьев, кустарников, агролесомелиоративные и иные мероприятия). Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (ст. 64 ЛК РФ), который разрабатывается арендатором и предоставляется в Министерство с положительным заключением государственной экспертизы на основании договора аренды лесного участка.

В соответствии с пунктом 9 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 22.11.2017 № 626 «Об утверждении Правил ухода за лесами» рубки, проводимые в целях ухода за лесными насаждениями, должны осуществляться для достижения следующих результатов: улучшение возрастной структуры и породного состава лесных насаждений; повышение качества и устойчивости лесных насаждений; сохранение и усиление защитных, водоохранных, санитарно-гигиенических свойств лесных насаждений; поддержание и восстановление биологического разнообразия лесов; повышение продуктивности насаждений (их ресурсного потенциала); сокращение сроков выращивания технически спелой древесины; рациональное использование ресурсов древесины.

В соответствии с пунктом 10 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 22.11.2017 № 626 «Об утверждении Правил ухода за лесами» в зависимости от возраста лесных насаждений и целей ухода за лесами осуществляются следующие виды рубок, проводимых в целях ухода за лесными насаждениями:

- рубки осветления, направленные на улучшение породного и качественного состава молодняков и условий роста деревьев целевой или целевых древесных пород;

- рубки прочистки, направленные на регулирование густоты лесных насаждений и улучшение условий роста деревьев целевой или целевых древесных пород, а также на продолжение формирования породного и качественного состава молодняков;

- рубки прореживания, направленные на создание в лесных насаждениях благоприятных условий для формирования стволов и крон лучших деревьев;

- проходные рубки, направленные на создание благоприятных условий роста лучших деревьев, увеличения их прироста, продолжения (завершения) формирования структуры насаждений.

Из обстоятельств дела следует, что лесной участок предоставлен ответчику на основании договора аренды лесного участка № 01/2-15/295 от 25.01.2010 для заготовки древесины. Арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, противопожарные работы, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов, Приложении № 6 договора и поступивших планах-корректировках в текущем году (п. 3.26. договора). Ежегодное выполнение арендатором мероприятий по уходу за лесами (объемы и площади), в том числе осветление – 3,1 га, указаны в Приложении № 6 к договору. За нарушение пункта 3.26 договора предусмотрен штраф в размере 10 000 руб. (приложение № 8 к договору).

Мероприятия по осветлению в 2020 году арендатором не исполнены, что подтверждается отчетом об использовании лесов, и не оспаривается ответчиком.

Пункт 1 статьи 330 и статья 331 ГК РФ устанавливают, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая условия договора аренды лесного участка № 01/2-15/295 от 25.01.2010, которыми предусмотрена обязанность ответчика по проведению рубок осветления, определена ответственность за невыполнение указанных мероприятий в установленный срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Отклоняя доводы ответчика о невозможности проведения рубок осветления в объеме, предусмотренном договором, в силу превышения возраста лесных насаждений, суд первой инстанции правомерно указал на то, что изменения в проект освоения лесного участка по договору аренды лесного участка № 01/2-15/295 от 25.01.2010 не внесены, следовательно, установленные объемы в Приложении № 6 к договору с учетом проекта освоения лесов ответчиком должны быть исполнены.

Ссылки ответчика на пункт 10 Приказа Минприроды России от 22.11.2017 № 626 «Об утверждении Правил ухода за лесами» и Приложение № 1 к Приказу Минприроды России от 22.11.2017 № 626 в отсутствие внесений изменений в договор аренды суд также признал не состоятельными.

Проект освоения лесного участка составлен самим ответчиком, при выявлении площадей, на которых невозможно выполнение работ, арендатор вправе внести изменения в проект освоения лесов. Между тем, изменения в проект освоения лесов в спорный период ответчиком не вносились. Невнесение изменений в проект освоения лесов, получивший положительное заключение экспертизы, указывает на отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выполнения предусмотренных мероприятий по воспроизводству лесов.

Доказательств обращения к арендодателю с предложением о внесении изменений в проект освоения лесов с учетом выявленных арендатором обстоятельств в материалы дела ответчиком не представлено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 74.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Ответчик в суд с требованием об изменении условий договора аренды не обращался.

С учетом изложенного, подлежат отклонению доводы ответчика о том, что именно истец обязан вносить изменения в спорный договор аренды, поскольку, вопреки мнению ответчика, ни действующим законодательством, ни условиями договора указанная обязанность на истца не возложена.

Таким образом ответчик не доказал в порядке статьи 65 АПК РФ невозможность выполнения обязательств по договору по независящим от него причинам.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о недобросовестном поведении арендодателя судом апелляционной инстанции отклоняются.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Между тем материалами дела наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) не подтверждено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела и оснований для признания их неправильными не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции. Решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ответчика согласно статье 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 февраля 2022 года по делу № А71-10121/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Г. Дружинина

Судьи

М.А. Полякова

Ю.В. Скромова