Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики апелляционную жалобу заинтересованного лица, Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 17 февраля 2022 года

по делу № А71-9301/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Камское БВУ (ИНН <***>), муниципальное образование «Муниципальный округ Увинский район Удмуртской Республики»

о признании незаконным решения комиссии по определению границ рыбоводного участка на территории Удмуртской Республики от 10 июня 2021 года по п. 9,

об обязании отменить решение комиссии по определению границ рыбоводного участка на территории Удмуртской Республики от 10 июня 2021 года по п.9,

об обязании ответчика провести повторно комиссию по определению границ рыбоводного участка на водном объекте реки Каркалайка, расположенном в районе села «Каркалай» Увинского района УР, с учетом предложения от 22.03.2021 г., не позднее пяти рабочих дней с момента отмены решения комиссии по определению границ рыбоводного участка от 10 июня 2021 г. по п. 9,

о взыскании 15000 руб. 00 коп. судебных издержек,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, п. Ува (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- о признании незаконным решения комиссии по определению границ рыбоводного участка на территории Удмуртской Республики от 10 июня 2021 года по п. 9.

- об обязании отменить решение комиссии по определению границ рыбоводного участка на территории Удмуртской Республики от 10 июня 2021 года по п.9.

- об обязании ответчика провести повторно комиссию по определению границ рыбоводного участка на водном объекте реки Каркалайка, расположенном в районе села «Каркалай» Увинского района УР, с учетом предложения от 22.03.2021 г., не позднее пяти рабочих дней с момента отмены решения комиссии по определению границ рыбоводного участка от 10 июня 2021 г. по п. 9.

- о взыскании 15000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 февраля 2022 года заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено решение комиссии по определению границ рыбоводного участка на территории Удмуртской Республики от 10 июня 2021 года по пункту 9. На Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, г. Ижевск возложена обязанность провести повторно комиссию по определению границ рыбоводного участка на водном объекте реки Каркалайка, расположенном в районе села «Каркалай» Увинского района УР, с учетом предложения от 22.03.2021 г. в срок не превышающий 10 рабочих дней с даты вступления судебного акта по данному делу в законную силу.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ее заявителем приведены доводы о том, что сам ФИО1 воспользовался возможностью инициирования начала работы комиссии. Вопреки выводам суда указывает, что письмами от 14.05.2021 №55, 18.05.2021 №3291/01-23 муниципальные органы уведомили Минприроды УР о наличии отрицательной позиции граждан, проживающих вблизи оспариваемого пруда. Каких-либо требований к форме по предоставлению предложений граждан Правилами не предусмотрено. В отношении сроков рассмотрения обращения заявителя и работы комиссии отмечает, что доказательств несоблюдения срока, заявителем представлено не было. Кроме того, заявитель жалобы настаивает на том, что в силу статьи 4 Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗустановление рыбоводного участка на запрашиваемом ФИО1 водном участке было бы незаконно.

Заявитель, возражая против доводов апелляционной жалобы представил письменный отзыв, решение суда считает законным и обоснованным.

Администрация муниципального образования «Муниципальный округ Увинский район Удмуртской Республики» своим письменным отзывом поддержала доводы заявителя апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заинтересованного лица, на доводах апелляционной жалобы настаивали, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 22 марта 2021 года заявитель обратился с заявлением в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики об определении границы и формировании рыбоводного участка на участке реки Каркалайка, расположенном в районе деревни «Каркалай» Увинского района УР, с целью осуществления пастбищной аквакультуры (рыбоводства), для обособленного либо совместного пользования (в соответствии с п. 6 п.п.1 Постановления правительства РФ от 11.11.2014 «Об утверждении правил определения береговых линий (границ водных объектов) и (или) границ частей водных объектов, участков континентального шельфа РФ и участков исключительной экономической зоны РФ, признаваемых рыбоводными участками) с приложением Схемы публичной кадастровой карты расположения участка реки Каркалайка и указанием потребных границ рыбоводного участка (л.д. 15-16).

21.04.2021 Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики письмом за № 01-20/05241 запросило из Отдела водных ресурсов по Удмуртской Республике сведения о водных объектах, в том числе на р. Каркалайка, Увинский район, в северо-западной части н.п. Каркалай, вид пользования: совместный, в целях определения границ рыбоводных участков на территории Удмуртской Республики. Получены сведения в виде Схемы места расположения указанного водного объекта в координатах крайних точек в северо-западной части н.п. Каркалай (л.д. 75-76).

Письмом от 14.05.2021 № 55 (л.д. 71) Глава муниципального образования «Каркалайское» известил Главу муниципального образования «Увинский район» о том, что по согласованию с жителями с. Каркалай отказывает в определении границ рыболовных участков для осуществления пастбищной аквакультуры на р. Каркалай в северо-западной части н.п. Каркалай.

18.05.2021 Глава муниципального образования «Увинский район» сообщил в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики письмом за № 3291/01-23 (л.д. 72) о том, что по границам рыбоводного участка водного объекта на реке Каркалайка (в северо-западной части н.п. Каркалай) поступили замечания от жителей с. Каркалай д. Большой Каркалай. Вышеуказанный пруд является единственным место отдыха жителей ближайших населенных пунктов. После передачи его в аренду жители обеспокоены отсутствием доступа к пруду для купания, рыбалки.

28.05.2021 Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики из Отдела водных ресурсов по Удмуртской Республике за № 388/06-10 на запрос от 21.04.2021 (л.д. 88-90) получен ответ о том, что «…3. В районе с. Каркалай Увинского района Удмуртской Республики на р. Каркалайка (приток р. Сямпок) находится Каркалайский пруд, площадь пруда при НПУ составляет 5,0 га, средняя глубина пруда 1,5 м. (л.д. 17).

10 июня 2021 года состоялось заседание комиссии по определению границ рыбоводных участков на территории Удмуртской Республики, согласно п. 2 протокола № 1 принято решение об отказе заявителю в определении границ рыбоводного участка на водном объекте № п/п9 (водный объект на р. Каркалайка) - с указанием на то, что «на сновании полученного ответа из отдела водных ресурсов по УР Камского (БВУ) по водному объекту № п/п9 установлено, что указанный водный объект числится в водном реестре прудом (Каркалайский пруд), в связи с чем и на основании п. 3 ст. 4 Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» «В обводненных карьерах и рудах (в том числе образованных водоподпорными сооружениями на водотоках), а также на водных объектах, используемых в процессе функционирования мелиоративных систем, включая ирригационные системы, рыбоводные участки не выделяются». Комиссией принято решение об отказе в определении границ рыбоводного участка на водном объекте № п/п 9» (л.д. 18-27).

После отказа в определении границ рыбоводного участка на водном объекте № п/п 9 по основаниям, указанным в протоколе, заявитель 10.06.2202 направил запрос в Отдел Камского БВУ, г. Ижевск, в котором просил предоставить правоустанавливающие документы, определяющие участок реки Каркалай площадью 5,0 га прудом (приток р. Сямпок), основываясь на которые вы 08.05.2021 № 388/06-10 направили информацию в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды, раскрывающие положение дел, что данный участок реки является прудом (л.д. 28).

Из Отдела водных ресурсов по Удмуртской Республике (Камское БВУ) в адрес заявителя 10.06.2021 поступил ответ о том, что на р. Каркалайка, являющейся левобережным притоком р. Сямпок, в районе с. Каркалай Увинского района Удмуртской Республики находится Каркалайский пруд. Площадь пруда при НПУ составляет 5,0 га. Год ввода в эксплуатацию – 1960. Информация предоставлена на основании материалов инвентаризации гидротехнических сооружений прудов и водохранилищ, расположенных на территории Удмуртской Республики, представленных Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (л.д. 29-30).

23.06.2021 заявитель обратился в Отдел водных ресурсов по Удмуртской Республике (Камское БВУ) с заявлением о предоставлении сведений из государственного водного реестра (л.д. 33).

23.06.2021 из Отдела водных ресурсов по Удмуртской Республике (Камское БВУ) заявитель получил ответ (л.д. 34) о том, что не могут быть предоставлены сведения из государственного водного реестра содержащие сведения, включенные в государственный водный реестр в виду их отсутствия в государственном водном реестре (р. Каркалайка (приток р. Люквай)).

29.06.2021 заявитель обратился в Отдел водных ресурсов по Удмуртской Республике (Камское БВУ) с заявлением о предоставлении сведений из государственного водного реестра по состоянию на 10 июня 2021 (л.д. 50).

30.06.2021 из Отдела водных ресурсов по Удмуртской Республике (Камское БВУ) заявитель получил ответ о том, что предоставляются сведения их государственного водного реестра, содержащие сведения, включенные в государственный водный реестр по Форме 1.4-ГВР, 1.5-ГВР, 1.7-ГВР, 1.8-ГВР, по формам 1.13-ГВР, 2.7-ГВР, 2.9-ГВР, 2.10-ГВР, 2.11-ГВР, 2.12-ГВР, 2-13-ГВР, 2-14-ГВР, 3.1-ГВР, 3.2-ГВР, 3.3-ГВР информация отсутствует (л.д. 51).

Указанное послужило заявителю основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции принято вышеизложенное решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

Согласно части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона от 02.06.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 148-ФЗ) рыбоводный участок - это водный объект и (или) его часть, участок континентального шельфа Российской Федерации, участок исключительной экономической зоны Российской Федерации, используемые для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Согласно частям 1 и 2 статьи 4 Федерального закона № 148-ФЗ рыбоводные участки выделяются в рыбохозяйственных бассейнах, установленных в соответствии с Федеральным законом от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Береговые линии (границы водных объектов) и (или) границы частей водных объектов, участков континентального шельфа Российской Федерации и участков исключительной экономической зоны Российской Федерации, признаваемых рыбоводными участками, определяются в соответствии с требованиями Водного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 ноября 1995 года № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации» и Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пунктам 2 и 3 Правил определения береговых линий (границ водных объектов) и (или) границ частей водных объектов, участков континентального шельфа Российской Федерации и участков исключительной экономической зоны Российской Федерации, признаваемых рыбоводными участками, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2014 г. № 1183 (далее - Правила), определение границ рыбоводных участков осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - в отношении рыбоводных участков во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В целях определения границ рыбоводных участков орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (далее - орган государственной власти) создает комиссию по определению границ рыбоводных участков (далее - комиссия). В состав комиссии включаются представители федеральных органов исполнительной власти и (или) их территориальных органов, органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, муниципальных образований, общественных объединений, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов) и научных организаций и (или) федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих деятельность в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, а также в области аквакультуры (рыбоводства).

Порядок деятельности комиссии определяется Министерством сельского хозяйства Российской Федерации (пункт 4 Правил).

Пунктом 5 названных Правил определено, что орган государственной власти при определении границ рыбоводных участков учитывает: а) предложения граждан, общественных объединении, юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов), муниципальных образований; б) заключения научных организаций, осуществляющих деятельность в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, а также в области аквакультуры (рыбоводства); в) ограничения, установленные пунктом 9 настоящих Правил.

В силу пункта 17 Приказа Минсельхоза России от 11 марта 2015 г. № 94 «Об утверждении Порядка деятельности комиссии по определению границ рыбоводных участков» (далее - Приказ Минсельхоза России № 94) решения Комиссии принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов Комиссии. В случае если голоса членов Комиссии распределились поровну, голос председательствующего на заседании Комиссии является решающим. Члены Комиссии голосуют либо «за», либо «против» принимаемого решения.

Пункт 19 приведенного Приказа предусматривает, что Комиссия при рассмотрении предложений о границах рыбоводных участков учитывает заключения научных организаций, осуществляющих деятельность в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, а также в области аквакультуры (рыбоводства).

В силу пунктов 6, 11, 12 Правил предложения о границах рыбоводных участков направляются в орган государственной власти. Орган государственной власти рассматривает указанные предложения в течение месяца с даты их поступления. По результатам рассмотрения предложений о границах рыбоводных участков орган государственной власти принимает решение о назначении заседания комиссии либо в случае несоответствия указанных предложений статье 4 Федерального закона «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» или пункту 9 настоящих Правил уведомляет обратившегося об отказе в рассмотрении его предложений на заседании комиссии с указанием причины отказа. Решение комиссии оформляется протоколом, к которому прилагаются сведения о рыбоводных участках с указанием их границ, наименования водного объекта, муниципального образования (в случае если рыбоводный участок расположен на территории муниципального образования либо примыкает к территории муниципального образования), площади и вида водопользования, предусмотренного Водным кодексом Российской Федерации. Орган государственной власти в течение 10 рабочих дней после подписания указанного в пункте 11 настоящих Правил протокола комиссии определяет границы рыбоводных участков посредством принятия правового акта, содержащего сведения о рыбоводных участках с указанием их границ, наименования водного объекта, муниципального образования (в случае если рыбоводный участок расположен на территории муниципального образования либо примыкает к территории муниципального образования), площади и вида водопользования, предусмотренного Водным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 22 Приказа Минсельхоза России № 94 по итогам рассмотрения предложений о границах рыбоводных участков Комиссия выносит положительное или отрицательное решение об определении границ рыбоводных участков.

Комиссия принимает решение об определении границ рыбоводных участков, либо об отказе в определении границ рыбоводных участков с учетом заключений научных организаций, осуществляющих деятельность в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, а также в области аквакультуры (рыбоводства) (п. 23 Приказа Минсельхоза России № 94).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями Водного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 02 июля 2013 г. № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил определения береговых линий (границ водных объектов) и (или) границ частей водных объектов, участков континентального шельфа Российской Федерации и участков исключительной экономической зоны Российской Федерации, признаваемых рыбоводными участками, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2014 г. № 1183, Порядка деятельности комиссии по определению границ рыбоводных участков, утвержденного приказом Минсельхоза России от 11 марта 2015 г. № 94.

Вопреки доводам заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции оснований прийти к иным выводам не усматривает.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об аквакультуре) правовое регулирование отношений в области аквакультуры (рыбоводства) осуществляется указанным Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов РФ, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Аквакультурой (рыбоводством) является деятельность, связанная с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов аквакультуры (пункт 1 статьи 2 Закона об аквакультуре).

Участие граждан, общественных объединений, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов) в решении вопросов, касающихся аквакультуры (рыбоводства), является одним из принципов, на основании которых осуществляется правовое регулирование данной деятельности. Указанные субъекты имеют право принимать участие в подготовке решений, реализация которых способствует развитию аквакультуры (рыбоводства), а органы государственной власти, органы местного самоуправления, субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны обеспечить возможность такого участия в порядке и в формах, которые установлены законодательством (подпункт 3 части 3 статьи 3 Закона об аквакультуре).

В состав комиссии помимо представителей федеральных органов исполнительной власти и (или) их территориальных органов, органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, муниципальных образований, подлежат обязательному включению также представители от общественных объединений, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов) и научных организаций и (или) федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих деятельность в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

В соответствии с положениями пункта 5 Правил № 1183, пункта 19 Порядка № 94 предложения граждан, общественных объединений, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов) подлежат учету при принятии решений об определении границ рыбоводных участков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, информация по водному объекту на р. Каркалайка, Увинский район, в северо-западной части н.п. Каркалай противоречивая, процедура проведения заседания нарушена, документально поступление замечаний жителей с. Каркалай и их не согласие не подтверждено, на основании каких документов, кроме ответа Отдела водных ресурсов по Удмуртской Республике (Камское БВУ), руководствовалась Комиссия определить не представляется возможным (ст. 65 АПК РФ).

Ссылки заявителя жалобы на наличие отрицательной позиции граждан, проживающих вблизи оспариваемого пруда, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемом случае письмами от 14.05.2021 №55, 18.05.2021 №3291/01-23 муниципальные органы уведомили Минприроды УР о наличии отрицательной позиции граждан, проживающих вблизи оспариваемого пруда, без соответствующего документального подтверждения.

Иного из материалов дела не следует заявителем жалобы не доказано.

Заинтересованное лицо, заявляя об отсутствии нарушения сроков рассмотрения обращения заявителя и работы комиссии, ошибочно полагает, что 30-ти дневный срок предусмотренный для надлежит исчислять со дня поступления последнего предложения, указанное противоречит положениям Правил от 11 ноября 2014 г. № 1183.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал решение комиссии по определению границ рыбоводного участка на территории Удмуртской Республики от 10 июня 2021 года по пункту 9 незаконным и подлежащим отмене.

Заявителем предъявлено требование о взыскании 15000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 01.07.2021, квитанция об оплате услуг (л.д. 31-32).

Учитывая фактически оказанные юридические услуги, необходимые для защиты интересов истца, категорию спора, уровень сложности дела и объем представленных документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по данной категории дел в арбитражных судах, суд пришел к выводу о том, что заявленная сумма судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. является разумной и соразмерной проделанной представителем работе.

Самостоятельных доводов относительно данной части решения жалоба ответчика также не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие заявителя с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и содержат его собственное мнение относительно данных обстоятельств, по существу направлены на иную оценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда в обжалуемой части отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 февраля 2022 года по делу № А71-9301/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Ю.В. Шаламова

Судьи

И.В. Борзенкова

Е.М. Трефилова