Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя индивидуального предпринимателя Церлюкевич Ирины Владимировны

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 21 февраля 2022 года

по делу № А50-27765/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Свердловскому району города Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Конков» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании бездействия,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району города Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав ФИО2) выразившееся в не направлении в адрес заявителя постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении следующих ходатайств:

-ходатайство о совершении выезда по месту жительства должника;

-ходатайство о запросе в Администрацию о наличии договоров аренды зданий или земельных участков;

-ходатайство о запросе в АО РЕЕСТР о наличии у должника акций, облигаций и др. ценных бумаг;

-ходатайство о запросе в банки РФ, о предоставлении информации об обращении должника в банк с целью получения кредита и его предложениях по обеспечению его возврата;

-ходатайство о запросе в ГИБДД о предоставлении информации какие т/с принадлежали должнику, когда были сняты с учета и имеются ли в гибдд данные о новом владельце т/с;

-ходатайство о запросе в ГИБДД о наличии зарегистрированных т/с за должником;

-ходатайство о запросе в ИГТН, о наличии зарегистрированных тракторов и иных машин за должником;

-ходатайство о запросе в земельную кадастровую палату, о наличии недвижимого имущества;

-ходатайство о запросе в Роспатент о принадлежащих должнику правах на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки и знаки обслуживания;

-ходатайство о запросе в Росреестр с целью установления имущественного положения должника;

-ходатайство о запросе в Ростехнадзор о регистрации на должника оборудования представляющего опасность;

-ходатайство о запросе в страховые компании для получения информации о заключении должником договоров имущественного страхования ответственности (осаго);

-ходатайство о запросе в таможенные органы, с целью предоставления информации включен ли должник в реестр лиц, осуществляющих деятельность в области таможенного дела;

-ходатайство о запросе в таможенные органы, с целью предоставления информации о внешнеэкономических сделках которые были заключены должником;

-ходатайство о запросе в таможенные органы с целью предоставления информации о том, осуществлял ли должник декларирование товаров и (или) транспортных средств;

-ходатайство о запросе в таможенные органы с целью предоставления информации является ли должник субъектом внешнеэкономической деятельности;

-ходатайство о запросе в инспекцию ФНС России с целью установления наличия р/с должника;

-ходатайство о запросе операторам сотовой связи ОАО «МТС»;

-ходатайство о запросе операторам сотовой связи ОАО «Мегафон»;

-ходатайство о запросе к операторам сотовой связи ООО «Т2 Мобайл»;

-ходатайство о запросе к операторам связи ОАО «ВымпелКом»;

-ходатайство о запросе к провайдерам сети интернет и телевидения Дом.ру, Ростелеком;

-ходатайство о запросе в Банки РФ, с целью установления наличия р/с должника;

-ходатайство об ознакомлении с исполнительным производством;

-ходатайство о направлении запроса в ФС кадастра и картографии о наличии недвижимого имущества зарегистрированного за должником;

-ходатайство о запросе в ФНС о предоставлении сведений о финансово-хозяйственной деятельности должника;

-ходатайство о запросе в ФНС с целью предоставления сведений о данных руководителя, главного бухгалтера организации с указанием паспортных данных, адресов прописки;

-ходатайство о запросе в ФНС с целью предоставления сведений предусмотренных уставом о видах деятельности организации;

-ходатайство о запросе в ФНС с целью получения выписки из ЕГРЮЛ с предоставлением паспортных данных учредителей, директора;

-ходатайство о запросе в ФНС о предоставлении сведений о филиалах и представительствах;

-ходатайство о запросе в ФНС с целью предоставления сведений об участии организации должника в качестве учредителя в других хозяйственных обществах и товариществах;

-ходатайство о направлении запроса в ФНС с целью предоставления сведений о ликвидации (реорганизации) организации (с предоставлением копий документов);

-ходатайство о запросе в гостехнадзор о предоставлении информации о наличии зарегистрированных тракторов и иных машин за должником;

-ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства;

-ходатайство о направлении запроса к провайдерам сети интернет и телевидения: Зеленая точка, Триколор (НАО), Телекарта (ООО «Телекарта);

-ходатайство о вынесении постановления об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в отношении должника;

-ходатайство о направлении постановления о запрете по внесению изменений в единый государственный реестр юридических лиц в ИФНС РФ в отношении должника;

-ходатайство о направлении запроса в администрацию о наличии договоров аренды недвижимости;

об обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району города Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 направить в адрес ИП ФИО1 постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении данных ходатайств.

Ходатайством об уточнении заявленных требований, заявитель дополнил просительную часть заявления: направить в адрес заявителя постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении запроса в инспекцию ФНС России, с целью предоставления данных бухгалтерского баланса за период с 2017 по 2021 года; направлении запроса в инспекцию ФНС России с целью предоставления налоговых деклараций по налогу на прибыль за период с 2017 по 2021 года.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области к участию в деле привлечены в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Конков».

Решением Арбитражного суда Пермского краяот 21 февраля 2022 года в удовлетворении требований отказано.

Заявитель обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель, находя выводы суда первой инстанции ошибочными указывает, что из многочисленных постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств, якобы направленных в адрес Административного Истца, копии которых представлены в материалы дела, не представляется возможным установить, какие именно ходатайства судебный пристав - исполнитель разрешил указанными постановлениями, в связи с чем, не представляется возможным установить какая именно документация была направлена в адрес ФИО1. Кроме того, указывает, что суд не разрешил вопрос о обязании Административного Ответчика направить в адрес заявителя постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении запроса в инспекцию ФНС России, с целью предоставления данных бухгалтерского баланса за период с 2017 по 2021 года; о направлении запроса в инспекцию ФНС России с целью предоставления налоговых деклараций по налогу на прибыль за период с 2017 по 2021 года.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела, на принудительном исполнении в отделе судебных приставов по Свердловскому району г. Перми находится исполнительное производство № 28299/21/59007-ИП, возбужденное 24.02.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа от 30.11.2020 № ФС028548927, выданного Арбитражным судом Пермского края, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Конков» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности в размере 280000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 600 рублей.

04.10.2021 года заявителем в адрес отдела судебных приставов по Свердловскому району города Перми были направлены ходатайства: о совершении выезда по месту жительства должника; о запросе в Администрацию о наличии договоров аренды зданий или земельных участков; о запросе в АО РЕЕСТР о наличии у должника акций, облигаций и др. ценных бумаг; о запросе в банки РФ, о предоставлении информации об обращении должника в банк с целью получения кредита и его предложениях по обеспечению его возврата; о запросе в ГИБДД о предоставлении информации какие т/с принадлежали должнику, когда были сняты с учета и имеются ли в гибдд данные о новом владельце т/с; о запросе в ГИБДД о наличии зарегистрированных т/с за должником; о запросе в ИГТН, о наличии зарегистрированных тракторов и иных машин за должником; о запросе в земельную кадастровую палату, о наличии недвижимого имущества; о запросе в Роспатент о принадлежащих должнику правах на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки и знаки обслуживания; о запросе в Росреестр с целью установления имущественного положения должника; о запросе в Ростехнадзор о регистрации на должника оборудования представляющего опасность; о запросе в страховые компании для получения информации о заключении должником договоров имущественного страхования ответственности (осаго); о запросе в таможенные органы, с целью предоставления информации включен ли должник в реестр лиц, осуществляющих деятельность в области таможенного дела; о запросе в таможенные органы, с целью предоставления информации о внешнеэкономических сделках которые были заключены должником; о запросе в таможенные органы с целью предоставления информации о том, осуществлял ли должник декларирование товаров и (или) транспортных средств; о запросе в таможенные органы с целью предоставления информации является ли должник субъектом внешнеэкономической деятельности; о запросе в инспекцию ФНС России с целью установления наличия р/с должника; о запросе операторам сотовой связи ОАО «МТС»; о запросе операторам сотовой связи ОАО «Мегафон»; о запросе к операторам сотовой связи ООО «Т2 Мобайл»; о запросе к операторам связи ОАО «ВымпелКом»; о запросе к провайдерам сети интернет и телевидения Дом.ру, Ростелеком; о запросе в Банки РФ, с целью установления наличия р/с должника; об ознакомлении с исполнительным производством; о направлении запроса в ФС кадастра и картографии о наличии недвижимого имущества зарегистрированного за должником; о запросе в ФНС о предоставлении сведений о финансово-хозяйственной деятельности должника; о запросе в ФНС с целью предоставления сведений о данных руководителя, главного бухгалтера организации с указанием паспортных данных, адресов прописки; о запросе в ФНС с целью предоставления сведений предусмотренных уставом о видах деятельности организации; о запросе в ФНС с целью получения выписки из ЕГРЮЛ с предоставлением паспортных данных учредителей, директора; о запросе в ФНС о предоставлении сведений о филиалах и представительствах; о запросе в ФНС с целью предоставления сведений об участии организации должника в качестве учредителя в других хозяйственных обществах и товариществах; о направлении запроса в ФНС с целью предоставления сведений о ликвидации (реорганизации) организации (с предоставлением копий документов); о запросе в гостехнадзор о предоставлении информации о наличии зарегистрированных тракторов и иных машин за должником; о предоставлении информации о ходе исполнительного производства; о направлении запроса к провайдерам сети интернет и телевидения: Зеленая точка, Триколор (НАО), Телекарта (ООО «Телекарта); о вынесении постановления об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в отношении должника; о направлении постановления о запрете по внесению изменений в единый государственный реестр юридических лиц в ИФНС РФ в отношении должника; о направлении запроса в администрацию о наличии договоров аренды недвижимости.

Указывая на неполучение постановлений судебного пристава по итогам рассмотрения данных ходатайств, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем предъявленных требований.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется в связи со следующим.

В соответствии с части 1 статьи 4 АПК РФ за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться в арбитражный суд заинтересованное лицо. Лицо, обращающееся в суд, должно иметь интерес, а оспариваемое решение (действие, бездействие) должно этот интерес нарушать.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными решений и действий должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий и постановлений нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В статье 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно статье 12 Закона об органах принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Указанные положения корреспондируются с положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» действующих в спорный период и на момент подачи заявления в суд.

Закон об исполнительном производстве, исходя из статей 1, 4, определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также устанавливает принципы исполнительного производства, среди которых - законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В данной статье также приведен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного исполнения, но и вид исполнительных действий, самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.02.2021 судебным приставом возбуждено исполнительное производство № 28299/21/59007-ИП, постановление о возбуждении направлено должнику.

24.02.2021 судебным приставом направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

Согласно ответам регистрирующих органов движимого и не движимого имущества за организацией не зарегистрировано.

Установлен счет в НЛО РОСБАНК, 28.04.2021 судебным приставом направлено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или кредитной организации (денежные средства на счетах отсутствуют).

28.05.2021 осуществлен выход по юридическому адресу ООО «КОНКОВ», в результате которого должник не установлен, имущество не установлено, о чем 23.07.2021 составлен акт.

Направлен запрос в ФНС с целью установления места проживания директора общества ФИО3

28.07.2021 направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

На приеме судебного пристава-исполнителя у директора организации было отобрано объяснение, вручено требование о предоставлении документов для выявления активов организации и вручено предупреждение по статье 315 УК РФ.

04.08.2021 были предоставлены требуемые документы.

Судебным приставом установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено изыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закону об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Как было указано ранее, заявителем 04.10.2021 направлены в адрес отдела судебных приставов ходатайства в рамках спорного исполнительного производства (л.д.78-121, т.2).

15.10.2021 указанные ходатайства поступили на рассмотрение судебному приставу (л.д.10-14).

Рассмотрев заявленные ходатайства, судебный пристав-исполнитель принял решение об отказе в удовлетворении заявлений (ходатайств) о чем вынес соответствующие постановления от 02.11.2021 (л.д.122-165, т.2).

Согласно представленному в материалы дела реестру отправки корреспонденции № 1528 соответствующие постановления были направлены предпринимателю 08.11.2021 (л.д.69-76, т.2).

Вопреки доводам заявителя жалобы, в материалы дела представлены материалы исполнительного производства, которые позволяют соотнести заявления ИП ФИО1 с вынесенными судебным приставом постановлениями, направленными в адрес заявителя.

В отношении требований заявителя направить в его адрес постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении запроса в инспекцию ФНС России, с целью предоставления данных бухгалтерского баланса за период с 2017 по 2021 года; направлении запроса в инспекцию ФНС России с целью предоставления налоговых деклараций по налогу на прибыль за период с 2017 по 2021 года, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В удовлетворении данного ходатайства было также отказано, соответствующее постановление направлено в адрес заявителя, что подтверждается реестром отправки корреспонденции № 1667 от 07.12.2021 (т. 2, л.д. 64).

Вышеуказанное почтовое отправление получено заявителем 15.12.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 6140666002936 (т. 2, л.д. 64).

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения завяленных требований.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом установленная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность органов, осуществляющих публичные полномочия, доказывать законность принятых ими ненормативных правовых актов не освобождает заявителя от бремени доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Вместе с тем, доказательств, опровергающих установленные обстоятельства и сделанные выводы суда первой инстанции, заявителем в нарушение статей 65, 198, 200 АПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу положений части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 февраля 2022 года по делу № А50-27765/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В. Шаламова

Судьи

И.В. Борзенкова

Е.М. Трефилова