СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 6 /2015-АК

г. Пермь

18 мая 2015 года                                                   Дело № А50-24965/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Васевой Е. Е.

судейГрибиниченко О.Г., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурашовой Т.В.

при участии:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Грузовая техника" (ОГРН 1085916000279, ИНН 5916020340): Кокшарова Е.А., паспорт, доверенность от 12.12.2014,

от заинтересованного лица – Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае (ОГРН 1045900087287, ИНН 5902293026): Бровина А.В., удостоверение, доверенность от 13.01.2015,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Грузовая техника",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 05 марта 2015 года

по делу № А50-24965/2014,

принятое судьей Кетовой А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Грузовая техника"

кТерриториальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае

об отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Грузовая техника» (далее – ООО «ТД «Грузовая техника») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае (далее – административный орган) от 20.11.2014 № 57-14/459 о назначении административного наказания по ч. 6.2 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, «Торговый дом «Грузовая техника» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы заявитель указывает на допущенные административным органом процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, поскольку о времени и месте составления протокола об административном правонарушении законный представитель ООО «ТД «Грузовая техника» был уведомлен путем направления факсимильного извещения в 17 час. 45 мин. 31.10.2014 (предпраздничный день). Указанное сообщение принято Аксаевой И.В., не являющейся работником заявителя, и не было передано законному представителю ООО «ТД «Грузовая техника». Сообщение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было получено начальником юридического отдела Кокшаровой Е.А. только 10.11.2014 в 12 час. 00 мин., однако в связи с нахождением директора ООО «ТД «Грузовая техника» в г. Краснокамске законный представитель не смог присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено, ненадлежащая организация заявителем приема корреспонденции не свидетельствует о несоблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, все меры для надлежащего извещения законного представителя заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении приняты административным органом.

В судебном заседании представитель административного органа доводы отзыва поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, административным органом в ходе рассмотрения информации, переданной Центральным Банком Российской Федерации в соответствии с Положением ЦБ РФ от 20.07.2007 № 308-П, постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 166 «О порядке представления органами и агентами валютного контроля в орган валютного контроля, уполномоченный Правительством Российской Федерации, необходимых для осуществления его функций, документов и информации», установлено нарушение ООО «ТД «Грузовая техника» п. 9.2.2 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее – Инструкция № 138-И).

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом административного органа 10.11.2014 в отношении ООО «ТД «Грузовая техника» составлен протокол № 57-14/459 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ.

Постановлением административного органа от 20.11.2014 № 57-14/549 ООО «ТД «Грузовая техника» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ТД «Грузовая техника» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения и отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на десять, но не более чем на тридцать дней, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закона № 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Частью 4 статьи 5 Закона № 173-ФЗ предусматривается, что единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Центральным Банком Российской Федерации утверждена Инструкция от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением».

В соответствии с п. 1.5 Инструкции № 138-И справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены настоящей Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов.

Согласно п. 9.1 Инструкции № 138-И установлено, что при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, следующие документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту (кредитному договору) способом, отличным от исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) в виде расчетов, или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту (кредитному договору) в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при отсутствии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров - транспортные (перевозочные, товаросопроводительные), коммерческие документы, статистическую форму учета перемещения товаров, установленную Правилами ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.01.2011 № 40, которую резидент представляет в банк ПС в порядке, установленном в абзаце третьем настоящего подпункта.

Дополнительно резидент может представить в банк ПС и иные документы, содержащие сведения о вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, поставке, перемещении) или ввозе товара на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении), оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

В соответствии с п. 9.2.2 Инструкции № 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в пунктах 9.1.2-9.1.4 Инструкции № 138-И.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 28.01.2014 между резидентом ООО «ТД «Грузовая техника» (грузополучатель), Российская Федерация, и нерезидентом ОАО «Пинский завод средств малой механизации» (продавец), Республика Беларусь, заключен договор № 17/4/013 на поставку оборудования. Общая сумма контракта 3 100 000 руб. (л.д. 51-53).

31.01.2014 в уполномоченном банке – Филиале ОАО «Сбербанк России»  открыт паспорт сделки № 14010030/1481/1115/2/1 на сумму 3 100 000 руб. Дата завершения исполнения обязательств по контракту – 31.12.2014 (л.д. 49-50).

Во исполнение условий договора нерезидентом по международной товарно-транспортной накладной от 21.02.2014 № 554 отгружен товар на сумму 775 000 руб. В международной товарно-транспортной накладной стоит отметка о получении груза 21.02.2014 водителем ООО «ТД «Грузовая техника» и его подпись (л.д. 64).

 Таким образом, в соответствии с п. 9.2.2 Инструкции № 138-И ООО «ТД «Грузовая техника»» обязано было представить в банк ПС справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы не позднее 24.03.2014.

Фактически данные документы представлены заявителем 25.04.2014, то есть с нарушением установленного срока на 24 дня, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «ТД «Грузовая техника» в совершении административного правонарушения установлена административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении и отражена в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, подтверждающих, что им предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях ООО «ТД «грузовая техника» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Частью 1 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» постановление административного органа может быть признано незаконным и отменено в случае нарушения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Согласно п. 24 указанного Постановления при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (10.11.2014 в 14 час. 00 мин.)  направлено административным органом 31.10.2014 посредством факсимильной связи по номеру 270-00-22, о чем имеется отчет об отправке (л.д. 39). Факс принят офис-менеджером Аксаевой И.В.

10.11.2014 в 10 час. 40 мин. административным органом работнику ООО «ТД «Грузовая техника» Кокшаровой Е.А. передана телефонограмма о составлении протокола об административном правонарушении 10.11.2014 в 14 час. 00 мин. (л.д. 38).

Таким образом, административным органом предприняты необходимые меры для извещения законного представителя ООО «ТД «Грузовая техника» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Доводы заявителя о том, что сообщение о времени и месте составления протокола направлено в 17 час. 45 мин. в предпраздничный день, что ранее переписка административного органа и заявителя осуществлялась только посредством почтовой связи, не могут быть приняты во внимание.

КоАП РФ не содержит конкретных требований о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

КоАП РФ также не содержит положения о том, что юридическое лицо может считаться извещенным при уведомлении лишь непосредственно его законного представителя (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.09.2011 № 5522/11).

В связи с этим направление извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством факсимильной связи не может быть признано ненадлежащим.

Тот факт, что извещение было направлено 31.10.2014 (в предпраздничный день), также не влечет выводов о нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности, поскольку законный представитель ООО «ТД «Грузовая техника» вызывался для составления протокола об административном правонарушении на 10.11.2014. С учетом того, что 05.11.2014, 06.11.2014, 07.11.2014 являются рабочими днями, извещение о времени и месте составления протокола направлено административным органом заблаговременно.

Из материалов служебной проверки, проведенной заявителем, следует, что телефон-факс 270-00-22 является спаренным с ООО «ТД «Грузовая техника – Регион». На указанный номер 31.10.2014 в 17 час. 44 мин. поступил факс с сообщением Росфиннадзора о составлении протокола об административном правонарушении. Факс приняла офис-менеджер Аксаева И.В. ООО «ТД «Грузовая техника – Регион», однако Аксаева И.В. сообщение никому не передала, поскольку про него забыла.

Из заключения по материалам служебной проверки следует, что причиной нарушения является несогласованность действий работников, отвечающих за своевременность принятия факсовых сообщений от третьих лиц.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ненадлежащая организация заявителем процесса получения корреспонденции не может свидетельствовать о нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что административный орган принял достаточные меры, направленные на соблюдение прав лица, привлекаемого к административной ответственности. ООО «ТД «Грузовая техника» предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, представления соответствующих объяснений, возражений.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Назначенное наказание соответствует минимальному размеру санкции ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано правомерно.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 марта 2015 года по делу № А50-24065/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.