Гражданский кодекс часть 1

от третьего лица – Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства т государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики (ГЖИ УР): не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – ТСН «Мир»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 11 октября 2021 года по делу №А71-19194/2018

по иску ТСН «Мир» (ОГРН <***>)

к ООО УК «ЖРП №8» (ОГРН <***>),

третье лицо: ГЖИ УР,

об обязании передать техническую документацию и иные документы на многоквартирный дом,

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 июля 2021 года удовлетворено заявление ТСН «Мир» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствами и отменено решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 февраля 2019 года по делу №А71-19194/2018 которым отказано в удовлетворении требования ТСН «Мир» об обязании ООО УК «ЖРП №8» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать техническую документацию и иные документы на МКД по ул. ФИО3, 13 в г. Ижевск.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ГЖИ УР.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 октября 2021 года (судья Желнова Е.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец приводит доводы о том, что создание товарищества само по себе является изменением способа управления жилым домом, а также является самостоятельным основанием для прекращения договоров с управляющей компанией.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, сводятся к тому, что с момента принятия общим собранием собственников помещений решения об изменении способа управления многоквартирного дома полномочия ТСН фактически прекращены.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 года судебное разбирательство по делу отложено, назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 09 марта 2022 года на 12 час. 40 мин.

Судом апелляционной инстанции сторонам предложено представить доказательства действительной воли собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <...>, по выбору способа управления многоквартирном домом (товариществом собственников недвижимости либо управляющей компанией).

ООО УК «ЖРП №8» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий протокола №1 годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 22.07.2019 и бюллетеней к нему.

Дополнительно, ответчик, в подтверждение волеизъявления собственников МКД по ул. ФИО3, 13 просит приобщить к материалам дела, копии протоколов заседаний Совета дома от 03.11.2020, от 22.07.2021; в целях подтверждения факта оплаты жилищно-коммунальных услуг собственниками МКД - договоров подряда №447 от 16.09.2021, №660 от 02.12.2020 с актами о приёмки выполненных работ, актов о приёмке выполненных работ к договору №390 от 03.08.2021, платёжных документов, выставляемых потребителям – собственникам помещений; свода начислений с июля по декабрь 2020года, с июля по декабрь 2021 года, с январь по июнь 2020 года, с январь по июнь 2021 года.

ТСН представлено дополнение к апелляционной жалобе, в котором истец указывает, что доказательством действительной воли собственников помещений в МКД, расположенного по адресу: <...>, по выбору способа управления многоквартирном домом, в виде товарищества собственников недвижимости, является, несостоявшееся собрание собственников помещений с повесткой о ликвидации товарищества собственников недвижимости проводимое в июне 2021 года.

В подтверждении указанных доводов истец просит приобщить к материалам дела: сообщение о проведении общего собрания от 19.06.2021, объявление о том, что голосование не состоялось, заявление в управляющую компанию от 12.08.2021, ответ управляющей компании от 19.08.2021.

Кроме того, истец указывает, что товариществом был проведён опрос граждан в 3 и 5 подъездах МКД, согласно которому по состоянию на февраль 2022 года, собственники одобряют создание и осуществление деятельности ТСН «Мир». В подтверждении указанных доводов представлены Результаты действительной воли собственников МКД, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. ФИО3, дом №13, подъезд 3 (кв.73 - 108) и подъезд 5 (кв.145-180) по выбору способа управления МКД ТСН «Мир» в 2018 и 2022 году, а также опросные листы, свидетельствующие о поддержке создания ТСН и перехода дома под его управление, с подписями собственников помещений.

В порядке, предусмотренном пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, произведена замена судьи Назаровой В.Ю. на судью Бородулину М.В.

В судебном заседании 09.03.2022 судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ рассмотрены ходатайства сторон о приобщении к материалам дела дополнительных документов и удовлетворены на основании пункта 2 статьи 268 АПК РФ.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В судебное заседание третье лицо, извещённое надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явилось, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очного голосования по адресу: <...> от 02.04.2012, собственниками выбран способ управления – управление управляющей организацией. Управляющей организацией дома выбрано ООО «УК «ЖРП №8».

На основании указанного протокола общего собрания от 02.04.2012 заключён договор управления, содержания и ремонта многоквартирного дома №314/13 от 03.04.2012, согласно пунктам 10.2., 10.8. которого договор заключен сроком на три года. Настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором, если за шестьдесят календарных дней до окончания его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

Протоколом общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещения в многоквартирном доме по ул. ФИО3, 13 от 09.08.2018 собственниками принято решение о выборе способа управления многоквартирном домом - товарищество собственников недвижимости.

15.08.2018 зарегистрировано ТСН «Мир» - ОГРН <***>.

22.08.2018 председателем многоквартирного дома ответчику направлено уведомление о выборе нового способа управления многоквартирным домом и о создании в доме товарищества, а также требование о передаче технической и иной, связанной с управлением МКД, документации, в срок не позднее 10 дней, до 01.09.2018.

В соответствии с протоколом №2 от 25.09.2018 собственниками МКД №13 по ул. ФИО3 принято решение о выборе способа управления МКД - управляющая организация. В качестве управляющей организации МКД выбрано ООО УК «ЖРП №8».

На основании указанного решения собственниками заключён с ООО УК «ЖРП №8» договор управления многоквартирным домом №13 от 25.09.2018.

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 25.09.2020 по делу №2-74/2020 признано недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом №2 от 25.09.2018.

В соответствии с протоколом №1 годового общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> проведенного в форме очно-заочного голосовании от 22.07.2019 собственниками принято решение о выборе способа управления МКД - управляющая организация («за» проголосовали 73,03% от участвующих в собрании). В качестве управляющей организации МКД выбрано ООО УК «ЖРП №8» («за» голосовали 73,29% от участвующих в собрании).

На основании указанного решения собственниками заключён с ООО УК «ЖРП №8» договор управления многоквартирным домом №13 от 22.07.2019.

ООО УК «ЖРП №8» получена лицензия от 29.04.2015. Многоквартирный дом 13 по ул. ФИО3 внесен в реестр лицензий управляющих организаций как многоквартирный дом под управлением ООО УК «ЖРП №8».

Решением Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики №12861 от 07.08.2019 МКД, расположенный по адресу: <...> включён в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат ООО УК «ЖРП №8».

Повторно рассматривая требование ТСН «Мир» об обязании ООО УК «ЖРП №8» передать техническую документацию и иные документы на МКД по ул. ФИО3, 13 в г. Ижевск, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, руководствовался представленными в материалы дела доказательствами, подтверждающими волю собственников многоквартирного дома по выбору управляющей организации, и исходил из того, что истцом не подтверждены обстоятельства, устанавливающие законом обязанность по передаче истребуемой технической документации.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Статус ТСН «Мир» в качестве исполнителя коммунальных услуг не подтверждён надлежащими доказательствами, в связи с чем, оно не имеет право требовать передачи технической и иной документации на спорный многоквартирный дом.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пункт 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (далее - реестр лицензий).

На основании положений пункта 9 статьи 3 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе размещают в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ) информацию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, реестр лицензий УР ведется органом государственного жилищного надзора в ГИС ЖКХ (https://dom. gosuslugi.ru/), которая является государственным источником информации, связанной с жилищно- коммунальным хозяйством и находится в открытом доступе.

Из пояснений Главного управления по государственному надзору УР следует, что 25.07.2019 в адрес Управления по надзору УР поступило заявление ООО УК «ЖРП №8» о внесении изменений в реестр лицензий УР в отношении многоквартирного дома, находящегося по адресу: УР, <...>.

Согласно реестру лицензий, размещенному на официальном сайте раскрытия информации ГИС ЖКХ (www.dom.gosuslugi.ru), деятельность по управлению МКД №13 по ул. ФИО3 в г. Ижевске осуществляет лицензиат ООО УК «ЖРП №8» на основании протокола общего собрания собственников помещений №1 от 22.07.2019.

Судом первой инстанции был признан не имеющим правового значения довод истца о том, что решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 25.09.2020 по делу №2- 74/2020 признан недействительным протокол №2 от 25.09.2018, так как указанное решение принято позднее периода, в течение которого ответчик фактически приступил к осуществлению функций по управлению МКД.

В подтверждение факта оказания собственникам спорного МКД услуг по договору управления ответчиком в материалы дела представлены заключённые договоры ресурсоснабжения, протокол №1 общего годового собрания собственников помещений МКД от 25.05.2021 о поручении ООО «УК ЖРП №8» направить предложения о включении МКД №13 по ул. ФИО3 г. Ижевска в заявку Удмуртской Республики на возмещение части расходов, связанных с заменой лифтов, копия договора подряда №390 от 03.08.2021, заключенного во исполнение решения собственников, оформленных протоколом от 25.05.2021.

Указанные документы являются достаточными, относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими то обстоятельство, что ООО «УК ЖРП №8» фактически приступило к оказанию собственникам спорного МКД услуг по договору управления.

Представленные сторонами в суд апелляционной инстанции доказательства в подтверждение воли собственников помещений по выбору управляющей организации, однозначно свидетельствуют об избрании в качестве способа управления домом по ул. ФИО3, 13 – управляющей организации – ООО УК «ЖРП №8».

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ, управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом, с даны внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Согласно части 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что управляющей организаций МКД №13 по ул. ФИО3 в настоящее время является ответчик – ООО УК «ЖРП №8» на основании протокола общего собрания собственников от 22.07.2019 и договора управления от 22.07.2019, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Результаты действительной воли собственников МКД, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. ФИО3, дом №13, подъезд 3 (кв.73 - 108) и подъезд 5 (кв.145-180) по выбору способа управления МКД ТСН «Мир» в 2018 и 2022 году, а также опросные листы, свидетельствующие о поддержке создания ТСН и перехода дома под его управление, с подписями собственников помещений, представленные истцом в качестве подтверждения воли выбора собственниками помещений способа управления, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку материалами дела подтверждена легитимность собрания собственников по выбору ООО УК «ЖРП №8».

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как не подтверждённые материалами дела.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 октября 2021 года по делу №А71-19194/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.А. Яринский

Судьи

М.В. Бородулина

Д.Ю. Гладких