СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 1 /2015-ГК

г. Пермь

29 апреля 2015 года                                                             Дело № А50-3593/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,

при участии:

от ответчика – ФИО1, доверенность от 01.02.2015,

от лиц, участвующих в деле, – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истцов индивидуальных предпринимателей Гаркунова Алексея Валентиновича,  Курашова Дениса Александровича и Нижельского Юрия Иосифовича

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 16 февраля 2015 года

по делу № А50-3593/2014,

вынесенное судьей Лядовой Г.В.,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),  индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, открытое акционерное общество «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Юридическая Компания «Статут» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО6,

о разделе земельного участка, прекращении права долевой собственности,

установил:

индивидуальные предприниматели ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО5, просили:

- произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 59:01:1717028:141 площадью 55 173 кв. м, расположенного по адресу: <...>,  в соответствии с заключенным соглашением о разделе земельного участка от 02.09.2013, путем признания за ФИО2, ФИО3 права долевой собственности (по 1/2 доли каждому) на земельный участок с кадастровым номером 59:01:1717028:174 площадью 46331+53 кв. м., расположенный по адресу: <...>, путем признания за ФИО2, ФИО3 права долевой собственности (по 1/2 доли каждому) на земельный участок с кадастровым номером 59:01:1717028:179 площадью 1102+8 кв. м., расположенный по адресу: <...>, путем признания за ФИО2 права собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:01:1717028:178 площадью 2141+10 кв. м., расположенный по адресу: <...>, путем признания за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:01:1717028:176 площадью 564+5 кв. м., расположенный по адресу: <...>, путем признания права собственности за ФИО5 права собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:01:1717028:177 площадью 736+5 кв.м., расположенный по адресу: <...>, путем признания за ФИО4 права собственности на земельный участок с кадастровым номером  59:01:1717028:175 площадью 4299+13 кв.м., расположенный по адресу <...>;

- прекратить право долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 59:01:1717028:141 площадью 55 173 кв. м, расположенный по адресу: <...>;

- вынести решение о государственной регистрации внесения изменений (ликвидация объекта в связи с преобразованием новых объектов) на земельный участок с кадастровым № 59:01:1717028:141, площадью 55 173 кв.м.;

- вынести решение о государственной регистрации права долевой собственности за ФИО2, ФИО3 (по 1/2 доли каждому) на земельный участок с кадастровым номером 59:01:1717028:174 площадью 46331+53 кв. м., прав долевой собственности за ФИО2, ФИО3 (по 1/2 доли каждому) на земельный участок с кадастровым номером 59:01:1717028:179, площадью 1102+8 кв.м. права собственности за ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 59:01:1717028:176, площадью 564+5 кв.м., права собственности за ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 59:01:1717028:178, площадью 2141+10 кв.м., права собственности за ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 59:01:1717028:175, площадью 4299 кв.м.; права собственности за ФИО5 с кадастровым № 59:01:1717028:177, площадью 736+5 кв.м. (с учетом уточнения требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Определением суда от 23.05.2014 производство по делу № А50-3593/2014

 приостановлено до вступления в силу судебного акта Кировского районного суда г. Перми по делу № 2-1305/2014.

Определением суда от 14.01.2015 производство по делу возобновлено (ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, открытое акционерное общество «Сбербанк России», общество с ограниченной ответственностью «Юридическая Компания «Статут», ФИО6.

Решением суда от 16.02.2015 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истцы обжаловали его в апелляционном порядке, просили решение суда от 16.02.2015 отменить, иск удовлетворить.

После принятия судом апелляционной жалобы к производству в апелляционный суд от истцов поступило заявление об отказе от исковых требований.

Ответчик не возражал против принятия судом отказа истца от исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истцов от исковых требований судом принимается, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от исковых требований принимается судом, производство по делу подлежит прекращению. При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании п. 3 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора.

В соответствии со ст. 151 (часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 (подп. 3 п. 1) Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная истцами государственная пошлина по иску в сумме 4 000 руб. и государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании и руководствуясь  104, 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Принять отказ индивидуальных предпринимателей ФИО2,  ФИО3 и ФИО4 от иска.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 февраля 2015 года по делу № А50-3593/2014отменить.

Производство по делу № А50-3593/2014 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2 333 (две тысячи триста тридцать три) рубля 33 копейки государственной пошлины, уплаченной при подаче иска и апелляционной жалобы по чекам-ордерам от 17 февраля 2014 года №64  и от 12 марта 2015 года.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2 333 (две тысячи триста тридцать три) рубля 33 копейки государственной пошлины, уплаченной при подаче иска и апелляционной жалобы по чекам-ордерам от 17 февраля 2014 года №66 и от 12 марта 2015 года.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)  из федерального бюджета 2 333 (две тысячи триста тридцать три) рубля 33 копейки государственной пошлины, уплаченной при подаче иска и апелляционной жалобы по чекам-ордерам от 17 февраля 2014 года №70 и от 12 марта 2015 года.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.