Гражданский кодекс часть 1

при участии: третьего лица: временного управляющего МП «Водоканал Камбарского района» ФИО1, паспорт, (иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчика, муниципального предприятия «Водоканал Камбарского района», третьего лица, временного управляющего МП «Водоканал Камбарского района» ФИО1,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 15 февраля 2022 года по делу № А71-16963/2021

по иску акционерного общества «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала акционерного общества «Энергосбыт Плюс», г. Ижевск (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Муниципальному предприятию «Водоканал Камбарского района», г. Камбарка (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо временный управляющий МП «Водоканал Камбарского района» ФИО1

о взыскании 917 696 руб. 79 коп. долга по договору энергоснабжения № К2473 от 01.12.2018,

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Муниципальному предприятию «Водоканал Камбарского района», г. Камбарка (далее - ответчик) о взыскании 917 696 руб. 79 коп. задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения № К2473 от 01.12.2018, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 февраля 2022 года (резолютивная часть от 15.02.2022) исковые требования удовлетворены.

Ответчик и третье лицо, не согласившись с принятым судебным актом, обратились с апелляционными жалобами.

Ответчик просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указал, что договор энергоснабжения № К2473 от 01.12.2018 заключен на нежилое помещение по адресу: УР, <...>. Согласно представленных истцом ведомостей начисления электроэнергии за июнь 2021 года, за июль 2021 года, за август 2021 года ответчику предъявляется электроэнергия по трем точкам подключения. Вторая и третьи точки подключения обеспечивают электроэнергией водоочистные сооружения, расположенные по адресу: <...>. Водоочистные сооружения составляют муниципальную казну, следовательно, ответчик не должен оплачивать электроэнергию, поставленную по данным сетям. Полагает, что взысканию подлежит 8 087,95 руб.

Третье лицо также обжалует решение суда в апелляционном порядке, просит решение первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что 30 процентов платы за июнь 2021 года не является текущими платежами.

Согласно п. 5.4. оплата за электрическую энергию производится в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата вносится до 10 числа этого месяца, 40 процентов стоимости электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата вносится до 25 числа этого месяца.

29.04.2021 МП «Водоканал Камбарского района» обратилось в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.06.2021 по делу № А71- 5596/2021 заявление Должника принято к производству.

Следовательно, 30 процентов платы за июнь 2021 года должны были быть оплачены до 10.06.2021, данное обязательство по оплате возникло до принятия Арбитражным судом УР заявления о признании МП «Водоканал Камбарского района» несостоятельным (банкротом) и возбуждении дела о банкротстве Должника - 10.06.2021. АО «ЭнергосбыТ Плюс» предъявляет за июнь 2021 года 293 265,07 руб., 30 процентов от данной суммы - 87 979,52 руб. - являются реестровыми платежами и в этой части Арбитражный суд УР должен был оставить исковое заявление без рассмотрения, т.к. исковое заявление подано АО «Энергосбыт Плюс» после введения в отношении Должника процедуры наблюдения.

Указывает, что ответчик не потреблял все количество электроэнергии, предъявляемое Гарантирующим Поставщиком в настоящем деле.

Согласно п. 2.2.1 Договора обязуется подавать электрическую энергию (мощность) Потребителя в точки поставки, определенные Приложением№ 2 к Договору.

Согласно Приложению № 2 «Перечень точек поставки, объектов, приборов учета, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию (мощность)» МП «Водоканал Камбарского района» принадлежит одна точка подключения ПС Камбарка ф 25 ЭТП № 106 ВЛ-0,4кВ (ПАО МРСК Центра и Поволжья) в нежилом помещении по адресу <...>.

Вторая и третья точки подключения обеспечивают электроэнергией водоочистные сооружения (1281/ОСИ-РВС), расположенные по адресу: <...>, которые переданы в собственность муниципального образования «Камбарское».

Следовательно, МП « Водоканал Камбарского района» подлежит оплате электрическая энергия, потребленная через первую точку подключения в размере 8 087,95 руб. (2 484,86 + 2 426,36 + 2 176,73).

В отзыве на апелляционные жалобы истец АО «Энергосбыт Плюс» опровергает доводы апеллянтов и просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании третье лицо доводы апелляционных жалоб поддержало, просило их удовлетворить.

Также третьим лицом в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов (копии заявления об уточнении требований АО «Энергосбыт Плюс» от 28.04.2022), а также о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Администрацию МО «Муниципальный округ Камбарский района Удмуртской Республики», ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго».

Ходатайство третьего лица о приобщении к материалам дела дополнительных документов апелляционным судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено. К материалам дела судом приобщена копия заявления об уточнении требований АО «Энергосбыт Плюс» от 28.04.2022.

В удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и привлечении к участию в деле третьих лиц отказано.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Предметом настоящего спора является взыскание задолженности по договору энергоснабжения № К2473 от 01.12.2018.

Поскольку судебный акт, который принят по настоящему делу, не может повлиять на права и обязанности Администрации МО «Муниципальный округ Камбарский района Удмуртской Республики», ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго» по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле, в спорном периоде у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев ходатайство истца о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции, не установив предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ оснований, признает ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.12.2018 между истцом (Гарантирующий поставщик, ГП) и ответчиком (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № К2473, в соответствии с условиями которого ГП обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Согласно ведомостям начисления активной электроэнергии в период июнь - август 2021 года ответчик принял, а истец передал электроэнергию, предъявив для оплаты соответствующие акты приема-передачи электрической энергии за спорный период, счета-фактуры.

Согласно расчету истца задолженность МП «Водоканал Камбарского района» перед АО «ЭнергосбыТ Плюс» за период июнь - август 2021 года составила 917 696 руб. 79 коп.

Направленное истцом в адрес ответчика письмо с требованием об оплате образовавшейся задолженности последним не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику электрической энергии, ее объема и стоимости, отсутствия оплаты стоимости электрической энергии.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб ответчика и третьего лица, отзыва на них, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, подлежат отклонению на основании следующего.

Возражая относительно суммы заявленных требований, ответчик и третье лицо указывают, что вторая и третья точки подключения обеспечивают электроэнергией водоочистные сооружения (1281/ОСИ-РВС), расположенные по адресу: <...>, которые переданы в собственность муниципального образования «Камбарское», при этом ссылаются на судебные акты, которыми установлено, что МО «Камбарское» является владельцем внешних сетей электроснабжения 10кВ объекта /ОСИ-РВС, расположенных по адресу: <...>.

Апелляционный суд считает заслуживающим внимания доводы, изложенные в отзыве истца.

Потребление по точкам, не включенным в договор, является фактическим потреблением электроэнергии. Указанные точки были обнаружены истцом в рамках рассмотрения дела №А71-7437/2019. Истец направлял ответчику дополнительное соглашение №1 от 11.05.2021, в котором предусмотрены переменные потери в кабельных линиях в размере 0,25% от расхода, а также постоянные потери в трансформаторе в размере 2 583 кВт*ч.

Вопрос начисления ответчику по точкам поставки КЛ-10кВ от РП-4 фид. 18 ТП-22 (ВОС); КЛ-10кВ от РП-4 фид. 19 ТП-22 (ВОС) являлся предметом рассмотрения по делу А71- 7437/2019. На основании указанного решения суда истец произвел корректировки в начислениях ответчику. В данном деле рассматривались требования АО «ЭнергосбыТ Плюс» к Муниципальному образованию «Камбарское» в лице Администрации Муниципального образования «Камбарское» о взыскании потерь электроэнергии в спорных сетях, находящихся на территории МО «Камбарское».

Так, в частности, в рамках дела № А71-7437/2019 (статья 16 АПК РФ) установлено, что МП «Водоканал Камбарского района» в спорный период владело объектами коммунальной инфраструктуры, использовало их в своей производственной деятельности и как следствие потребляло электроэнергию, то есть получало и использовало электроэнергию в энергопринимающих устройствах объектов коммунальной инфраструктуры. Кроме того, предприятие оказывало услугу населению и организациям г. Камбарка по водоснабжению (водоотведению) и соответственно выставляло счета на оплату и взимало плату за оказанную услугу. Приказом Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов УР от 05.09.2017 № 15/21 МП «Водоканал Камбарского района» установлен тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение) на 2017 и на 2018 год. Приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики УР от 20.11.2018 № 18/51 установлены тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), отпускаемую МП «Водоканал Камбарского района» с 01.01.2019.

Факт оказания потребителям услуг водоснабжения в период с февраля по ноябрь 2020 года МП «Водоканал Камбарского района» не был оспорен.

Факт осуществления водоснабжения непосредственно силами МО «Камбарское» судом не установлен, как не установлен и факт получения им электроэнергии, использованной в энергопринимающих устройствах объектов коммунальной инфраструктуры.

Таким образом, суд пришел к выводу, что МП «Водоканал Камбарского района» фактически владело объектами коммунальной инфраструктуры, использовало их в своей производственной деятельности и, как следствие, потребляло электроэнергию в течение всего искового периода в отсутствие договора энергоснабжения с АО «Энергосбыт Плюс».

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя (данная позиция нашла свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562).

В судебном заседании представитель ПАО «МРСК Центра и Приволжья» пояснил, что в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к ПС «Камбарка» технологически присоединены объекты электросетевого хозяйства – фидер 12 КЛ-10 кВ (в ячейке№ 12), фидер 24 КЛ-10кВ (в ячейке № 24), которые находятся в зоне ответственности Войсковой части № 35766. В зоне ответственности Войсковой части также расположены РП-10 кВ, в том числе РП-4 от которой отходят линии электропередач – фидер 18, фидер 19 и иные. От данных линий запитаны энергопринимающие устройства на конечных потребителей.

Согласно техническим характеристикам, указанным в техническом паспорте, акте разграничения балансовой принадлежности, до конечных потребителей проходит двух-цепная КЛ10 кВ с одинаковой протяжённостью с маркой провода ААБл-10 с сечением 3х185, ТП-22 2 трансформатора по 630 кВт. МО «Камбарское» являясь владельцем данного участка сети, в силу норм действующего законодательства обязано оплачивать потери электроэнергии, происходящие на принадлежащем ему участке сетей.

Указанные обстоятельства в рамках рассмотрения дела № А71-5597/2021 МП «Водоканал Камбарского района» не оспаривались, при этом представитель МП «Водоканал Камбарского района» подтвердил, что фактически эксплуатировал принадлежащее МО «Камбарское» имущество.

При рассмотрении настоящего спора, ответчик и третье лицо не оспаривали расчет задолженности истца, не приводили доводы относительно неиспользования точек подключения, обеспечивающих электроэнергией водоочистные сооружения, расположенные по адресу: <...>.

Апелляционный суд учитывает также и то обстоятельство, что сам факт поставки электроэнергии в соответствии с ведомостями начислений электроэнергии ответчиком и третьим лицом в суде первой инстанции не оспаривался, документы в подтверждение данных доводов не представлялись (часть 3.1. стать 70 АПК РФ).

При этом, истцом приведена подробная расшифровка помесячных ведомостей начисления активной электроэнергии, и методики начисления в ведомостях начисления.

Например, в ведомости начисления по активной электроэнергии за июнь 2021 года. Строка 2, колонка «Разность показаний» - 18,988 (сформирована из разности показаний прибора учета в предыдущих столбцах). Разность показаний 18,988 умножена на коэффициент трансформации 3000,00. Получено 56 964 кВт*ч. Из 56 964 кВт*ч вычтены потери в линии 142 кВт*ч и потери в трансформаторе 2 583 кВт*ч. Получено 54 239 кВт*ч. 54 239 кВт*ч умножено на тариф 4,32531 руб. Получено 234 600,50 руб. К данной сумме прибавлено НДС 20%. Чтобы получить общую сумму предъявления в данном месяце, к сумме 234 600,50 руб. прибавлено начисление по остальным двум точкам в ведомости (1 и 3 строки). Договором (дополнительное соглашение №1 от 11.05.2021) предусмотрены переменные потери в кабельных линиях в размере 0,25% от расхода.

Расход по прибору составляет 56 964 кВт*ч*0,25%=142,41 кВт*ч потери в линии. Также договором предусмотрены постоянные потери в трансформаторе, которые составляют ежемесячно 2 583 кВт*ч. Расход по прибору 56 964 – 142 – 2583 = 54 239 кВт*ч итого к предъявлению ответчику (по 2й точке (строке).

Несогласие с заявленными исковыми требованиями со стороны апеллянтов в суде первой инстанции было мотивировано введением в отношении ответчика процедуры наблюдения и, как следствие, невозможностью отнесения спорных денежных обязательств к текущим платежам.

Данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно отклонены, с чем соглашается апелляционный суд.

Согласно п. 5.4 Договора расчетный период для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц. Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем за который осуществляется оплата.

Установлено, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.06.2021 принято к производству заявление МО «Водоканал Камбарского района», г. Камбарка о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А71-5596/2021.

Обязательство по оплате задолженности за июнь 2021 года возникло 15 июля 2021 года в соответствии с п. 5.4 Договора, в связи с чем, задолженность МО «Водоканал Камбарского района» в размере 917 696 руб. 79 коп. за период июнь – август 2021 года является текущей.

Данные выводы суда согласуются с положениями ч. 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».

Представленное третьим лицом заявление АО «Энергосбыт Плюс» об уточнении требований основанием для отмены (изменения) оспариваемого решения суда не является, в силу того, что судебный акт по заявленным требованиям истца в рамках дела о банкротстве не принят (оценка данному заявлению судом не дана).

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства установлен, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, требования истца о взыскании задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 февраля 2022 года по делу № А71-16963/2021 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий В.Ю. Назарова

Судьи М.В. Бородулина

А.Н. Лихачева