СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 0 /2015-ГК

г. Пермь

12 мая 2015 года                                                   Дело №  А71-14617/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2015  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей  Крымджановой Д.И., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой К.П.,

при участии:

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явились,

рассмотрев апелляционную жалобу истца - муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Воткинска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 16 февраля 2015 года

по делу № А71-14617/2014,

принятое судьей Мелентьевой А.Р.,

по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Воткинска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Продовольственная компания «Мария» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1

о взыскании задолженности по договору на отпуск, приём сточных вод, вывоз и очистку хозбытовых стоков,

установил:

истец, муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – МУП «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мария» (далее – ООО «Мария») о взыскании 179 905 рублей 88 копеек долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод, вывоз и очистку хозбытовых стоков от 01.11.2009 № 1233.

Определением суда от 15.01.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уменьшил размер исковых требований до 178 496 руб. 87 коп.

Истец уточнил наименование ответчика, надлежащим ответчиком по делу является общество с ограниченной ответственностью «Продовольственная компания «Мария».

В ходе судебного разбирательства представитель МУП «Водоканал» уточнил основание исковых требований, полагая, что ответчиком допущено самовольное пользование системами водоснабжения, выразившееся в самовольном изменении схемы без разрешения истца.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.02.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

С апелляционной жалобой обратился истец - МУП «Водоканал». Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы ссылается на п. 49 «в» Постановления Правительства  РФ от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», в соответствии с которым узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае нарушения контрольных пломб или знаков проверки. Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня (п. 50 Правил № 776). В случае неисправности прибора учета, а также в случае самовольного пользования системами  водоснабжения, согласно п. 14 Правил № 776, применяется коммерческий учет воды, осуществляемый расчетным способом. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного пользования  централизованными системами водоснабжения, до дня прекращения самовольного пользования.

По мнению заявителя жалобы, представленные в материалы дела доказательства (акт от 27.11.2014, акт от 09.12.2013, письмо ответчика о переносе прибора учета от 13.05.2014 № 51, письмо ответчика от 24.06.2014 о переносе системы водоснабжения и канализации с площадей принадлежащих ИП ФИО1) подтверждают нарушение ответчиком пунктов 48, 49, 50 Правил № 776. В связи с чем, по мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик, просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ст. 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.11.2009 между МУП «Водоканал» (исполнитель) и ООО «ПК «Мария» (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод, вывоз и очистку хозбытовых стоков от 01.11.2009 № 1233 (л.д. 14-18).

Срок действия договора сторонами установлен в пункте 9.2 договора с 01 ноября 2009 года по 31 октября 2010 года, по истечении указанного периода в соответствии с пунктом 9.1 договора и части 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в отсутствие заявлений сторон о его прекращении, расторжении, изменении его действие продлено на неопределенный период.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется обеспечить абонента питьевой (холодной) водой в объеме установленного лимита – 244,038 м3/мес., принять от него в канализацию сточные воды в объеме установленного лимита – 277,360 м3/мес. с концентрацией содержащихся в них загрязняющих веществ в соответствии с нормативами сброса сточных вод и загрязняющих веществ, утвержденными в установленном порядке, а также вывезти и принять на очистку хозбытовые стоки в объеме установленного лимита – 15,545 м3/мес. из выгребных ям абонента, расположенных по адресам: ул. Железнодорожная, 12 и павильон ул. Колхозная-Чкалова.

Оплата за фактически потребленную питьевую воду, сброшенные сточные воды и вывезенные хозбытовые стоки производится ежемесячно в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, согласно выставленному счету (пункт 6.6 договора).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указал, что 27.05.2014 при контрольной проверке системы водоснабжения на объекте, распложенном по адресу: <...> (магазин «Провиантъ» №55) представителем МУП «Водоканал» обнаружено нарушение целостности пломбы установленного счетчика в результате проведения работ по реконструкции магазина, о чем представителями истца и ответчика составлен акт (л.д. 32). В данном акте стороны зафиксировали факт срыва пломбы на приборе учета холодного водоснабжения СГВ-15 №16158998-11 по адресу: ул. Школьная, 13.

Полагая, что ответчик своими действиями допустил самовольное пользование системами водоснабжения, истец произвел расчет платы за оказанные по договору услуги водоснабжения и водоотведения в соответствии с п. 4.4. договора № 1233 от 01.09.2009 и п. 16 Правил № 776 за период с 05.06.2013 (с момента последней контрольной проверки) по 27.05.2014 (по момент опломбировки) расчетным путем по пропускной способности присоединения к системе централизованного водоснабжения при действии присоединения круглосуточно полным сечением со скоростью движения воды в нем 1,2 м/сек., предъявив ответчику к оплате счет-фактуру от 31.05.2014 № 5278 на сумму 180 990 руб. 62 коп.

Указанный счет-фактура оплачен ответчиком частично в сумме 3 502 руб. 91 коп. (платежное поручение от 10.11.2014 № 2088 л.д. 75), в остальной части ответчик требования истца оспорил.

Ответчик признает факт безучетного потребления в период с 20.05.2014 (т.е. с момента нарушения целостности пломбы) по 27.05.2014 (до момента опломбировки счетчика).

По расчетам истца задолженность ООО «ПК «Мария» перед МУП «Водоканал» составляет 178 496 руб. 87 коп.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ни в одном из представленных в дело актов не зафиксирован факт неисправности прибора учета или наличие безучетного потребления воды, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения расчетного способа определения объема потребленной ответчиком воды.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными.

Согласно пункту 1 Правил № 167 под "самовольным присоединением к системам водоснабжения или канализации" понимается присоединение, произведенное без разрешительной документации либо с нарушением технических условий; под "самовольным пользованием" понимается пользование системами водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, а также в случае нарушения условий договора абонентом.

В силу подпунктов "б", "в", "з" пункта 35 и подпунктов "а", "и" пункта 84 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента; обеспечивать беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства к водопроводным сетям, канализационным сетям (контрольным канализационным колодцам), местам отбора проб воды, приборам учета, в том числе в целях проверки исправности средств измерений (приборов учета), сохранности знаков поверки и контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентами показаниями, и составления акта проверки водопроводных и канализационных сетей иных устройств и сооружений, присоединенных к водопроводным и канализационным сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» (пункт 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776, в ред. от 26.03.2014, далее – Правила №776).

Коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды (пункт 14 Правил №776).

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды (пункт 15 Правил №776).

Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев;

б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета;

в) при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены;

г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды (пункт 16 Правил №776).

В материалы дела представлены технические условия от 21.12.2011 № 210 (л.д. 68), выданные ООО «ПК «Мария», при включении в договор водоснабжения и водоотведения нового объекта (магазин по адресу: ул. Школьная, 13), в которых указано что сеть водопровода подключается от существующего внутреннего водопровода жилого дома № 15 по ул. Школьная (по согласованию с управляющей компанией). На подключении установить запорную арматуру. Для учета расхода потребленной воды предусмотреть установку водомера на вводе. Водопровод от места подключения до разветвления внутренних сетей по абонентам (ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «ПК «Мария») находится в совместном пользовании.

Из материалов дела следует, что письмом от 13.05.2014 № 51 ответчик уведомил истца о реконструкции магазина «Провиантъ» по адресу: ул. Школьная, 13, и просил истца принять счетчик-водомер в эксплуатацию для коммерческого учета, перенесенный в магазин с площадей Шестеры А.П. (л.д. 70).

 Представитель МУП «Водоканал» 27.05.2014 произвел проверку работы прибора учета с участием представителя абонента. В ходе проверки счетчика установлено, что прибор учета не опломбирован, при этом нарушений в работе прибора не зафиксировано, никаких врезок в систему водоснабжения или иных нарушений, способных привести к безучетному потреблению воды, актом не установлено (л.д. 32).

Письмом от 24.06.2014 № 71 ответчик сообщил истцу, что 21.04.2014 для улучшения работы существующего продовольственного магазина «Провиантъ» № 55 по адресу: <...>, ответчик приступил к реконструкции магазина, в том числе и переносу системы водоснабжения и канализации с площадей, принадлежащих ИП ФИО1 При этом, ответчик указал, что 20-21 мая 2014 года при работе на объекте рабочим случайно была нарушена целостность пломбировки счетчика холодной воды, о чем мастер незамедлительно сообщил о случившемся в абонентский отдел МУП «Водоканал». На основании чего, ответчик просил истца отменить расчет по сечению и произвести расчет по показаниям работающего водомерного счетчика. В виду того, что водомер не работал только в момент переноса его внутрь площадей ООО «Мария» (л.д. 35).

27.11.2014 сотрудниками МУП "Водоканал" составлен акт обследования абонента ИП ФИО1, согласно которому ООО "ПК "Мария" осуществлена врезка трубы в систему водоснабжения, на вводе трубы здания по адресу: Школьная, 13 (на площади ИП ФИО1) был перенесен водомер с площади ООО "ПК "Мария", в результате чего сорвана пломба на приборе учета воды.

Суд первой инстанции, исходя из положений ст. 544 ГК РФ, Правил № 776, с учетом обстоятельств спора, правомерно указал, что оснований для расчета объема потребленной воды и отведенных стоков расчетным способом за указанный истцом период не имеется.

Ответчик, действуя добросовестно, известил истца о нарушении в работе прибора учета (пункт 2.2.6 договора) и оплатил истцу полученный объем воды и отведенных стоков в период отсутствия прибора учета.

Истцом не доказано, что ответчик в силу положений действующего законодательства должен был совершить еще и иные действия для извещения истца о нарушении в работе прибора учета в указанный ответчиком период.

Актом от 27.05.2014 установлено, что нарушений в работе прибора не зафиксировано.

При этом судом первой инстанции правомерно отклонены доводы истца о том, что работы по переустройству системы водоснабжения были  произведены без его разрешения, в связи с чем, действия ООО "ПК "Мария" квалифицированы им как самовольное пользование.

Поскольку работы ответчиком произведены в границах своей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Врезка осуществлена внутри системы водоснабжения, находящейся в совместной собственности владельцев здания (Школьная, 13), а не в систему истца. Более того актом не зафиксировано, какие нарушения допущены ответчиком при переустройстве системы водоснабжения. Факт безучетного потребления воды ответчиком не выявлен. Доказательства обратного суду не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ). В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что права истца в данной ситуации не нарушены.

 Кроме того,  согласно акту, составленному  в отношении абонента ИП ФИО1, от 09.12.2013 по результатам обследования приборов учета на первом и втором этажах здания по адресу: ул. Школьная, 13, следует, что пломбы не нарушены, факт самовольного подключения не зафиксирован, иные нарушения в работе приборов также отсутствуют.

Таким образом, истец при проверке системы водоснабжения и прибора учета абонента ИП ФИО1 09.12.2013 мог установить имелись ли нарушения системы водоснабжения и работы прибора учета ООО "ПК "Мария".

Учитывая изложенное, истцом не доказан факт безучетного потребления ответчиком в спорный период воды и наличие оснований для применения расчетного способа определения объема потребленной ответчиком воды.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходил из того, что порядок расчета объема в соответствии с пунктами 14-16 Правил № 776 не является договорной санкцией за невыполнение условий о своевременном извещении организации ВКХ о выходе из строя прибора учета/самовольного пользования (на это ссылается истец в иске и дополнениях), и при наличии в деле доказательств, позволяющих установить иной период безучетного потребления либо фактический объем потребления, расчет истца нарушает права ответчика и противоречит статье 544 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда от 16.02.2015  не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясьст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 февраля 2015 года по делу № А71-14617/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.