Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Белая Стена»,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 04 июля 2023 года

об отказе в обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц,

по делу № А71-5012/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Белая стена» (ОГРН 1041800262316, ИНН 1831097280)

к обществу с ограниченной ответственностью «Яра» (ОГРН 1121840005430, ИНН 1840010408)

третье лицо: Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139)

заинтересованные лица: нотариус г. Ижевска Силина Татьяна Николаевна, Индустриальное районное отделение судебных приставов г. Ижевска, Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (ОГРН 1041805001391, ИНН 1835062680)

о взыскании долга по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Белая стена» (далее – истец, ООО «Белая стена») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Яра» (далее – ответчик, ООО «Яра») о взыскании 8 279 278 руб. 83 коп. из которых: 5 000 000 руб. долг и 1 806 796 руб. 95 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 20.03.2019 в связи с ненадлежащим исполнением условий договора купли-продажи № 1 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, 1 472 481 руб. 88 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.01.2015 по 27.04.2018 в связи с ненадлежащим исполнением условий договора купли-продажи № 2.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.02.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2020 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.02.2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 оставлены без изменения.

04.05.2023 общество «Белая Стена» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об обращении взыскания на имущество должника – денежные средства, находящееся у третьего лица, Банк ВТБ (публичное акционерное общество), на депозитном счете нотариуса Силиной Т.Н.

К участию в рассмотрении заявления привлечены Банк ВТБ (публичное акционерное общество), нотариус г. Ижевска Силина Татьяна Николаевна, Индустриальное районное отделение судебных приставов г. Ижевска, Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике.

Определением арбитражного суда от 04.07.2023 в удовлетворении заявления общества «Белая Стена» об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Белая стена» обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, обратив взыскание на денежные средства в размере 4 572 000 руб., находящиеся на депозитном счете нотариуса Силиной Т.Н. № 42108810804240000017 в Банке ВТБ (ПАО).

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что нормы гражданского законодательства и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) не содержат прямого и косвенного запрета обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на публичном депозитном счете нотариуса. Указывает, что денежные средства размере 4 572 000 руб. были внесены ООО «Яра» на депозит в целях исполнения решения суда по делу № А71-5012/2019. Обращение ответчика 11.11.2022 к нотариусу с заявлением о возврате внесенных денежных средств на депозит, возврат нотариусом денежных средств с депозита являются злоупотреблением правом. В нотариальном деле имелось согласие ООО «Белая стена» на получение денежных средств. ООО «Яра» уклоняется от исполнения судебного акта по делу № А71-5012/2019.

ООО «Яра» в отзыве на апелляционную жалобу выразило возражения против ее удовлетворения.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела постановления судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике от 01.08.2023 об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся у третьих лиц, копии письма Банка ВТБ (ПАО) от 01.09.2023 № 27565/8422279 о невозможности исполнения постановления от 01.08.2023 рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено на основании статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец, обращаясь с заявлением об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Яра» в размере 4 572 000 руб., находящиеся на депозитном счете нотариуса Силиной Т.Н. № 42108810804240000017 в Банке ВТБ (ПАО), мотивировал свои требования тем, что денежные средства были внесены должником на счет с целью исполнения решения суда по настоящему делу; решение суда не исполнено; срок действия арестов на внесенную на депозит нотариуса сумму истек; нотариусом вынесено распоряжение от 26.11.2022 о выдаче денежных средств ООО «Яра».

Суд первой инстанции, рассматривая спор, в удовлетворении заявления взыскателя отказал.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, отзыве на нее, исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив правильность применения судом норм действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, статьей 6 Закона № 229-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Основанием для принудительного исполнения судебных актов является исполнительный лист, выдаваемый арбитражным судом, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом (ч. 2 ст. 318 АПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.5 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что 07.09.2021 нотариусом по заявлению ООО «Яра» было открыто дело депозитной операции № Д-2/2021 в соответствии с положениями ст. 87 Основ о нотариате и ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По заявлению ООО «Яра» денежные средства в размере 4 572 000 руб. были зачислены на публичный депозитный счет нотариуса в счет исполнения обязательств перед ООО «Белая Стена» по решению Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.02.2020 по делу № А71-5012/2019 в связи с отсутствием расчетного счета, и не предоставлением реквизитов для перечисления суммы со стороны ООО «Белая Стена».

В дальнейшем в адрес нотариальной конторы стали поступать Постановления судебных приставов отделений Управления ФССП по УР об аресте зачисленных на депозит денежных средств в счет исполнения обязательств как в отношении ООО «Яра», так и в отношении получателя средств ООО «Белая Стена».

По ходатайству следственных органов по уголовному делу №12101940001002192, возбужденному 15.01.2021, был наложен арест на вышеуказанные денежные средства.

Согласно поступившим в материалы дела пояснениям следственного управления УМВД России по г. Ижевску, в рамках уголовного дела № 12101940001002192, 20.04.2022 Индустриальным районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на денежные средства в сумме 4 572 000 руб., внесенные ООО «Яра», находящиеся на депозите у нотариуса Силиной Т.Н. с установлением запрета нотариусу Силиной Т.Н. пользоваться и распоряжаться указанными денежными средствами.

29.04.2022 с участием представителя банка ПАО «ВТБ» составлен протокол наложения ареста на денежные средства в сумме 4 572 000 руб., находящиеся на депозитном счете нотариуса нотариального округа «Город Ижевск Удмуртской Республики» Силиной Т.Н., № 42108810804240000017, открытом в Филиале «Центральный» Банка ПАО ВТБ по адресу: г. Ижевск, ул. Красногеройская, 63.

Срок наложения ареста неоднократно продлялся - до 11.10.2022. После указной даты арест на спорные денежные средства в рамках уголовного дела 12101940001002192 продлен не был.

11.11.2022 ООО «Яра» обратилось к нотариусу с заявлением о возврате с депозитного счета денежных средств в соответствии с пунктом 3 статьи 327 ГК РФ.

В связи с поступлением данного заявления и с учетом снятия ареста на данные денежные средства (постановление Индустриального суда г.Ижевска от 10.11.2022 №3/66-1418/2022) нотариусом было выдано распоряжение Банку ВТБ (ПАО) № 17-Р от 26.11.2022 о возврате обществу «Яра» зачисленных на депозит денежных средств.

Как указал нотариус, в настоящее время денежные средства в размере 4 572 000 руб. находятся на публичном депозитном счете нотариуса Силиной Т.Н. № 42108810804240000017 в Банке ВТБ (ПАО), уполномоченные представители ООО «Яра» за получением денежных средств на основании распоряжения нотариуса в банк не обращались.

Дело депозитной операции № Д-2/2021 закрыто в связи с выдачей распоряжения №17-Р от 26.11.2022 о возврате денежных средств и сдано в архив 2022 года (наряд 02-24).

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения, в частности, является обращение взыскания на имущество должника (п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).

Согласно пунктам 3 и 4 ст. 69 и ст. 94 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и(или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и(или) пользовании оно находится.

Возможность перечисления должником денежных средств не на счет судебных приставов, а иными способами, в частности напрямую взыскателю, на депозит суда, нотариусу не противоречит действующему законодательству и в силу правовой позиции ВАС РФ, отраженной в абзаце 2 п. 9 Постановления Пленума от 16.05.2014 г. № 27 «О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве», является надлежащим исполнением обязательства.

Статьей 77 Закона № 229-ФЗ предусмотрена возможность обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, которое производится на основании судебного акта.

Указанная правовая норма регламентирует обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, то есть имущество должника, переданное по договору во владение, в пользование или распоряжение другим лицам без перехода к ним права собственности на это имущество.

Закон не раскрывает понятие «имущество», поэтому под имуществом должника, согласно статье 128 ГК РФ, могут пониматься и деньги.

В соответствии со статьями 80, 84, 87 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста, изъятия и принудительной реализации.

В ч. 4 ст. 77 Закона № 229-ФЗ предусмотрены случаи, при которых обращение взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц, не производится. Так из буквального содержания пункта 1 части 4 указанной статьи следует, что на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, взыскание не обращается.

Арест денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 81 Закона № 229-ФЗ. Обращение взыскания на денежные средства регулируется ст. 70 Закона № 229-ФЗ.

Таким образом, даже если заявитель обоснованно полагает, что денежные средства должника (ООО «Яра») хранятся на депозитном счете нотариуса Силиной Т.Н. № 42108810804240000017 в Банке ВТБ (ПАО), его требование об обращении взыскания на эти денежные средства в порядке ст. 77 Закона № 229-ФЗ удовлетворению не подлежит.

Тем самым, в удовлетворении заявления об обращении взыскания на такие денежные средства суд первой инстанции отказал обоснованно.

Отказ банка в исполнении постановления судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике от 01.08.2023 об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся у третьих лиц, не может повлечь за собой изменение в судебном порядке процедуры обращения взыскания на имущество должника, с учетом исключений, предусмотренных пунктом 4 ст. 77 Закона № 229-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные процессуальным законом основания для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 июля 2023 года по делу № А71-5012/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

О.Г. Дружинина