Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 февраля 2022 года

по делу №А50-21657/2021

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (далее - ответчик) о взыскании убытков в сумме 336 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28 февраля 2022 года (резолютивная часть решения объявлена 25.02.2022) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что в целях введения ограничения режима потребления о введении ограничения режима потребления ответчик обязан направить истцу уведомление. Между тем, уведомление о введении ограничения режима потребления электроэнергии поступило за пределами установленного договором срока.

Представитель ответчика поддержал возражения отзыва, требуя оставить решение суда без изменения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (потребитель) и ответчиком (гарантирующий поставщик) 26.07.2019 заключен договор энергоснабжения № 303, согласно которого ответчик обязывался поставлять электрическую энергию на объект истца расположенный по адресу: Пермский край, Горнозаводский район, п. Промыслы Северная часть. В свою очередь, последний обязывался оплачивать оказанные услуги и поставленный ресурс в следующие сроки: до 10 – го числа текущего месяца в размере 30% стоимости электрической энергии мощности; до 25 – го числа текущего месяца в размере 40% стоимости электрической энергии мощности; 18 – го числа месяца следующего за расчетным произвести полный расчет (п.6.1.1 – п.6.1.3 договора). Притом расчет первых платеже определяется по данным за предшествующий период (п.6.3 договора).

26.04.2021 года в 16.30 в отношении объекта истца был введен режим полного ограничения.

Истец указывает, что в связи с действиями ответчика по ограничению режима потребления электроэнергии, был вынужден арендовать дизельгенератор и автомобиль для его доставки. Стоимость часа аренды составила 3000 руб. и 5000 руб. соответственно. В виду того, что отключение продолжалось 42 часа сумма убытков определена истцом в размере 336 000 руб.

Полагая, что действия ответчика по ограничению режима потребления электроэнергией являются незаконными, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании убытков.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 25) разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. При этом между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

В соответствии с разъяснениями п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Обстоятельства, при которых вводится ограничение режима потребления электрической энергии, порядок введения ограничений и возмещения убытков, возникших в связи с введением ограничений, предусмотрены Правилами № 442.

В силу пункта 7 Правил № 442 инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, содержащее следующие сведения:

а) наименование потребителя и описание точки поставки потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления;

б) основания введения ограничения режима потребления;

в) вид подлежащего введению ограничения режима потребления: частичное ограничение (сокращение уровня потребления электрической энергии (мощности), прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца или ограничение режима потребления в полном объеме по части точек поставок, указанных в договоре, на основании которого осуществляется снабжение электрической энергией потребителя) или полное ограничение (временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю);

г) сроки вводимого ограничения режима потребления (при введении частичного ограничения режима потребления - также уровень ограничения);

В соответствии с пунктом 12 Правил № 442 при введении ограничения режима потребления исполнителем составляется акт о введении ограничения режима потребления, содержащий следующую информацию:

а) вид ограничения режима потребления (частичное или полное);

б) дата и время вводимого ограничения режима потребления;

в) уровень вводимого ограничения режима потребления (при частичном ограничении);

г) наименование потребителя, точки поставки, в отношении которых вводится ограничение режима потребления;

д) адрес, по которому производится ограничение режима потребления;

е) технические мероприятия на объектах электросетевого хозяйства исполнителя, посредством которых реализовано введение ограничения режима потребления, в том числе место установки отключенных коммутационных аппаратов (при их наличии);

ж) номер и показания приборов учета на дату введения ограничения режима потребления;

Акт о введении ограничения режима потребления составляется в 3 экземплярах и подписывается присутствующими исполнителем (инициатором введения ограничения), потребителем. В случае отказа потребителя либо инициатора введения ограничения от подписания акта в акте делается соответствующая запись (пункт 13 Правил № 442).

Исполнитель в течение 1 рабочего дня со дня подписания акта о введении ограничения режима потребления направляет 1 экземпляр инициатору введения ограничения, если он не присутствовал при введении ограничения режима потребления. В случае если ограничение режима потребления было введено по инициативе исполнителя, то исполнитель в течение 1 рабочего дня со дня подписания акта о введении ограничения режима потребления направляет 1 экземпляр гарантирующему поставщику (энергоснабжающей организации), обслуживающему соответствующего потребителя (пункт 14 Правил).

Обязательное предварительное письменное уведомление потребителя о планируемом введении ограничения режима потребления (подписывается инициатором введения ограничения или сетевой организацией, если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления, и вручается потребителю под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, если иной способ уведомления не предусмотрен договором энергоснабжения (договором оказания услуг по передаче электрической энергии) с указанием размера задолженности по оплате электрической энергии; даты предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения уведомления потребителем; даты полного ограничения режима потребления, подлежащего введению в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в указанном в уведомлении размере после введения частичного ограничения (пункты 15, 16 Правил).

13.04.2021 ответчик направил в адрес истца уведомление о введении ограничения режима потребления электроэнергии с 26.04.2021 с 12.00 часов.

В виду того, что истец на данное уведомление не отреагировал, 26.04.2021 в 16.30 в отношении объекта истца был введен режим полного ограничения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что действия ПАО «Пермэнергосбыт» по введению режима полного ограничения электрической энергии в отношении объектов абонента произведены правомерно.

В уведомлении от 13.04.2021 о введении режима ограничения указывается на задолженность в сумме 6657 руб. 51 коп., в том числе: по счет фактуре от 31.03.2021 в сумме 1143руб. 15 коп. (окончательный платеж за март); счет № 71049014 от 05.04.2021 в сумме 2369 руб. 40 коп. (эл. энергия за апрель промежуточный платеж) счет № 71049014 от 05.04.2021 в сумме 3144 руб. 96 коп. (эл. энергия за апрель промежуточный платеж).

Согласно акту сверки на 01.01.2021 у ответчика имелась задолженность по оплате в сумме 2814 руб. 47 коп. За первые два платежа в январе 2021 года к оплате было предъявлено 8270 руб. 98 коп. (а вся сумма за январь 2021 года составила 8371 руб. 19 коп.) оплата была произведена им в размере 10577 руб. 29 коп. Данный платеж закрыл задолженность за декабрь и частично январь. Таким образом, возникла задолженность по оплате за январь 2021 года в виде 608 руб. 37 коп. За весь февраль 2021 года к оплате предъявлено 6241 руб. 07 коп., оплата была произведена на сумму 6468 руб. 20 коп., с учетом перешедшей с января задолженности, долг по оплате за февраль 2021 года составил 381 руб. 24 коп.

Первая и вторая оплата за март составляли 7153 руб. 78 коп. платеж был произведен в установленные сроки 24.03.2021 в сумме 4749 руб. 99 коп. Вместе с тем, вся заявленная к оплате за март 2021 года сумма составила 5511 руб. 90 коп., срок оплаты 18.04.2021. Таким образом, на 18.04.2021 истец должен был произвести оплату в сумме 5893 руб. 14 коп. (за март 5511 руб. 90 коп. + и долг за февраль 381 руб. 24 коп.), с учетом произведенной им оплаты в 4749 руб. 99 коп. имелась задолженность в сумме 1143 руб. 15 коп.

На 13.04.2021 у истца имелась задолженность по оплате за март 1143 руб. 15 коп. и по первому платежу за апрель в сумме 2369 руб. 40 коп. Более того, в уведомлении указывалось и на второй промежуточный платеж, срок по которому не наступил и который должен был быть оплачен до 25 – го числа.

Уведомление о введении ограничения было направлено на электронную почту потребителя, о чем сделана отметка в уведомлении на введение ограничения.

26.04.2021 в 16.30 в отношении объекта истца л введен режим полного ограничения.

Факт наличия задолженности, оснований для введения ограничений поставки энергии истцом на стадии апелляционного обжалования не оспаривается.

Истец указывает на то, что задолженность была оплачена 26.04.2021в 17.59, что подтверждается чеку – ордеру в сумме 8001 руб. 48 коп., однако ответчик восстановил энергоснабжение только в 09.17 – 28.04.2021.

Согласно п. 6.2 договора, моментом исполнения потребителем денежных обязательств по настоящему договору является момент зачисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

В соответствии с выпиской из лицевого счета, денежные средства поступили на счет ПАО «Пермэнергосбыт» 27.04.2021, в этот же день была составлена заявка на возобновление энергоснабжения, подключение было возобновлено на следующий день, то есть 28.04.2021.

Поскольку противоправность действия ответчика, выразившегося в отключении электроснабжения объекта истца, судом не установлена затраты, на подключение принадлежащего ему помещения к альтернативному источнику энергоснабжения в размере 336 000 руб. возмещению не подлежат.

Довод истца о том, что уведомление о введении ограничения им получено за пределами установленного срока в суде первой инстанции истцом не заявлялся, материалами дела не подвтержден.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 февраля 2022 года по делу № А50-21657/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

О.В. Лесковец

В.Ю. Назарова