Гражданский кодекс часть 1

Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Научно-технический центр «Формула защиты» (ответчик) о взыскании 355 666 руб. 65 коп. пеней по государственным контрактам.

Иск принят в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2021, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично в сумме 19 431 руб. 62 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В качестве доводов апелляционной жалобы, истец указывает, что ответчиком в полном объеме использованы прошедшие аттестацию объекты информатизации с момента подписания актов выполненных работ. Судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с п.1.4 контрактов, заключенных между сторонами, результаты работ, указанные в п.1.3 контракта, а также в соответствии с п.7.8 Приложения № 1 к контрактам результатом работ по контрактам является не только комплекс услуг и составление аттестатов, но их выдача (передача) на бумажном носителе заказчику.
Апеллянт также отмечает, что ответчиком не оспорены даты фактической передачи документов по исполнению контрактов, указанные в справках ГУФСИН. Доказательств того, что ответчик передал истцу документацию до подписания актов выполненных работ или в день их составления, им не предоставлено.

Ответчик возражений на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ГУФСИН России по Свердловской области (заказчик) и АО «НТЦ «Формула защиты» (исполнитель) были заключены государственные контракты:

- № 440-юр от 30.10.2020 со сроком исполнения 20.11.2020 (п. 4.2 контракта), в соответствии с которым исполнитель обязалось выполнить работы по аттестации системы технической защиты информации на сумму 61 475 руб. 00 коп.

Акт выполненных работ № 1556 был подписан сторонами 20.11.2020.

Как указывает истец, согласно справке от 21.07.2021 аттестаты соответствия получены 25.02.2021.

Количество дней просрочки исполнения обязательств ответчиком составило 97 дней (с 21.11.2020 по 25.02.2021).

В соответствии с п. 6.3.2 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки центрального Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Пени составляют 1 341 руб. 69 коп.

В связи с допущенной просрочкой исполнения обязательств истцом в адрес ответчика была направлена претензия (требование об уплате пеней) 26.07.2021 за № исх-68/ТО/43/1-21047;

- № 382-юр от 02.07.2019 со сроком исполнения 31.10.2019 (п. 4.3 контракта), в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить работы по аттестации системы технической защиты информации на сумму 7 820 343 руб. 23 коп.

Акт выполненных работ № 632 был подписан сторонами 31.10.2019.

Как указывает истец, согласно справкам от 21.09.2021 аттестаты соответствия получены в период с 27.12.2019 по 04.03.2020.

Количество дней просрочки исполнения обязательств ответчиком составило 28 дней (с 31.10.2019 по 27.12.2019 на сумму неисполненных обязательств 7 820 343,28 руб.), 66 дней (с 28.12.2019 по 02.03.2020 на сумму неисполненных обязательств 5 180 977,38 руб.), 1 день (03.03.2020 на сумму неисполненных обязательств 3 616 908,73 руб.), 1 день (04.03.2020 на сумму неисполненных обязательств 2 346 102,96 руб.).

В соответствии с п. 6.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки центрального Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Пени составляют 127 547 руб. 35 коп.

В связи с допущенной просрочкой исполнения обязательств истцом в адрес ответчика была направлена претензия (требование об уплате пеней) 26.07.2021 за № исх-68/ТО/43/1-21052;

- № 791-юр от 25.11.2019 со сроком исполнения 02.12.2019 (п. 4.3 контракта), в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить работы по аттестации системы технической защиты информации на сумму 3 427 461 руб. 90 коп.

Акт выполненных работ № 746 был подписан сторонами 02.12.2019.

Как указывает истец, согласно справкам от 21.09.2021 аттестаты соответствия получены в период с 06.04.2020 по 16.07.2020.

Количество дней просрочки исполнения обязательств ответчиком составило 246 дней (с 03.12.2019 по 06.04.2020 на сумму неисполненных обязательств 3 427 461,90 руб.), 49 дней (с 07.04.2019 по 25.05.2020 на сумму неисполненных обязательств 2 448 187,01 руб.), 52 дня (с 26.05.2020 по 16.07.2020 на сумму неисполненных обязательств 2 386 982,34 руб.).

Пени составляют 226 777 руб. 61 коп.

В связи с допущенной просрочкой исполнения обязательств ГУФСИН в адрес ответчика была направлена претензия (требование об уплате пеней) 26.07.2021 за № исх-68/ТО/43/1-21048.

На вышеперечисленные претензии истца от ответчика поступил ответ об отказе в уплате пени.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что сроками выполнения обязательств ответчиком по контракту являются даты выдачи аттестатов соответствия требованиям по безопасности информатизации на каждый объект информатизации.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно статьям 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется Закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт выполнения работ по аттестации системы технической защиты информации подтверждается подписанными обеими сторонами актами оказанных услуг №746 от 02.12.2019: №632 от 28.10.2019; №1556 от 20.11.2020.

Все работы в рамках государственных контрактов № 440-юр от 30.10.2020; № 382-юр от 02.07.2019; № 791-юр от 25.11.2019 выполнены полностью.

Учитывая, что услуги по аттестации системы технической защиты информации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы выполнены с нарушениями сроков, истец обратился в суд с настоящим иском.

В пояснениях к отзыву на исковое заявление ответчик указал, что согласно требованиям нормативных документов, аттестат соответствия выдается по окончании проведения аттестационных испытаний, при условии соответствия аттестуемых объектов требованиям нормативных документов, при оформлении результирующего документа - аттестата соответствия, ему присваивается номер и дата его выдачи. Срок действия аттестата соответствия наступает с момента выдачи аттестата и с этого момента заказчик работ может использовать объекты информатизации, в отношении которых указанные аттестаты выданы.

Так, ответчиком во исполнение своих обязательств по государственным контрактам проведена аттестация объектов информатизации и выданы аттестаты; номера, даты выдачи аттестатов соответствия и иные реквизиты на объекты информатизации переданы истцу в рабочем порядке, после чего им подписаны акты приемки выполненных работ.

Истец в полном объеме использовал прошедшие аттестацию объекты информатизации с момента подписания актов выполненных работ и претензий по функционированию объектов не предъявлял.

Физическое получение аттестатов позднее срока подписания актов выполненных работ связано с особенностью пересылки документов, составляющих государственную тайну истцу, в частности, необходимостью присутствия должностных лиц на местах при непосредственной приемке секретных документов при передаче их фельдъегерской или специальной связью, и не связано с просрочкой обязательств по договору.

В силу п. 1.3 контрактов результатом аттестации системы технической защиты информации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы является комплекс услуг по обеспечению аттестации и контролю эффективности защиты объектов информатизации, выдача аттестатов соответствия требованиям по безопасности информации на каждый объект информатизации в соответствии с "Требованиями по технической защите информации, содержащей сведения, составляющие государственную тайну", утвержденными приказом ФСТЭК России от 20.10.2016 № 025.

Согласно п. 4.4 контрактов документами подтверждающими оказание услуг и служащими основанием для оплаты является акт оказанных услуг и счет-фактура.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, результаты работ предоставлены заказчику в соответствии с п. 1.4 контрактов, в том числе на бумажном носителе, что подтверждается представленными в материалы дела справками о получении материалов аттестационных документов по выполнению государственных контрактов от 21.07.2021 21.09.2021, которые также свидетельствуют о том, что аттестаты соответствия зарегистрированы по «Журналу учета входящих документов» и подшиты в дела.

В соответствии с перечнем аттестатов соответствия (Приложение №1 к пояснению от 09.12.2021) датой выдачи аттестатов соответствия по контракту № 440-юр является 30.11.2020; датами выдачи аттестатов соответствия по контракту № 382-юр являются 23.09.2019, 29.10.2019, датой выдачи аттестатов соответствия по контракту № 791-юр является 27.12.2019.

Истцом не оспаривается тот факт, что им в полном объеме использованы прошедшие аттестацию объекты информатизации с момента подписания актов выполненных работ. Кроме того, истцом не представлено доказательств невозможности использования объектов информатизации до передачи актов.

На основании изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что сроки выполнения обязательств ответчиком по государственным контрактам соответствуют датам выдачи аттестатов.

Таким образом, по государственному контракту № 440-юр от 30.10.2020 период просрочки составляет с 21.11.2020 по 30.11.2020; по государственному контракту № 382-юр от 02.07.2019 просрочка отсутствует; по государственному контракту № 791-юр период просрочки составляет с 03.12.2019 по 27.12.2019.

Судом первой инстанции произведен перерасчет неустойки, в соответствии с которым размер пени по государственному контракту № 440-юр составляет 152 руб. 15 коп.; размер пени по государственному контракту по контракту № 791-юр составляет 19 279 руб. 47 коп.

Расчет суда первой инстанции проверен апелляционным судом, признан верным, произведенным в соответствии с условиями положений государственных контрактов и не противоречащим действующему законодательству.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования частично в сумме 19 431 руб. 62 коп.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

На основании статьи 333.35 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 266, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 декабря 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-49216/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

О.А. Бояршинова