СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 6 /2022(1)-АК

г. Пермь

25 мая 2022 года                                                             Дело № А50-6394/2021­­

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  25 мая 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т. Ю.,

судей                              Герасименко Т.С., Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паршиной В.Г.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица Быкова Андрея Николаевича

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 17 марта 2022 года

об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника – гаража площадью 23.20 кв.м. с кадастровым номером 59:01:1713297:786, в редакции, представленной финансовым управляющим, в том числе на условиях о начальной цене продажи имущества, равной 110 333 руб.,

вынесенное в рамках дела № А50-6394/2021

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО3,

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 01.06.2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

22.10.2021 в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина (далее - Положение).

Определением суда от 25.10.2021 к участию в рассмотрении спора в качестве третьего лица привлечена ФИО3.

Определением суда от 01.12.2021 к участию в рассмотрении спора в качестве третьего лица привлечен ФИО1.

От должника поступил отзыв на положение, в котором указывает на то, что 16.05.2014 он продал спорный гараж по договору купли-продажи ФИО1, переход права собственности на данный объект недвижимости с покупателем не зарегистрировали. Просит приобщить к материалам дела копию договора купли-продажи от 16.05.2014.

Определение Арбитражного суда Пермского края от 17.03.2022 (резолютивная часть объявлена 10.03.2022) удовлетворено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина ФИО2 (гаража, площадью 23.20 кв.м. с кадастровым номером 59:01:1713297:786) в редакции, представленной финансовым управляющим.

Не согласившись с вынесенным определением, третье лицо ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит обжалуемый судебный акт отменить, отказать финансовому управляющему в утверждении положения. Указывает, что нежилое помещение не перерегистрировано в силу низкой финансовой грамотности. Согласно членской книжке, выданной кооперативом «Автолюбитель» по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей, на протяжении всего времени владения гаражом ежегодно уплачивает за должника членские взносы, а также производится оплата электроэнергии. Данные обстоятельства подтверждают действительность приобретения гаража у ФИО2 и владение им как собственным с 2014 г. по настоящее время. Апеллянт полагает невозможным реализацию гаража в процедуре банкротства ФИО2, поскольку гараж является собственностью апеллянта. Также ФИО1 указывает на то, что писем от арбитражного суда о привлечении к участию в споре не получал, полагая ненадлежащим его извещении о данном деле, повлекшим невозможность предоставления каких-либо сведений.

До начала судебного заседания от финансового управляющего поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, полагает отсутствующими основания для ее удовлетворения. Просит провести судебное заседание в свое отсутствие.

От ФИО1 во исполнение требований суда поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств отправки апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле, а также заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

ФИО1 к апелляционной жалобе приложены копии договора купли-продажи от 16.05.2014, членской книжки.

Приложение дополнительных документов расценивается судом как ходатайство об их приобщении, рассмотрев которое в порядке ст. 159 АПК РФ, суд не установил оснований для его удовлетворения, поскольку копия договора купли-продажи имеется в материалах дела (л.д.17), невозможность представления иных приложенных к апелляционной жалобе доказательств в суд первой инстанции не доказана.

Как указано ранее, определением суда от 01.12.2021 ФИО1 привлечен к участию в споре в качестве третьего лица. Данным определением ему предложено представить письменный отзыв на заявленные финансовым управляющим требования, доказательства владения, пользования спорным имуществом (гаражом) , несения сопутствующих расходов (на ремонт, оплату коммунальных платежей и т.п.) за период с даты заключения с ФИО2 договора купли-продажи в 2014 году , пояснения относительно не совершения необходимых регистрационных действий по переходу права собственности на недвижимое имущество.

Из материалов дела следует, что данное определение направлено ФИО1 заказным письмом с уведомлением 07.12.2021 по адресу: <...>; почтовое отправление возвратилось в суд в связи с истечением срока его хранения (информация сайта Почта России).

Этот же адрес указан в полученной по запросу суда адресной справке и указан апеллянтом в своей жалобе.

 Суд неоднократно откладывал судебное разбирательство по спору, в том числе для установления заявленного должником факта отчуждения транспортного средства, соответствующие определения направлены судом в адрес ФИО1, но последний их не получал.

При таком положении извещение ФИО1 о споре следует признать надлежащим (пп. 2 п. 4 ст. 123 АПК РФ). Все необходимые действия для извещения заявителя о дате, времени и месте рассмотрения дела совершены судом надлежащим образом. Доводы жалобе о ненадлежащем извещении подлежат отклонению.

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как было указано ранее, решением Арбитражного суда Пермского края от 01.06.2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Финансовым управляющим проведена инвентаризация имущества должника. Выявлено недвижимое имущество – гараж, с кадастровым номером 59:01:1713297:786, площадь объекта 23,20 кв.м., местонахождение (адрес): Пермский край, г. Пермь, Кировский р-н, ул. Магистральная, 53, ГСК № 39 «Автолюбитель», бокс 13, ряд 7, вид собственности – совместная.

22.10.2021 финансовым управляющим проведена оценка рыночной стоимости вышеуказанного имущества должника, представлено решение об оценке имущества, в соответствии с которым цена имущества составила 110 333,00 руб.

22.10.2021 в суд поступило заявление финансового управляющего об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (гараж). Данный гараж зарегистрирован на имя должника, является совместной собственностью супругов, так как нажито во время брака.

Учитывая, наличие имущества в собственности должника, отсутствие возражений относительно содержания положения, установления размера начальной цены, суд первой инстанции посчитал возможным утвердить положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным ст.ст. 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве).

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве).

В силу п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» установлено, что в соответствии с п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника-гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным ст.ст. 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в п.п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве).

В силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Согласно п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Таким образом, при наличии общих долгов супругов при банкротстве одного из них реализация имущества производится в деле о банкротстве. При этом имущество реализуется как целый объект, а не доля в праве. Супруг должника имеет право на выплату ему части средств от реализации общего имущества, соответствующей его доле в таком имуществе, а при расчетах с кредиторами по общим обязательствам супругов-должников, часть выручки распределяется супругу после выплаты за счет вырученных от продажи денежных средств по этим общим обязательствам.

Должник, возражая против утверждения Положения, указывал на то, что названный гараж реализован им ФИО1 по договору купли-продажи от 16.05.2014. В доказательство представлена копия договора.

Рассмотрев указанные доводы, суд первой инстанции их отклонил.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Кодексом и иными законами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество направлена на реализацию принципов публичности и достоверности сведений о правах на объекты недвижимого имущества и их правообладателях, она создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом (Постановление от 04.06.2015 № 13-П).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218- ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу ч. 1,2 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Из данных, содержащихся в ЕГРН, следует, что гараж площадью 23,20 кв.м с кадастровым номером 59:01:1713297:786 зарегистрирован за ФИО2

Доказательств фактического владения данным имуществом ФИО1 и несения им сопутствующих реализации прав собственника расходов на содержание гаража не представлено.

Напротив, из материалов дела судом установлено, что налог на имущество в отношении соответствующего объекта недвижимости начисляется и предъявляется именно должнику (л.д. 44-46). Задолженность по налогу на имущество за 2020 год, возникшая на основании нахождения спорного гаража в собственности ФИО2, включена в реестр требований кредиторов должника определением суда от 21.10.2021.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, в отсутствие каких-либо доказательств принадлежности транспортного средства иному лицу, а не должнику, у суда не имелось оснований полагать, что данное имущество не может быть реализовано в процедуре банкротства должника.

Учитывая соответствие представленного управляющим Положения требованиям Закона о банкротстве, суд правомерно удовлетворил заявление управляющего об его утверждении.

ФИО1, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в своей апелляционной жалобе указывает на то, что с 2014 г. по настоящее время именно он владеет гаражом, оплачивает членские взносы и электроэнергию. Отсутствие перерегистрации спорного объекта связано с низкой грамотностью.

Как указано ранее, спорный гараж зарегистрирован на имя должника, что подтверждается сведениями из ЕГРН, и включен в конкурсную массу, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для отказа в утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Между тем, само по себе утверждение данного Положения не нарушает права ФИО1

Фактически владея и пользуясь спорным объектом недвижимости, ФИО1 не лишен права обратился в суд с заявлением об исключении гаража из конкурсной массы должника либо после передачи автомобиля финансовому управляющему представить заявление в суд о включении в реестр требований кредиторов должника своего требования в размере уплаченной по договору стоимости автомобиля.

Кроме того ФИО1 в апелляционной жалобе указывает на ненадлежащее извещение его о рассмотрении настоящего спора, что повлекло невозможность представления каких-либо сведений.

Рассмотрев указанные доводы, суд апелляционной инстанции признает их несостоятельными в силу следующего.

Иные доводы, свидетельствующие о незаконности обжалуемого определения, апелляционная жалоба не содержит.

Исходя из изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных ст.270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Нормы процессуального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 17 марта 2022 года по делу № А50-6394/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.