Гражданский кодекс часть 1

Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми: Маматова В.И., паспорт, доверенность от 26.12.2017; Кислякова О.В., паспорт, доверенность от 16.01.2018;

публичного акционерного общества «Т Плюс»: Мальцев А.В., паспорт, доверенность от 27.12.2017;

общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания»: Мальцев А.В., паспорт, доверенность от 27.12.2017, Криницын А.М., паспорт, доверенность от 12.01.2018; Денисова Е.П., паспорт, доверенность от 13.11.2017;

от третьего лица, заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора на стороне заявителей, ООО «ТС Кондратово»: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от иных третьих лиц, участвующих в деле:

Прокуратура города Перми - Белина Н.Г., удостоверение;

Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю - Самарина Е.В., удостоверение, доверенность от 15.01.2018; Ужегова Г.А., удостоверение, доверенность 15.01.2018;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заявителей Ассоциации содействия жилищному самоуправлению «Пермский стандарт», ТСЖ «Комсомольский проспект 94», ТСЖ «Желябова, 16», ТСЖ «Комсомольский проспект-77», ТСЖ «Норильская, 15», ЖСК 28, ТСЖ «Мира, 11», ТСЖ «Куйбышева 86», ТСЖ «Тургенева, 35а», ТСЖ « Максима Горького, 65а», ТСЖ «Звезда-54», ТСЖ «улица Крупской, 69/1», ЖК «Екатерининская 98», ТСЖ «Весна», ТСЖ «Островского 113», ТСЖ «Авиатор», ТСЖ «Весна», ТСЖ «Нейвинская, 10а», ТСЖ «Самаркандская, 147», ТСЖ «Макаренко, 44», ТСЖ «Покровские ворота», ТСЖ «Дом на Уинской», ЖСК № 48, ТСЖ «Толбухина 15,17», ТСЖ «Курчатова 1б», ТСЖ «Добролюбова, 1», ЖСК № 47, ТСЖ «Сирень», ТСЖ «Шоссе космонавтов 141», ТСЖ «Декабристов 1», ТСЖ «Юрша, 80», ТСЖ «Ленина 96», ТСЖ «Качаловский», ТСЖ «Аккорд», ТСЖ «Юрша 56», ТСЖ «Комсомольский проспект-71», ТСЖ «Комсомольский проспект, 86», ТСЖ 2 «Эльсинор», ТСЖ «Трио», ТСЖ «Янаульская-36», ТСЖ «Компрос 55», ТСЖ «Героев Хасана-32», ТСЖ «Луначарского, 131», ООО «Межрегиональная энергетическая компания»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 27 октября 2017 годапо делу № А50-271/2016,

принятое судьями Вшивковой О.В., Катаевой М.А., Мещеряковой Т.И.,

по заявлению Ассоциации содействия жилищному самоуправлению «Пермский стандарт», ТСЖ «Комсомольский проспект 94», ТСЖ «Желябова, 16», ТСЖ «Комсомольский проспект-77», ТСЖ «Норильская, 15», ЖСК 28, ТСЖ «Мира, 11», ТСЖ «Куйбышева 86», ТСЖ «Тургенева, 35а», ТСЖ « Максима Горького, 65а», ТСЖ «Звезда-54», ТСЖ «улица Крупской, 69/1», ЖК «Екатерининская 98», ТСЖ «Весна», ТСЖ «Островского 113», ТСЖ «Авиатор», ТСЖ «Нейвинская, 10а», ТСЖ «Самаркандская, 147», ТСЖ «Макаренко, 44», ТСЖ «Покровские ворота», ТСЖ «Дом на Уинской», ЖСК № 48, ТСЖ «Толбухина 15,17», ТСЖ «Курчатова 1б», ТСЖ «Добролюбова, 1», ЖСК № 47, ТСЖ «Сирень», ТСЖ «Шоссе космонавтов 141», ТСЖ «Декабристов 1», ТСЖ «Юрша, 80», ТСЖ «Ленина 96», ТСЖ «Качаловский», ТСЖ «Аккорд», ТСЖ «Юрша 56», ТСЖ «Комсомольский проспект-71», ТСЖ «Комсомольский проспект, 86», ТСЖ 2 «Эльсинор», ТСЖ «Трио», ТСЖ «Янаульская-36», ТСЖ «Компрос 55», ТСЖ «Героев Хасана-32», ТСЖ «Луначарского, 131», ООО «Межрегиональная энергетическая компания»

к Администрации города Перми, Главе Администрации города Перми,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: прокуратура города Перми, Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, публичное акционерное общество «Т Плюс», общество с ограниченной ответственностью ООО «Пермская сетевая компания», Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми, Министерство энергетики Российской Федерации,

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне заявителей: ООО «ТС Кондратово»,

о признании незаконными действий,

установил:

Ассоциация содействия жилищному самоуправлению «Пермский стандарт», товарищество собственников жилья «Комсомольский проспект 94», товарищество собственников жилья «Желябова, 16», товарищество собственников жилья «Комсомольский проспект-77», товарищество собственников жилья «Норильская, 15», жилищно-строительный кооператив 28, товарищество собственников жилья «Мира, 11», товарищество собственников жилья «Куйбышева 86», товарищество собственников жилья «Тургенева, 35а», товарищество собственников жилья « Максима Горького, 65а», товарищество собственников жилья «Звезда-54», товарищество собственников жилья «улица Крупской, 69/1», ЖК «Екатерининская 98», товарищество собственников жилья «Весна», товарищество собственников жилья «Островского 113», товарищество собственников жилья «Авиатор», товарищество собственников жилья «Весна», товарищество собственников жилья «Нейвинская, 10а», товарищество собственников жилья «Самаркандская, 147», товарищество собственников жилья «Макаренко, 44», товарищество собственников жилья «Покровские ворота», товарищество собственников жилья «Дом на Уинской», ЖСК № 48, товарищество собственников жилья «Толбухина 15,17», товарищество собственников жилья «Курчатова 1б», товарищество собственников жилья «Добролюбова, 1», ЖСК № 47, товарищество собственников жилья «Сирень», товарищество собственников жилья «Шоссе космонавтов 141», товарищество собственников жилья «Декабристов 1», товарищество собственников жилья «Юрша, 80», товарищество собственников жилья «Ленина 96», товарищество собственников жилья «Качаловский», товарищество собственников жилья «Аккорд», товарищество собственников жилья «Юрша 56», товарищество собственников жилья «Комсомольский проспект-71», товарищество собственников жилья «Комсомольский проспект, 86», товарищество собственников жилья «Эльсинор», товарищество собственников жилья «Трио», товарищество собственников жилья «Янаульская-36», товарищество собственников жилья «Компрос 55», товарищество собственников жилья «Героев Хасана-32», товарищество собственников жилья «Луначарского, 131» (далее - заявители, Ассоциация и товарищества собственников жилья) обратились в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным действия (решения) главы администрации города Перми о направлении проекта актуализированной схемы теплоснабжения города Перми на период до 2030 года для утверждения в Министерство энергетики Российской Федерации (далее - Минэнерго России), о признании недействительным приказа Минэнерго России от 26 июня 2015 года № 414 об утверждении актуализированной схемы теплоснабжения города Перми на период до 2030 года, о признании незаконным решения администрации города Перми и Минэнерго России об определении в качестве единой теплоснабжающей организации общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания», принятого в составе актуализированной схемы теплоснабжения города Перми на период до 2030 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная энергетическая компания», являясь соистцом по делу согласно определению суда от 19.02.2016, дополнительно заявило требования о признании недействительной утверждаемой части по актуализации схемы теплоснабжения города Перми на 2015 год схемы теплоснабжения города Перми на период до 2030 года, опубликованной на сайте администрации города Перми, признании незаконными действий администрации города Перми по опубликованию на сайте администрации утверждаемой части по актуализации схемы теплоснабжения города Перми на 2015 год схемы теплоснабжения города Перми на период до 2030 года, признании незаконными действий администрации города Перми по опубликованию 01 сентября 2015 года в Официальном бюллетене органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь № 63 сообщения об утверждении актуализированной схемы теплоснабжения города Перми на 2015 год, признании незаконным решения администрации города Перми и Минэнерго России о выводе из эксплуатации водогрейной котельной ВК-1, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 105.

Определением суда от 11 марта 2016 года требования о признании недействительным приказа Минэнерго России от 26 июня 2015 года № 414 об утверждении актуализированной схемы теплоснабжения города Перми на период до 2030 года, о признании незаконным решения Минэнерго России об определении в качестве единой теплоснабжающей организации общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания», принятого в составе актуализированной схемы теплоснабжения города Перми на период до 2030 года, а также требование ООО «Межрегиональная энергетическая компания» о признании незаконным решения Минэнерго России о выводе из эксплуатации водогрейной котельной ВК-1, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 105, выделены в отдельное производство, по которому дело передано на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

В судебном заседании 14 апреля 2016 года заявители уточнили, что обжалуют действия администрации города Перми о направлении проекта актуализированной схемы теплоснабжения города Перми на период до 2030 года для утверждения в Минэнерго России, выразившиеся в письмах № СЭД-01-61-366 от 16 апреля 2015 года и № СЭД-01-61-514 от 20 мая 2015 года.

В судебном заседании 28 апреля 2016 года заявители уточнили, что обжалуют решение администрации города Перми об определении в качестве единой теплоснабжающей организации общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания», принятое в составе проекта актуализированной схемы теплоснабжения города Перми на период до 2030 года, изложенное в разделе 8 проекта.

Решением от 10 мая 2016 года требования заявителей удовлетворены частично. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2016 года решение оставлено в силе.

Постановлением от 14 декабря 2016 годаАрбитражный суд Уральского округа указанные судебные акты отменил в части признания незаконными действий Главы администрации города Перми по направлению проекта актуализированной схемы теплоснабжения г. Перми на период до 2030 года для утверждения в Минэнерго России, признания незаконным решения администрации города Перми о выводе из эксплуатации водогрейной котельной ВК-1, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 105, признания незаконным решения администрации города Перми об определении в качестве единой теплоснабжающей организации общества ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания», принятого в составе проекта актуализированной схемы теплоснабжения г. Перми на период до 2030 года, в отмененной части дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду следует устранить указанные в постановлении нарушения, всесторонне полно и объективно исследовать все имеющиеся материалы, оценить собранные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 2.1 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Определением суда от 19 сентября 2017 года производство по делу в части требований, заявленных ООО «ТС Кондратово», прекращено на основании статей 49, 150 АПК РФ в связи с поступившим от третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне заявителей, ООО «ТС Кондратово» ходатайства об отказе от требований.

В судебном заседании 17 октября 2017 года заявители уточнили одно из заявленных требований, вместо требования о признании незаконным решения администрации города Перми об определении в качестве единой теплоснабжающей организации общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания», принятого в составе актуализированной схемы теплоснабжения города Перми на период до 2030 года, просят признать незаконным указание («решение» в смысле, придаваемом нормами главы 24 АПК РФ) администрации города Перми об определении в качестве единой теплоснабжающей организации общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания», принятого в составе актуализированной схемы теплоснабжения города Перми на период до 2030 года.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27 октября 2017 года (резолютивная часть объявлена 23 октября 2017 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Ассоциация и товарищества собственников жилья, ООО «Межрегиональная энергетическая компания» обратились с апелляционными жалобами, по указанным в них основаниям просят решение суда отменить, заявленные требования - удовлетворить.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе Ассоциация и товарищества собственников жилья ссылаются на ошибочность выводов суда первой инстанции об отсутствии необходимости в проведении дополнительных публичных слушаний в 2015 году по вопросу актуализации схемы теплоснабжения г.Перми на период до 2030 года; судом не учтено, что при утверждении актуализированной схемы теплоснабжения г.Перми на период до 2030 года грубо нарушены сроки, установленные п.24 Требований к порядку разработки и утверждения схем теплоснабжения; судом необоснованно установлено, что Администрация г.Перми не принимала решение об определении в качестве единой теплоснабжающей организации ООО «Пермская сетевая компания» в составе актуализированной схемы теплоснабжения г.Перми на период до 2030 года; оспариваемой актуализированной схемой теплоснабжения г.Перми до 2030 года нарушаются права и свободы заявителей в сфере экономической деятельности, поскольку приводит к изменению теплоснабжающей организации для заявителей, росту для них платы за тепловую энергию.

Доводыапелляционной жалобы ООО «Межрегиональная энергетическая компания» о незаконности оспариваемых действий сводятся к нарушению требований п.24 Постановления Правительства от 22.02.2012 №154 по срокам проведения ежегодной актуализации схемы теплоснабжения, к существенному характеру внесенных в схему теплоснабжения при ее доработке изменений, влекущих повторные публичные слушания, к незаконности вывода из эксплуатации ВК-1, являющегося действующим источником теплоснабжения, находящегося в резерве, нарушению прав общества в осуществлении предпринимательской деятельности.

Администрацией г.Перми представлен отзыв на апелляционную жалобу заявителей, в котором заинтересованное лицо указало на соблюдение в рамках полномочий администрации всех требований, установленных законодательством, по разработке и актуализации схемы теплоснабжения, при доработке которой повторных публичных слушаний не требуется; привело правовое обоснование возможности перераспределения тепловой нагрузки потребителей, вывода из эксплуатации источника теплоснабжения, в том числе в ходе ежегодной актуализации схемы теплоснабжения в случае соответствующей необходимости.

Министерство энергетики РФ представило отзывы на апелляционные жалобы, указав на соблюдение принципов разработки схем теплоснабжения при актуализации схемы теплоснабжения г.Перми на период до 2030г., отсутствие необходимости в проведении дополнительных публичных слушаний в 2015 году; считает, что утверждение актуализированной схемы теплоснабжения за пределами установленного сроков не свидетельствует о незаконности самой схемы, равно как о нарушении прав и интересов заявителей; находит ошибочными доводы заявителей, что действующим законодательством не разделены процедуры разработки схем теплоснабжения и порядок присвоения теплоснабжающим организациям статуса единой теплоснабжающей организации (ЕТО); присвоение ООО «ПСК» статуса ЕТО осуществлено изданием приказа Минэнерго России от 26.06.2015 №414, а не решением Администрации г.Перми; решение Администрации г.Перми о выводе источника тепловой энергии ВК-1 из эксплуатации, отраженное в проекте схемы теплоснабжения, направленной на утверждение в Минэнерго России, является обоснованным.

ПАО «Т Плюс», ООО Пермская сетевая компания» представили отзыв на апелляционные жалобы заявителей, указав на соблюдение уполномоченными органами требований при актуализации в 2015 году схемы теплоснабжения г.Перми на период до 2030 года, ошибочность доводов заявителей.

Прокурором Пермского края представлен отзыв, в котором поддерживает апелляционную жалобу заявителей, усматривая допущение нарушений положений законодательства и прав заявителей при актуализации схемы теплоснабжения г.Перми.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителей, заинтересованных лиц, третьих лиц, обеспечивших участие в судебном разбирательстве по делу, прокурор настаивали на доводах, изложенных в апелляционных жалобах и отзывах соответственно.

Явившиеся в судебное заседание представители антимонопольного органа поддержали позицию заявителей, представитель Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми - позицию заинтересованного лица.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, явку представителей не обеспечили, что в силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

В порядке ч.3 ст.159 АПК РФ судом апелляционной инстанции рассмотрены и разрешены следующие ходатайства:

удовлетворено ходатайство ПАО «Т Плюс», ООО Пермская сетевая компания» о приобщении к материалам дела пояснений в порядке ст.81 АПК РФ;

отклонено ходатайство ПАО «Т Плюс», ООО Пермская сетевая о приобщении акта осмотра ВК-1 от 31.01.2018 на основании ст.268 АПК РФ, поскольку данный документ является новым доказательством и не имеет отношение к обстоятельствам спорного периода;

удовлетворено ходатайство Министерства энергетики Российской Федерации о приобщении к материалам дела скриншота с официального сайта министерства с публикацией информации о присвоении статуса ЕТО в г.Перми, представленного в обоснование доводов отзыва, на основании ст.268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с положениями ст.ст.198, 200 АПК РФ для признания оспариваемых действий незаконными необходимо установление совокупности следующих обстоятельств: несоответствие действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в соответствии с постановлением главы администрации г. Перми от 02.03.2014 «О назначении публичных слушаний по теме «Актуализация схемы теплоснабжения г. Перми на 2015 г.» были утверждены дата, время и место проведения слушаний, а также установлен срок для внесения заинтересованными лицами предложений и замечаний.

Публичные слушания состоялись 14.03.2014, по итогам которых было принято решение о направлении проекта схемы на доработку, в связи с замечаниями, предоставленными застройщиками.

По результатам рассмотрения проекта схемы, доработанного с учетом замечаний, представленных на публичных слушаниях, состоявшихся 14.03.2014, в соответствии с постановлением главы администрации г. Перми от 19.06.2014 № 88 были назначены повторные публичные слушания, которые состоялись 16.07.2014.

По результатам публичных слушаний от 16.07.2014 было принято решение о направлении проекта схемы, с учетом замечаний и предложений, представленных на повторных публичных слушаниях, для утверждения в министерство.

Рассмотрев проект актуализированной схемы теплоснабжения, министерство возвратило проект схемы на доработку (письмо от 20.10.2014 № ВК-11815/10).

Доработанный проект схемы теплоснабжения повторно поступил в министерство в декабре 2014 года (письмо администрации от 30.12.2014 №СЭД-01-61-1553).

По итогам рассмотрения повторно представленного проекта схемы теплоснабжения, было принято решение о его доработке и последующем повторном представлении в министерство на утверждение (протокол совещания в министерстве от 10.02.2015).

Из протокола заседания комиссии Минэнерго России по рассмотрению проектов схем теплоснабжения поселений, городских округов с численностью населения пятьсот человек и более, а также городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга от 10 февраля 2015 года № ВК-35кр следует, что комиссия, рассмотрев проект актуализации схемы теплоснабжения города Перми, направленный письмом главы города Перми от 30 декабря 2014 года исх.№ СЭД-01-61-1553, отметила необходимость его корректировки в связи с прекращением деятельности ОАО «ТГК-9» с 01 декабря 2014 года, в связи с отсутствием в решении о распределении тепловых нагрузок информации о режиме работы и планируемой нагрузке водогрейной котельной ВК-1 в зоне деятельности системы центрального отопления (СЦТ №1) и неурегулированных разногласий в части строительства дополнительной мощности на водогрейной котельной ВК-3. Также комиссия указала на отсутствие иных замечаний, препятствующих утверждению схем теплоснабжения, рекомендовала утвердить проект после доработки по перечисленным замечаниям без повторного рассмотрения на комиссии.

Письмом от 16.04.2015 № СЭД-01-61-366 глава администрации г.Перми направил в министерство для рассмотрения и утверждения актуализированную

схему теплоснабжения г. Перми на 2015 год, к которому приложил отчет о выполненной работе по устранению замечаний.

В сопроводительном письме Главы администрации города Перми от 16 апреля 2015 года исх. № СЭД-01-61-366, адресованном в Минэнерго России, указано, что актуализированная схема теплоснабжения на 2015 год направляется для рассмотрения и утверждения с учетом устранения замечаний, изложенных в протоколе заседания комиссии Минэнерго России от 10 февраля 2015 года № ВК-35кр.

Письмом от 20.05.2015 № СЭД-01-61-514 глава администрации г. Перми

в дополнение к вышеуказанному письму направил электронную модель системы теплоснабжения г. Перми.

Данные действия являются предметом судебного разбирательства при новом рассмотрении заявленных требований с учетом их уточнения в порядке ст.49 АПК РФ.

В силу п.20, п.28 ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» схема теплоснабжения - документ, содержащий предпроектные материалы по обоснованию эффективного и безопасного функционирования систем теплоснабжения поселения, городского округа, их развития с учетом правового регулирования в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности; единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения (далее - единая теплоснабжающая организация) - теплоснабжающая организация, которой в отношении системы (систем) теплоснабжения присвоен статус единой теплоснабжающей организации в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения (далее - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения), или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п.11 ч.2 ст.4 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ утверждение схем теплоснабжения поселений, городских округов с численностью населения пятьсот тысяч человек и более, а также городов федерального значения, в том числе определение единой теплоснабжающей организации, относится к полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

В соответствии с ч.7 ст.23 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ требования к содержанию схем теплоснабжения и порядку их разработки определяются правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Порядок разработки схем теплоснабжения в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, должен обеспечивать открытость процедуры их разработки и утверждения, участие в этой процедуре представителей теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, потребителей тепловой энергии.

Требования к схемам теплоснабжения и требования к порядку разработки и утверждения схем теплоснабжения определены в Постановлении Правительства РФ от 22.02.2012 №154 (далее Требования №154, Постановление №154).

Критерии и порядок определения единой теплоснабжающей организации установлены в Постановлении Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее Постановление №808).

Согласно пункту 2 Требований к порядку разработки схем теплоснабжения проект схемы теплоснабжения разрабатывается уполномоченными органами местного самоуправления поселений, городских округов, уполномоченными органами исполнительной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, юридическими лицами либо совместно органами местного самоуправления или органами исполнительной власти городов федерального значения и юридическими лицами.

Согласно пункту 22 Требований к порядку разработки схем теплоснабжения Схема теплоснабжения подлежит ежегодно актуализации в отношении следующих данных: распределение тепловой нагрузки между источниками тепловой энергии в период, на который распределяются нагрузки; изменение тепловых нагрузок в каждой зоне действия источников тепловой энергии, в том числе за счет перераспределения тепловой нагрузки из одной зоны действия в другую в период, на который распределяются нагрузки; внесение изменений в схему теплоснабжения или отказ от внесения изменений в части включения в нее мероприятий по обеспечению технической возможности подключения к системам теплоснабжения объектов капитального строительства; переключение тепловой нагрузки от котельных на источники с комбинированной выработкой тепловой и электрической энергии в весенне-летний период функционирования систем теплоснабжения; переключение тепловой нагрузки от котельных на источники с комбинированной выработкой тепловой и электрической энергии в отопительный период, в том числе за счет вывода котельных в пиковый режим работы, холодный резерв, из эксплуатации; мероприятия по переоборудованию котельных в источники комбинированной выработки электрической и тепловой энергии; ввод в эксплуатацию в результате строительства, реконструкции и технического перевооружения источников тепловой энергии и соответствие их обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и проектной документации; строительство и реконструкция тепловых сетей, включая их реконструкцию в связи с исчерпанием установленного и продленного ресурсов; баланс топливно-энергетических ресурсов для обеспечения теплоснабжения, в том числе расходов аварийных запасов топлива; финансовые потребности при изменении схемы теплоснабжения и источники их покрытия.

В соответствии с пунктами 12, 13 и 14 Постановления №154 предусмотрено проведение публичных слушаний по проекту схемы теплоснабжения.

Вместе с тем, данные положения не предусматривают проведения повторных публичных слушаний.

Исходя из принципов разработки схем теплоснабжения, указанных в пункте 6 Требований, публичные слушания могут быть проведены повторно, но при этом должны проводиться по существенным изменениям, затрагивающим эти принципы и публичные интересы.

Согласно п.6 Требований схема теплоснабжения разрабатывается на срок не менее 15 лет с соблюдением следующих принципов: а) обеспечение безопасности и надежности теплоснабжения потребителей в соответствии с требованиями технических регламентов; б) обеспечение энергетической эффективности теплоснабжения и потребления тепловой энергии с учетом требований, установленных федеральными законами; в) обеспечение приоритетного использования комбинированной выработки тепловой и электрической энергии для организации теплоснабжения с учетом экономической обоснованности; г) соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей; д) минимизация затрат на теплоснабжение в расчете на единицу тепловой энергии для потребителя в долгосрочной перспективе; е) обеспечение недискриминационных и стабильных условий осуществления предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения; ж) согласование схем теплоснабжения с иными программами развития сетей инженерно-технического обеспечения, а также с программами газификации поселений, городских округов.

Заявители указывают на нарушение принципов, приведенных в подпунктах а, г, е пункта 6 Требований, в частности, по отношению к потребителям изменяется теплоснабжающая организация, по отношениям к иным теплоснабжающим организациям последние исключаются из схемы теплоснабжения и теряют рынок сбыта тепла, даже на территориях, где нет иного поставщика тепла. Нарушаются права и свободы заявителей в сфере экономической деятельности, поскольку приводит к изменению теплоснабжающей организации для заявителей, росту для них платы за тепловую энергию. На момент разработки проекта актуализированной схемы теплоснабжения, обсуждения его на публичных слушаниях и направления для утверждения в Министерство энергетики РФ указанная организация статусом ЕТО не обладала.

Между тем материалы дела не содержат и заявителями не представлены доказательства необходимости проведения дополнительных публичных слушаний в связи с существенными изменениями в проекте схемы теплоснабжения, затрагивающими эти принципы и публичные интересы.

Существенный характер изменений, нарушение ими принципов и публичных интересов - заявителями не доказано.

Указания же уполномоченного органа на существенный характер изменений, влияние их на интересы заявителей материалы дела не содержат.

Перечисленные в протоколе заседания комиссии Минэнерго России от 10 февраля 2015 года недостатки проекта схемы, из-за которых он был возращен заинтересованному лицу, как явствует из содержания протокола, не свидетельствуют о том, что их устранение влияет на принципы разработки схем теплоснабжения, указанные в пункте 6 Требований к порядку разработки и утверждения схем теплоснабжения.

Приведенные заявителями доводы о необеспечении безопасности и надежности теплоснабжения потребителей в соответствии с требованиями технических регламентов, несоблюдении баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, необеспечении недискриминационных и стабильных условий осуществления предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения - материалами дела не подтверждаются и носят предположительный характер.

Кроме того, изменение теплоснабжающей организации по отношению к потребителям, в частности, товариществ собственников жилья, не нарушает прав потребителей на обеспечение их тепловой энергией.

Исключение из схемы теплоснабжения иных теплоснабжающих организаций, на что указывает Ассоциация и товарищества собственников жилья, никоим образом не может затрагивать права данных заявителей, поскольку указано на правоотношения в сфере предпринимательской деятельности, к субъектам которой заявители не относятся. При этом следует отметить, что требования заявителей касаются законности определения статуса теплоснабжающей организации, а не ее антиконкурентных действий. Указание на изменение для заявителей теплоснабжающей организации, что ведет к росту для них платы за тепловую энергию, не свидетельствует о факте последнего, кроме того, правомерность установления тарифов обществом «Пермская сетеваякомпания» не относится к рассматриваемому предмету заявленных требований. В связи с чем ссылки апеллянтов на соответствующие судебные акты несостоятельны.

При таких обстоятельствах, как правильно указал суд первой инстанции, действия главы по передаче в Минэнерго России проекта схемы теплоснабжения после устранения замечаний, исправлений, указанных в протоколе заседания комиссии Минэнерго России от 10 февраля 2015 года № ВК-35кр, являются правомерными.

Оценка представленных документов, их влияние на результаты рассмотрения проекта схемы теплоснабжения отнесена к компетенции соответствующего органа исполнительной власти федерального уровня.

Следовательно, требования заявителей об оспаривании действий главы администрации города Перми по направлению проекта актуализированной схемы теплоснабжения города Перми на период до 2030 года для утверждения в Минэнерго России обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Довод апеллянтов, что у ООО «Пермская сетевая компания» на момент разработки проекта актуализированной схемы теплоснабжения, обсуждения его на публичных слушаниях и направления для утверждения в Министерство энергетики РФ отсутствовал статус ЕТО, подлежит отклонению.

Требования к порядку разработки и утверждения схем теплоснабжения не содержат каких-либо предписаний относительно определения единой теплоснабжающей организации.

Критерии и порядок определения единой теплоснабжающей организации

предусмотрены в пунктах 3 - 19 Правил № 808.

В соответствии с п. 3 данных Правил статус единой теплоснабжающей организации присваивается теплоснабжающей и (или) теплосетевой организации решением федерального органа исполнительной власти (в отношении городов с населением 500 тысяч человек и более) или органа местного самоуправления (далее - уполномоченные органы) при утверждении схемы теплоснабжения поселения, городского округа.

В рассматриваемом случае уполномоченным на присвоение теплоснабжающей и (или) теплосетевой организации статуса единой теплоснабжающей организации является Министерство энергетики РФ.

Пунктом 5 указанных Правил предусмотрено, что для присвоения организации статуса единой теплоснабжающей организации на территории поселения, городского округа лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями, подают в уполномоченный орган в течение 1 месяца с даты опубликования (размещения) в установленном порядке проекта схемы теплоснабжения, а также с даты опубликования (размещения) сообщения, указанного в пункте 17 настоящих Правил, заявку на присвоение организации статуса единой теплоснабжающей организации с указанием зоны ее деятельности. К заявке прилагается бухгалтерская отчетность, составленная на последнюю отчетную дату перед подачей заявки, с отметкой налогового органа о ее принятии.

Согласно пункту 11 Правил организации теплоснабжения в случае если организациями не подано ни одной заявки на присвоение статуса единой теплоснабжающей организации, статус единой теплоснабжающей организации присваивается организации, владеющей в соответствующей зоне деятельности источниками тепловой энергии с наибольшей рабочей тепловой мощностью и (или) тепловыми сетями с наибольшей тепловой емкостью.

Поскольку уполномоченным органом на определение единой теплоснабжающей организации является Минэнерго России, то именно данный орган обязан определить и проверить наличие всех необходимых оснований для

присвоения какому-либо субъекту соответствующего статуса.

Включение в актуализированную схему теплоснабжения общества «Пермская сетевая компания» в качестве единой теплоснабжающей организации явилось следствием выполнения нормативных требований, указанных в Правилах организации теплоснабжения от 08.08.2012 № 808, поскольку решение о присвоении такого статуса находится в компетенции министерства, и никак не связано с процедурой актуализации как таковой, т. е. определение статуса не входит в полномочия администрации и принят как состоявшийся факт.

Оспариваемое указание («решение» в смысле, придаваемом нормами главы 24 АПК РФ) администрации города Перми об определении в качестве единой теплоснабжающей организации общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания», принятое в проекте актуализированной схемы теплоснабжения города Перми на период до 2030 года, само по себе не свидетельствует о присвоении администрацией города Перми такого статуса указанному обществу.

Соответственно в удовлетворении указанной части заявленных требований заявителям обоснованно отказано судом первой инстанции.

Кроме того, апеллянты ссылаются на нарушение п.24 Требований по сроку осуществления актуализации схемы теплоснабжения. Применительно к предмету заявленных требований и субъектному составу участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает, что направление проекта актуализированной схемы теплоснабжения на 2015г. на утверждение в Министерство после 15 апреля 2015г., хотя и с нарушением установленного срока, не влияет на законность и обоснованность действий главы администрации г.Перми, администрации г.Перми по направлению актуализированной схемы теплоснабжения в Министерство энергетики России, поскольку данные действия должны были быть совершены указанными лицами в силу нормативно-правовых положений и во исполнение протокола заседания комиссии министерства по рассмотрению проектов схем теплоснабжения поселений, городских округов с численностью населения пятьсот человек и более, а также городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга от 10.02.2015 № ВК-35кр, министерство же, в свою очередь, при издании приказа от 26.07.2015 №414 оставляет за собой право на признание нарушения данного срока препятствующим либо не препятствующим в принятии ненормативного правового акта, оспаривание которого не является предметом рассмотрения настоящего дела, находится в компетенции иного арбитражного суда.

Относительно вывода из эксплуатации водогрейной котельной ВК-1, расположенной по адресу: г.Пермь, ул.Героев Хасана, 105, следует принять во внимание, что протоколом заседания комиссии министерства по рассмотрению проектов схем теплоснабжения поселений, городских округов с численностью населения пятьсот человек и более, а также городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга от 10.02.2015 № ВК-35кр отмечена необходимость

корректировки проекта актуализации схемы теплоснабжения г. Перми на 2015 год в связи с отсутствием в решении о распределении тепловых нагрузок информации о режиме работы и планируемой тепловой нагрузке водогрейной

котельной ВК-1 в зоне деятельности СЦТ № 1, при этом рекомендовано министерству утвердить проект актуализации схемы теплоснабжения после доработки по указанным замечаниям без повторного рассмотрения на комиссии.

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ распределение тепловой нагрузки потребителей тепловой энергии в системе теплоснабжения между источниками тепловой энергии, поставляющими тепловую энергию в данной системе теплоснабжения, осуществляется органом, уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом на утверждение схемы теплоснабжения, путем внесения ежегодно изменений в схему теплоснабжения.

В силу предложения министерства о корректировке проекта и положений Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ администрация, не обладающая полномочиями на распределение тепловой нагрузки в данной системе теплоснабжения, правомерно указала в актуализированной схеме теплоснабжения на вывод из эксплуатации водогрейной котельной ВК-1, притом что ВК-1 перестала вырабатывать тепловую энергию с 01.06.2013, т.е.

задолго до утверждения актуализированной схемы теплоснабжения.

Суд первой инстанции, правомерно руководствуясь ст.21 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ и п.15 Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О выводе в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей» от 06 сентября 2012 года № 889, обоснованно указал, что, поскольку схема теплоснабжения города Перми утверждается Минэнерго России, включение администрацией города Перми данных, что водогрейная котельная ВК-1 выведена из эксплуатации, в раздел 2 проекта утверждаемой части по актуализации схемы теплоснабжения города Перми на 2015 год схемы теплоснабжения города Перми на период до 2030 года, подлежащего утверждению иным органом, не свидетельствует о нарушении закона или иного нормативного документа. Более того, изменение проекта схемы теплоснабжения в части эксплуатации котельной ВК-1 было произведено на основании указанного протокола заседания комиссии Минэнерго России от 10 февраля 2015 года № ВК-35кр.

При данных обстоятельствах и нормативно-правовых положениях у администрации не было оснований для невнесения указанных сведений о выводе из эксплуатации водогрейной котельной ВК-1.

Следует отметить, что у администрации г. Перми не имелось оснований для проведения дополнительных публичных слушаний по вопросу вывода из эксплуатации водогрейной котельной ВК-1 в силу вышеприведенных нормативных положений и отсутствия доказательств нарушения принципов, закрепленных в п.6 Требований (отсутствие существенности изменений схемы теплоснабжения), при отсутствии указания уполномоченного органа на существенный характер изменений, влияние их на интересы потребителей, и непредставления данных доказательств заявителями. Вопрос нарушения прав заявителя, на что указывает ООО «МЭК», подлежит разрешению в порядке главы 24 АПК РФ как хозяйствующего субъекта при осуществлении им предпринимательской деятельности, указанные же апеллянтом нарушения не являются нарушениями принципов разработки схемы теплоснабжения, приведенных в пункте 6 Требований.

Таким образом, действия главы администрации г. Перми по передаче в МинэнергоРоссии проекта схемы теплоснабжения после устранения замечаний,исправлений, указанных в протоколе заседания комиссии МинэнергоРоссии от 10 февраля 2015 года № ВК-35кр, являются правомерными.

С учетом вышеизложенного требования заявителей об оспаривании действий главы администрации города Перми по направлению проекта актуализированной схемы теплоснабжения города Перми на период до 2030 года для утверждения в Минэнерго России и оспаривание заявителем ООО «МЭК» действий администрации г. Перми по выводу из эксплуатации ВК-1 удовлетворению не подлежат.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал доказательства по делу, верно установил юридически значимые обстоятельства по делу, дал им надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах решение суда отмене, а апелляционные жалобы удовлетворению - не подлежат.

В силу ст.104, ст.ст.333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ с ООО «МЭК», которому была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 1500 руб., товариществам собственников жилья, уплатившим госпошлину при подаче апелляционной жалобы в излишнем размере, подлежит возврату из федерального бюджета по 300 руб. каждому.

Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 октября 2017 года по делу № А50-271/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная энергетическая компания» (ОГРН 1145958031438, ИНН 5904640109) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Возвратить ТСЖ «Эльсинор» из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 305 от 23.11.2017 в сумме 300 (триста) рублей.

Возвратить ТСЖ «Курчатова 1б» из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 237 от 23.11.2017 в сумме 300 (триста) рублей.

Возвратить ТСЖ «Комсомольский проспект-77» из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 210 от 24.11.2017 в сумме 300 (триста) рублей.

Возвратить ТСЖ «Комсомольский проспект-71» из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 536 от 23.11.2017 в сумме 300 (триста) рублей.

Возвратить ТСЖ «Нейвинская, 10а», из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 228 от 23.11.2017 в сумме 300 (триста) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Ю. Щеклеина

Судьи

Н.В. Варакса

Е.Ю. Муравьева