Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица - Екатеринбургской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>): ФИО1, удостоверение, доверенность от 12.01.2015, ФИО2, удостоверение, доверенность от 12.01.2015,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - Екатеринбургской таможни

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 ноября 2014 года

по делу № А60-41081/2014,

принятое судьей Григорьевой С.Ю.,

по заявлению ООО Торговая Логистическая Компания "ВОСТОК"

кЕкатеринбургской таможне

о признании недействительными решений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговая Логистическая Компания "ВОСТОК" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Екатеринбургской таможне (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 25.06.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары № 10502110/270314/0001529, от 30.06.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары № 10502110/140414/0001833, от 16.07.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары № 10502110/08072014/0003405.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает на то, что в нарушение п.21 Порядка декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376, запрошенная экспортная декларация страны вывоза товаров не представлена; документов, подтверждающих обращение заявителя к контрагенту с просьбой предоставить прайс-листы производителей, не представлено; коммерческое предложение продавца товаров не подтверждает заявленную таможенную стоимость, поскольку выставлено в адрес определенного покупателя – ООО «ТЛК Восток», с определенным способом доставки, цены указаны за единицу продукции (при этом цена за единицу ставится в зависимость от общего количества приобретенного товара). Ссылается на то, что ведомости банковского контроля, представленные для подтверждения заявленной таможенной стоимости, получены декларантом ранее подачи декларации; в нарушение условий п.7.5 контракта платежные поручения с отметкой банка об оплате товара по конкретной поставке в таможенный орган не представлены; возможность представления скидок контрактом, дополнительными соглашениями не предусмотрена, дополнительных соглашений о возможности предоставления указанных скидок не заключалось.

Представитель таможенного органа в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Заявитель в письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Заявитель о времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом извещен надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела судом на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 27.03.2014 общество с целью таможенного декларирования представило в Екатеринбургский таможенный пост таможни декларацию на товары № 10502110/270314/0001529 (далее – декларация № 1529).

В указанной декларации общество заявило таможенную стоимость 272 позиций товаров в размере 69 681,09 USD, определив её по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило внешнеторговый контракт №YM-2012/10/01 от 15.10.2012 (далее контракт), заключённый с компанией YIWU MAOTE IMPORT & EXPORT CO., LTD (Китай), дополнительное соглашение №1 от 15.12.2013, спецификацию к контракту №210 от 15.02.2014, упаковочный лист №207/YM-2012/10/1 от 15.01.2014, инвойс №207/YM-2012/10/1 от 15.01.2014, коносамент 5HDMUNVBU1208877 от 29.01.2014, железнодорожную накладную №ЭИ130809 от 23.02.2014, договор по перевозке, погрузке, разгрузке или перегрузке товаров №430246 от 01.08.2012, счет-фактуру №2878536 от 27.01.2014.

28.03.2014 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости ввезенных товаров по декларации № 1529, в связи с чем обществу предложено в срок до 06.04.2014 представить дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара.

Таможенный орган предложил обществу представить: 1) документы, позволяющие идентифицировать платежи с ввезенными товарами; 2) выписку из лицевого счета, с указанием номеров контракта, паспорта сделки, счета покупателя и продавца; 3) оригинал или копию прайс-листа производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение с заверенным переводом на русский язык; 4) сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: экспортная таможенная декларация страны отправления (если ее заполнение предусмотрено в стране отправления) и заверенный ее перевод; 5) договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза; 6) пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование; 7) бухгалтерские документы об оприходовании товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров и их влияние на ценообразование); 8) иные документы и сведения, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров; 9) документально обоснованные объяснения об отсутствии возможности предоставления вышеуказанных документов.

Товар выпущен таможенным органом под обеспечение уплаты таможенных платежей, рассчитанных таможенным органом, в размере 46977 руб. 62 коп.

26.05.2014 общество представило следующие документы: 1) заявление на перевод №73 от 04.04.2014; 2) расчет стоимости товаров на момент перехода права собственности; 3) коммерческое предложение с переводом от 01.01.2014; 4) акт о приемке товаров №00000000040 от 29.01.2014; 5) спецификацию №207 от 15.01.2014; 6) справку о распределении таможенной пошлины и таможенного сбора по номенклатуре поставленного товара; 7) ведомость банковского контроля по ПС №12110007/3251/0040/2/1; 8) справку о распределении расходов на транспортировку морским транспортом по номенклатуре поставленного товара.

25.06.2014 Екатеринбургским таможенным постом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по резервному методу.

14.04.2014 общество с целью таможенного декларирования представило в Екатеринбургский таможенный пост таможни декларацию на товары № 10502110/140414/0001833 (далее – декларация № 1833).

В указанной декларации общество заявило таможенную стоимость 74 позиций товаров в размере 20 690 USD, определив её, исходя из стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило внешнеторговый контракт №YM-2012/10/01 от 15.10.2012, дополнительное соглашение №1 от 15.12.2013, спецификацию к контракту №210 от 15.02.2014, упаковочный лист №210/YM-2012/10/1 от 15.02.2014, инвойс №2107/YM-2012/10/1 от 15.02.2014, коносамент 569411720 от 28.02.2014, железнодорожную накладную, счет на транспортные услуги от 12.03.2014, заявку от 20.02.2014, справку о распределении транспортных расходов, справку о распределении таможенной пошлины, акт о приемке товара от 28.02.2014.

15.04.2014 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товаров, ввезённых по декларации № 1833, в связи с чем обществу предложено в срок до 13.06.2014 представить дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара.

Таможня предложила обществу представить: 1) банковские платежные документы (платежные поручения с отметкой банка, подтверждающие оплату товаров, поставленных по контракту; 2) бухгалтерские документы об оприходовании товаров; 3) пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену; 4) прайс-лист производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение с заверенным переводом на русский язык; 5) экспортную таможенную декларацию страны отправления и заверенный ее перевод на русский язык; 6) транспортную заявку на поставку данной партии товаров согласно условий договора на транспортировку на данный товар; 7) иные документы, позволяющие установить причины отклонения стоимости ввозимого товара от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа; 8) в случае невозможности предоставления дополнительных документов и сведений необходимо представить объяснение причин, по которым данные документы не могут быть представлены таможенному органу.

Товар был выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей, рассчитанных таможенным органом, в размере 7384 руб. 33 коп.

13.06.2014 общество представило таможне следующие документы: 1) заявление на перевод №65 от 27.03.2014; 2) расчет стоимости товаров на момент перехода права собственности; 3) коммерческое предложение с переводом от 01.01.2014; акт о приемке товаров №00000000200 от 28.02.2014; 4) спецификацию №210 от 15.02.2014; справку о распределении таможенной пошлины и таможенного сбора по номенклатуре поставленного товара; 5) ведомость банковского контроля по ПС №12110007/3251/0040/2/1; 6) справку о распределении расходов на транспортировку морским транспортом по номенклатуре поставленного товара.

30.06.2014 Екатеринбургским таможенным постом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по резервному методу. В результате произведенной корректировки таможенные платежи увеличились на 31 273 руб. 97 коп.

08.07.2014 общество с целью таможенного декларирования представило в Екатеринбургский таможенный пост таможни декларацию на товары № 10502110/08072014/0003405 (далее – декларация № 3405).

В указанной декларации общество заявило таможенную стоимость 10 позиций товаров в размере 10 504,50 USD, определив её по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило упомянутый внешнеторговый контракт №YM-2012/10/01 от 15.10.2012, дополнительное соглашение №1 от 15.12.2013, спецификацию к контракту №250 от 15.05.2014, упаковочный лист №250/YM-2012/10/1 от 15.05.2014, инвойс №250/YM-2012/10/1 от 15.05.2014, заявление на перевод от 17.06.2014 №120, ведомость банковского контроля от 27.06.2014 №12110007/3251/0040/2/1, коносамент SNKO02A1405GH12 от 06.05.2014, счет №2979413от 26.05.2014, справку о распределении транспортных расходов, экспортную декларацию от 30.05.2014 №955218363, прайс-лист от 29.05.2014, расчет стоимости на момент перехода права собственности, лицевой счет от 17.06.2014, письмо поставщика.

09.07.2014 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости ввезенных товаров по декларации № 3405, в связи с чем обществу предложено в срок до 06.09.2014 представить дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара.

Таможня предложила обществу представить: 1) бухгалтерские документы об оприходовании товаров; 2) прайс-лист производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение с заверенным переводом на русский язык; 3) в случае невозможности предоставления дополнительных документов и сведений необходимо представить объяснение причин, по которым данные документы не могут быть представлены таможенному органу.

Товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей, рассчитанных таможенным органом, в размере 70351 руб. 77 коп.

10.07.2014 общество представило следующие документы: 1) бухгалтерские документы об оприходовании товаров (акт о приемке товара №232 от 28.05.2014, справку о распределении расходов на транспортировку морским транспортом по номенклатуре поставленного товара, справку о распределении расходов на транспортировку морским транспортом); 2) пояснения по оприходованию декларируемой партии товара; 3) документ, поясняющий ведение официального бухгалтерского учета товаров, характерного для данной формы организации (учетную политику организации); 4) письмо продавца с переводом.

16.07.2014 Екатеринбургским таможенным постом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по резервному методу.

В результате произведенных таможенным органом корректировок таможенной стоимости товаров таможенные платежи увеличились.

22.09.2014 общество, считая, что принятые таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров являются незаконными и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решения таможенного органа являются незаконными, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы таможенного органа, полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора правомерно исходил из следующих нормативных положений.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу, при этом таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом (п. 3 ст. 64 ТК ТС).

В силу п. 2 ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В силу пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.

В соответствии со ст. 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

В силу ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения, при любом из предусмотренных данной нормой условий, в том числе если покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (ст. 67 ТК ТС).

Статьей 68 ТК ТС установлено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Из вышеуказанных положений норм права следует, что основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров является обнаружение таможенным органом того, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) неправильно определена таможенная стоимость товаров.

Как следует из материалов дела, таможенный орган в оспариваемых решениях пришел к следующим выводам.

Представленные обществом документы по решению о проведении дополнительной проверки не являются достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости и не могут быть приняты к рассмотрению таможенным органом для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Таможня указала, что согласно Международным правилам толкования торговых терминов «Инкотермс-2010» продавец обязан по просьбе покупателя оказать последнему за его счет и на его риск полное содействие в получении любых документов, выдаваемых или используемых в стране отправки и/или в стране происхождения товара, и которые могут потребоваться покупателю для импорта товара.

Таможенный орган в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что запрошенная экспортная декларация страны вывоза товаров обществом не представлена; документы, подтверждающие обращение заявителя к контрагенту с просьбой предоставить прайс-листы производителей, не представлены; ведомости банковского контроля, представленные для подтверждения заявленной таможенной стоимости, получены декларантом ранее подачи декларации; платежные поручения с отметкой банка об оплате товара по конкретной поставке в таможенный орган не представлены.

Судом апелляционной инстанции указанные доводы жалобы рассмотрены и отклонены в полном объеме. Наличие указанных документов не влияет на определение таможенной стоимости товара по основному методу, а не предоставление этих документов не может свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами.

По смыслу статьи 69 ТК ТС при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснения причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.

В связи с этим непредоставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может само по себе служить безусловным доказательством количественной неопределенности или недостоверности заявленных в таможенных целях сведений.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума от 19.04.2005 № 13643/04 и от 19.06.2007 № 3323/07, предусмотренная законом обязанность представлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона или обычая делового оборота.

По смыслу статей 2, 4 Соглашения при определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара или в правильности выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров и (или) в правильности определения таможенной стоимости товаров, а иметь в наличии безусловные, неопровержимые доказательства указанных обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, которые даны в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» (далее – Постановление ВАС РФ № 29) под несоблюдением установленного таможенным законодательством условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений (п. 1).

Таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих применение обществом основного метода определения таможенной стоимости товара. Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

Так, контрактом №YM-2012/10/01 от 15.10.2012 не предусмотрено условие о предоставлении продавцом покупателю копии экспортной декларации, также подобные условия не предусмотрены спецификацией №207 от 15.01.2014 к контракту, в связи с чем ссылка таможенного органа на Правила Инкотермс 2010 несостоятельна.

Не включена экспортная декларация и нормами действующего таможенного законодательства в число документов, необходимых для ввоза и таможенного оформления товара, в связи с чем ссылку таможенного органа на п.21 Порядка декларирования, не содержащего императивного требования к представлению данного конкретного документа, суд апелляционной инстанции признает несостоятельной.

Таким образом, таможенный орган не доказал, что декларант обязан иметь указанный документ.

Непредставление экспортной декларации не может рассматриваться в качестве доказательства недостоверности заявленной таможенной стоимости, если только таможенным органом не будет доказано, в частности, что условиями внешнеторгового контракта предусмотрено обязательство иностранного продавца предоставить её покупателю по просьбе последнего. Факт представления обществом экспортной декларации к декларации № 3405 не доказывает наличие у общества объективной возможности представить их по другим декларациям на товары.

Прайс-лист также не включен нормами действующего законодательства в число документов, которые необходимы для ввоза и таможенного оформления товара. Поскольку декларант и производители товаров не состоят в непосредственных договорных отношениях, тем самым у производителей товаров отсутствуют какие-либо обязательства перед декларантом. Указанный документ относится к документам продавца, следовательно, общество лишено возможности влиять на его содержание.

Судом первой инстанции установлено, что заявитель обращался к продавцу с целью получения прайс-листов производителей товара, но получил отказ в связи с тем, что запрашиваемая информация является внутренней коммерческой тайной продавца и не подлежит разглашению третьим лицам.

Таможня также не доказала наличие у общества объективной возможности представить прайс-лист компании продавца. Такое обязательство продавца не вытекает также из контракта.

Апеллятор ссылается на несоответствие сведений по таможенной стоимости товара ведомости банковского контроля. Таможенным органом установлено, что согласно ведомости банковского контроля сумма платежей, произведенных обществом по контракту №YM-2012/10/01 от 15.10.2012, составила 7391342, 82 руб., тогда как сумма по подтверждающим документам составила 6636936,86. По мнению таможни, данный факт свидетельствует о наличии существующей переплаты по контракту, что не предусмотрено контрактом.

Наличие в указанной ведомости банковского контроля переплаты не противоречит условиям контракта о полной предварительной оплате товара и не является доказательством недостоверности заявленной обществом таможенной стоимости товаров.

Из объяснений общества следует, что указанное обстоятельство объясняется тем, что в банк паспорта сделки ещё не представлены в полном объеме документы, подтверждающие поставки товаров. Данное состояние расчетов свидетельствует лишь о том, что декларант оплатил в адрес поставщика сумму, которая превышает ту сумму, на которую в банк представлены подтверждающие документы, поскольку для их представления Инструкцией Банка России от 04.06.2012 № 138-И определены конкретные сроки. Таможня довод общества не опровергла.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод таможенного органа о невозможности определения правомерности выставленных и оплаченных транспортных расходов со ссылкой на счет-фактуру №178 от 12.03.2014, поскольку из содержания данного документа следует, что оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты с надбавкой 3%; проверка правильности отражения размера стоимости транспортных расходов с учетом данных условий таможенным органом не произведена, между тем указанная в декларации таможенной стоимости товаров (с учетом указанного курса доллара) сумма транспортных расходов по всем товарам менее, чем отражено в счете на оплату (с учетом указанного в счете курса доллара США), что предполагает возможность правильного исчисления суммы транспортных расходов как с учетом курса ЦБ РФ на день оплаты, так и дополнительных 3%. Довод таможни о том, что номер представленного на бумажном носителе инвойса не соответствует номеру инвойса, заявленному в графе 44 декларации № 1833, также подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не опровергает презумпцию достоверности заявленной обществом таможенной стоимости. Как пояснило общество, им было направлено информационное письмо в таможню, в котором указало на допущенную опечатку в номере инвойса.

По мнению таможенного органа, письмо поставщика о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование свидетельствует о наличии обстоятельств, влияние которых на таможенную стоимость не может быть количественно определено.

Вместе с тем указанные продавцом в письме характеристики не являются таковыми обстоятельствами, а лишь обосновывают низкую стоимость товара, а используемое продавцом понятие «качества товара» является оценочным.

Также таможенный орган полагает, что сведения о заявленной обществом таможенной стоимости являются недостоверными в силу того, что заявленная обществом таможенная стоимость более низкая по сравнению со стоимостью однородных товаров в сопоставимых условиях.

Вместе с тем товары имеют различные условия поставки (в рассматриваемом случае речь идет о поставке FOB-Нингбо, a у аналога - CFR Владивосток) и различные фирмы изготовители, а также различное описание. Кроме того, отсутствует информация о качественных характеристиках товара и иные коммерческие условия, в том числе количество поставляемого товара.

Таким образом, разница таможенной стоимости товара, задекларированного обществом и указанного таможней в качестве аналога, не может свидетельствовать сама по себе о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара, ввезенного заявителем.

Как правильно отметил суд первой инстанции, при корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, упаковку товара, сортность, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, коммерческие условия и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 и пунктом 3 статьи 7 Соглашения следует учитывать тот факт, что если выявлено наличие более одной стоимости сделки с идентичными или однородными товарами, для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применяется самая низкая из них. В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние.

В этом смысле, различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условия сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.

Представленные обществом в таможенный орган документы не содержали признаков недостоверности, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали, признается апелляционной инстанцией обоснованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение таможенного органа о корректировке заявленной таможенной стоимости с применением иного метода вынесено без достаточных оснований и нарушает права общества, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в полном объеме, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, правильно установил юридически значимые обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в полном объеме.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 ноября 2014 года по делу № А60-41081/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Екатеринбургской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Л.Ю.Щеклеина

Судьи Н.В.Варакса

Е.Е.Васева