СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- /2015-ГК

г. Пермь

11 марта 2015 года                                                              Дело № А60-38671/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судейМакарова Т.В.,  Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васевой Н.В.,

при участии:

от  федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» - ФИО1, доверенность от 26.12.2014,

от лиц, участвующих в деле, – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 декабря 2014 года

по делу № А60-38671/2014,

вынесенное судьей Бирюковой Л.А.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области

к общественно-государственному объединению «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании отсутствующим права собственности, признании права федеральной собственности,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области  (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании отсутствующим права собственности общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо» (далее – ответчик) на объект культурного наследия Спортивный комплекс «Динамо» водная станция, стадион»; признании права федеральной собственности на указанный объект культурного наследия.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2014 в удовлетворении иска отказано.

Истец с решением суда от 15.12.2014 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, иск удовлетворить. Указал, что в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 №624 «О дополнении и частичном изменении Постановления Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 №1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР» «Спортивный комплекс «Динамо» водная станция, стадион» является объектом культурного наследия федерального значения. Указал, что в силу п. 3 разд. I приложения №1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 спорный объект как объект культурного наследия относятся исключительно к федеральной собственности.  Государственная регистрация права собственности ответчика на указанный объект культурного наследия является существенным нарушением имущественных прав Российской Федерации. Указал, что факт государственной регистрации права собственности ответчика на спорные объекты подтверждает их фактическое существование.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился.

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, поскольку объекты, принадлежащие ответчику на праве собственности и объект «спортивный комплекс «Динамо»: водная станция, стадион» являются различными объектами, существование в настоящее время объекта «спортивный комплекс «Динамо»: водная станция, стадион» не подтверждено.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что спортивное общество «Динамо зарегистрировано в 1923 году, о чем выдано удостоверение от 16.06.1923 (л.д. 47).

Согласно справке по капитальному строительству системы «Динамо» за 1934 год в г. Свердловске значится стадион, спортплощадка, разные (п. 15, л.д. 63).

В «Объяснительной записке к сводному годовому отчету по капитальным вложениям системы спортивных ордена Ленина обществ «Динамо» за 1938 год» указано, что «планом капиталовложений за 1938 год предусмотрены, помимо затрат, отраженных по балансу основной деятельности, следующие капитальные затраты: п.10. Свердловский Совет «Динамо». Строительные работы по Свердловскому стадиону» (л.д. 64-65).

Постановлением Совета Министров РСФСР от 13.04.1960 организовано Российское Республиканское физкультурно-спортивное общество «Динамо» (л.д. 48).

На основании п.3 и п.9 резолюции YIII конференции ВФСО «Динамо» от 18.01.1992 постановлено осуществить с момента принятия настоящей Резолюции раздел коллективной собственности ВФСО «Динамо» между самостоятельными республиканскими обществами и организациями «Динамо», передав им в полную собственность спортивные сооружения, производственные предприятия, спортклубы, другие объекты административно-хозяйственного и спортивного назначения, расположенные на территории соответствующих суверенных государств; считать правопреемником управления коллективной собственности ВФСО «Динамо» соответствующие советы «Динамо» (включая Российский); признать Республиканский совет Всероссийского физкультурно-спортивного общества «Динамо» правопреемником имущественных прав, принадлежащих аппарату Центрального совета «Динамо» (л.д. 49-52).

На основании акта от 18.01.1992 во исполнение п.3 названной Резолюции состоялась передача имущества по адресу: <...>, включая стадион 1934 года постройки, и другое имущество. Водная станция в данном перечне отсутствует (л.д. 66-69).

Постановлением X внеочередной Всероссийской конференции ВФСО «Динамо» от 29.05.1996 Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо» изменены организационно-правовой статус и название ВФСО «Динамо» на общественно-государственное объединение «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо», которое является правопреемником ВФСО «Динамо» (л.д. 55-59).

03.09.1998 Свердловским областным комитетом по управлению государственным имуществом Правительства Свердловской области оформлено письмо №2419-0434-К, согласно которому по состоянию на 15.07.1998 здания и сооружения спортивного комплекса «Динамо» (<...>) не включены в реестр федеральной и областной государственной собственности (л.д. 70).

30.06.1999 ответчику, в том числе на основании письма Свердловского областного комитета по управлению государственным имуществом Правительства Свердловской области от 03.09.1998 №2419-0434-К выдано регистрационное удостоверение №158594 о регистрации права собственности на нежилой объект с пристроями (спортклуб «Динамо»), по адресу: <...>, лит А, общей площадью 5873,9 кв.м. (л.д. 6).

Согласно распоряжению Федеральной регистрационной службы от 08.07.2005 № 62 «О регистрации изменений в сведения о юридическом лице - общественно-государственном объединении, содержащееся в Едином государственном реестре юридических лиц, в связи с допущенными ошибками в свидетельстве о регистрации объединения», принято решение: «Устранить ошибки в части способа, даты образования и даты регистрации Общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо», образованного на учредительной конференции 23.06.1960 в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 13.04.1960 № 505», указав дату создания 23.06.1960 (л.д. 61).

Свидетельство о государственной регистрации общественного объединения выдано от 28.07.2005 №467 (л.д. 62).

Ссылаясь на то, что объект «спортивный комплекс «Динамо» водная станция, стадион» является объектом культурного наследия, поэтому относится исключительно к федеральной собственности,  истец обратился в суд с рассматриваемым иском  на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В силу ч. 1 ст. 4  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом избранный способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что в соответствии с п. 1  ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 59 названного Постановления также предусмотрено, что  если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2  ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право собственности  ответчика на  спортивный клуб «Динамо», расположенный  по адресу: <...>, лит А, площадью 5 874,2 кв.м.  подтверждается регистрационным удостоверением БТИ г. Екатеринбурга от 30.06.1999 №158594 (по данным технической инвентаризации  от 08.12.1997) (л.д. 60) и в силу ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является ранее возникшим.

Согласно пояснениям ответчика и представленным в материалы дела техническим паспортам  1997 годов по адресу: <...>, по указанному адресу расположены следующие объекты недвижимого имущества: спортивный клуб «Динамо», 1933 года постройки,  литер А; спортивный корпус с бассейном с трибуной, 1963 года постройки, литер Б; здание кассы стадиона, 1964 года постройки, литер Е; здание кассы стадиона, 1964 года постройки. литер Ж (л.д. 121-128).

В соответствии с комиссионным актом проверки, с участием в составе комиссии представителей Минимущества России, ВФСО «Динамо», МВД России, утвержденным Заместителем Министра имущественных отношений РФ 17.12.2002 к имуществу, являющемуся собственностью ОГО «ВФСО «Динамо» относится спортивный комплекс - стадион с трибуной на 10000 мест, находящиеся по адресу: <...>. Водная станция в данном акте отсутствует (л.д. 71-75).

Право федеральной собственности на данные объекты не зарегистрировано.

В обоснование исковых требований о признании отсутствующим права собственности ответчика на «спортивный комплекс «Динамо» водная станция, стадион»  истец указывает, что спорный объект в силу прямого указания закона как объект культурного наследия относится исключительно к федеральной собственности.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 № 624 «О дополнении и частичном изменении Постановления Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 №1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР» в список памятников культуры, подлежащих охране как памятники государственного значения, включен, в том числе, спортивный комплекс «Динамо»: водная станция, стадион, 1929 в г. Екатеринбурге (приложение №1).

В силу п. 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Пунктом 3 раздела I Приложения № 1 к названному Постановлению к объектам федеральной собственности отнесены объекты историко-культурного и природного наследия и художественные ценности, учреждения культуры общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации.

Между тем, доказательств существования водной станции и государственной регистрации  права собственности ответчика на данный объект в материалах дела нет.

Пунктом 3 распоряжения Правительства Российской Федерации от 17.04.2003 № 475-р, принятого во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 04.12.96 № 1619, установлено, что к имуществу, являющемуся собственностью общества «Динамо», относятся объекты, которые созданы ранее за счет государственного финансирования и за счет средств общества «Динамо», право собственности на которые зарегистрировано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьи 102, 103 Гражданского кодекса Российской Федерации 1964 года, ст. 18 Закона СССР «Об общественных объединениях», ст. 17 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» допускали возможность нахождения в собственности общественных объединений (организации) недвижимого имущества, необходимого для обеспечения уставной деятельности организаций.

Согласно п. 1ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно справке по капитальному строительству системы «Динамо» за 1934 в г. Свердловске указаны стадион, спорт. площадка, разные (п. 15), выделение денежных средств на общую сумму 1 508 тыс. руб.

В «Объяснительной записке к сводному годовому отчету по капитальным вложениям системы спортивных ордена Ленина обществ «Динамо» за 1938 год» указано, что «Планом капиталовложений за 1938 год предусмотрены, помимо затрат, отраженных по балансу основной деятельности, следующие капитальные затраты: п.10. Свердловский Совет «Динамо». Строительные работы по Свердловскому стадиону».

Кроме того, в материалы дела представлены подрядный договор  от 28.04.2006 №06-014-смр, акт о приемке выполненных работ  от 28.04.2008, договор подряда от 01.07.2013 №23Р, акты приемки выполненных  работ от 31.07.2013, 01.08.2013, 30.08.2013, 16.09.2013 24.09.2013, 27.09.2013, сертификат соответствия синтетического покрытия хоккейного поля, лекальная смета  №1  (л.д. 79-105), в результате оценки которых, а также иных вышеуказанных доказательств,   суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом, что водная станция и стадион, 1929 года постройки,    указанные в иске,  являются теми объектами, которые  принадлежат истцу на праве собственности.

Здания и сооружения спортивного комплекса «Динамо» (<...>) по состоянию на 1998 год не включены в реестр государственной собственности. Также не включены в реестр федеральной собственности  здание спортивного клуба «Динамо», здание бассейна с трибунами, здание кассы, фактически расположенные по указанному адресу.

Суд апелляционной  инстанции также отмечает, что Российская Федерация (в лице территориального управления) не владеет объектами недвижимости, находящимися в собственности ответчика.

Земельный участок по указанному адресу предоставлен ответчику в  аренду  на 49 лет  по договору от 03.12.2013 под расположенные на  нем объекты недвижимого имущества.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010  № 10/22 с иском о признании права собственности вправе обратиться лишь лицо, во владении которого находится недвижимое имущество, собственником которого оно себя считает.

Поскольку истец не является фактическим  владельцем спорного имущества, вопрос о праве собственности на такое имущество может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных ст. 223 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлены иные требования, которые не направлены на восстановление прав истца, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Изложенный в суде первой инстанции довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности с учетом изложенного, иные выводы по существу спора не влечет.

В иске судом отказано правомерно.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых дана судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Нарушений, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе истца относятся на заявителя апелляционной жалобы. Согласно подпункту 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 декабря 2014 года по делу № А60-38671/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.