Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС № 31 по Свердловской области (ИНН <***> , ОГРН <***>) -ФИО2, удостоверение, доверенность от 04.04.2022, диплом, ФИО3, удостоверение, доверенность от 18.02.2022, диплом;

от заинтересованного лица УФНС по Свердловской области (ИНН <***>, ОРГН 1046604027238) -ФИО2, удостоверение, доверенность от 10.01.2022, диплом; ФИО4, удостоверение, доверенность от 14.02.2022, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя АО «Уральский выставочный центр»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 февраля 2022 года

по делу № А60-57323/2021,

принятое судьей Лукиной Е.В.

по заявлению АО «Уральский выставочный центр»

кМежрайонной ИФНС № 31 по Свердловской области, УФНС по Свердловской области

о признании недействительными решений,

установил:

АО «Уральский выставочный центр» (далее – заявитель, общество, АО «УВЦ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС № 31 по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, налоговая инспекция), УФНС по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительными решений от 03.03.2021 №1548 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в ред. решения от 10.06.2021), от 03.03.2021 №6 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 28.09.2021 №550/2021.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования АО «УВЦ» удовлетворить в полном объеме. Заявитель считает, что судом применена неверная редакция статьи 170 НК РФ, указывает на то, что к каждой части денежных средств, потраченных на строительство Конгресс-Центра, подлежит применению соответствующая редакция статьи 170 НК РФ. Налоговым органом установлено, что спорные услуги были оказаны АО «Синара-Девелопмент» в 4 квартале 2018 года. Однако, судом данный факт не оценен в совокупности с различными редакциями статьи 170 НК РФ, в результате чего к правоотношениям 2018 года была применена редакция закона от 01.01.2019 года. Также заявитель считает, что судом применено расширенное толкование норм пункта 2.1 статьи 170 НК РФ, выразившееся в признании бюджетными средствами денежных средств, принадлежащих на праве собственности АО «УВЦ». Безналичные денежные средства, внесенные в уставный капитал АО «КРСУ», являются частной собственностью АО «КРСУ», и не являются бюджетными денежными средствами независимо от принятых АО «КРСУ» обязательств по их целевому расходованию. Аналогичный переход права собственности на безналичные денежные средства происходит и при исполнении договоров купли-продажи акций, заключенных между АО «КРСУ» и АО «УВЦ». Кроме того отмечает, что судом в решении установлены обстоятельства, не имеющие отношения к разрешению спора, но имеющие значение для правильного разрешения другого спора между теми же лицами. Также считает, что положения пункта 2.1 статьи 170 НК РФ не могут быть применены к спорным суммам налога на добавленную стоимость в связи с тем, что сумма налога была оплачена за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк», и до настоящего времени каких-либо бюджетных средств для погашения задолженности АО «УВЦ» не получено.

Заинтересованные лица представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в соответствии с которыми просят решение суда оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя и заинтересованных лиц поддержали доводы жалобы и отзывов на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области проведена камеральная проверка уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года, представленной АО «УВЦ».

По результатам проверки составлен акт от 10.08.2020 № 6228, дополнение к акту от 24.11.2020 №34 и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.03.2021 № 1548 (далее - решение от 03.03.2021 № 1548), которым установлена неуплата НДС в сумме 955 316 руб., начислены пени в сумме 260 735,36 руб., уменьшена заявленная сумма налога к возмещению в завышенном размерах на 14 359 864 руб., общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в сумме 191 063 руб.

В рамках статьи 176 НК РФ инспекцией принято решение от 03.03.2021 № 6 об отказе в возмещении НДС в сумме 14 359 864 руб.

Налогоплательщик, не согласившись с решениями инспекции от 03.03.2021 № 1548 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, № 6 об отказе в возмещении полностью суммы НДС (в редакции решения от 10.06.2021), обратился в УФНС по Свердловской области.

Решением Управления от 28.09.2021 № 550/2021 ненормативные акты инспекции оставлены без изменения.

Не согласившись с позицией налоговых органов, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Признав заявленные обществом требования необоснованными, суд первой инстанции отказал в их удовлетворении.

Заявитель по доводам жалобы настаивает на том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 198, 200 и 201 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, обществом 27.04.2020 в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация (№5) по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года, с суммой, подлежащей возмещению из бюджета - 14 359 864 рубля.

АО «УВЦ» в подтверждение заявленного права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в 4 квартале 2018 года представлены счета-фактуры от АО «Синара-Девелопмент»: от 31.10.2018 №278, от 30.11.2018 №299, от 31.12.2018 №410, от 31.12.2018 №399 на общую сумму 118 770 130,26 рублей, в том числе НДС 15 418 624,09 рубля.

К каждому счету-фактуре обществом представлен акт выполненных работ формы КС-2, а также отчет заказчика о расходовании денежных средств и выполненных работах.

В счета-фактуры включены суммы вознаграждения заказчика (АО «Синара-Девелопмент») за выполнение принятых на себя обязательств по договору от 15.10.2010 №СД/01-315 в размере 4 % от стоимости фактически выполненных работ (оказанных услуг). Сумма вознаграждения составила 117 802 267,41 рублей (2 945 056 685,25 рублей х 4%).

Стоимость выполненных работ по отчету заказчика (раздел II отчета) сформировалась по результатам работ подрядчиков, выполненных в период 4 квартала 2018 года, что подтверждается счетами-фактурами, актами выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ формы КС-3, журналом выполненных работ КС-ба, представленными АО «Синара-Девелопмент» в ходе мероприятий налогового контроля.

Согласно материалам проверки общество в рамках текущей деятельности оказывало услуги по аренде недвижимого имущества, услуги по организации и проведению мероприятий (включая выставочные, концертные, ярморочные, зрелищно-развлекательные и т.д.).

Проверкой установлено, что учредителями АО «УВЦ» являются АО «Корпорация развития Среднего Урала» (далее - АО «КРСУ») - 82 %, АО «Группа Синара» - 18%.

В свою очередь, учредителем АО «КРСУ» является МУГИСО в доле 100% уставного капитала.

На 31.12.2018 доля АО «КРСУ» в уставном капитале организации составила 78,6%, Свердловская область в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области владеет 13,3% в общей доле уставного капитала.

Таким образом, доля прямого и косвенного участия Свердловской области в АО «УВД» составляет более 90 %.

По состоянию на 31.12.2019 доля АО «КРСУ» в уставном капитале организации составила 83,71 %, Свердловская область в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области владеет 10,10% в общей доле уставного капитала.

Таким образом, доля прямого и косвенного участия Свердловской области в АО «УВЦ» составляет более 93 %.

Основным видом деятельности общества заявлено - организация конференций и выставок.

В период 2017 - 2019 годов общество также осуществляло строительство конгресс-центра в международном выставочном центре (МВЦ) «Екатеринбург-Экспо». МВД «Екатеринбург-ЭКСПО» - уникальный экспозиционный комплекс, объединяющий четыре выставочных павильона и многофункциональную сервисную зону. Общее количество выставочных площадей в первых четырех павильонах - 92 тыс. кв.м. Павильоны имеют доступную площадь 50 тыс. кв.м. Площадь территории - 39,3 га. Конгресс-центр спроектирован в составе МВЦ «Екатеринбург-ЭКСПО».

Инвестор строительства - АО «УВЦ», заказчик - АО «Синара-Девелопмент». Сумма контракта на проведение работ по строительству Конгресс-центра МВЦ «Екатеринбург-ЭКСПО» составляет более 9 млрд. рублей.

До начала строительства конгресс-центра, предусмотренные договором инвестирования к строительству были построены и введены в эксплуатацию здания, в следующем составе: павильоны, 1,4,5,6, Блок-вставки 2.1, 2.2, 2.3, 2.5, газовая котельная».

В соответствие с государственными программами Свердловской области «Повышение эффективности управления государственной собственностью Свердловской области до 2024 года», утвержденной Постановлением от 21.10.2013 № 1264-ПП, и «Повышение инвестиционной привлекательности Свердловской области до 2024 года», утвержденной Постановлением от 17.11.2014 № 1002-ПП, для увеличения количества крупных выставочных и конгрессных мероприятий за счет развития инфраструктуры выставочно-ярморочного конгресс-центра Международного выставочного центра Екатеринбург-Экспо Общество включено в перечень ресурсного обеспечения по предоставлению бюджетных инвестиций и субсидий.

Строительство осуществлялось АО «Синара-Девелопмент» по договору инвестирования от 15.10.2010 №СД/01-315. Сметная стоимость строительства с НДС (в ценах на 2 квартал 2019 года) определена в размере 10 345 156,96 тыс. руб.

Дополнительным соглашением от 07.06.2017 №8 к договору инвестирования от 15.10.2010 №СД/01-315 стороны актуализируют состав, площади и этапы строительства. В данном дополнительном соглашении оговариваются работы на объекте «Международный выставочный центр Екатеринбург ЭКСПО. Пусковой комплекс № 2. Корректировка. III этап. Конгресс-центр». Также заказчиком выполняется корректировка проектной документации внутриплощадочный инженерных сетей и сооружений, относящихся к зданиям, входящих в состав III этапа Международного выставочного центра «Екатеринбург-ЭКСПО».

Строительство конгресс-центра проводилось в соответствии с разрешением на строительство № RU 66302000-4683 от 15.12.2014 Администрации г. Екатеринбурга, № RU 663020000-563-2017 от 14.06.2017 (с изменениями № 1 от 05.12.2018, №2 от 23.05.2019). Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 66302000-563-2017 от 17.06.2019 выдано Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области.

Согласно пункту 1 статьи 80 Бюджетного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 18.07.2017 г. № 178-ФЗ) предоставление бюджетных инвестиций юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями и государственными или муниципальными унитарными предприятиями, влечет возникновение права государственной или муниципальной собственности на эквивалентную часть уставных (складочных) капиталов указанных юридических лиц, которое оформляется участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах таких юридических лиц в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Оформление доли Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в уставном (складочном) капитале, принадлежащей Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, осуществляется в порядке и по ценам, которые определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях реализации абзаца 2 пункта 1 статьи 80 БК РФ Правительством РФ приняты Постановление от 24.10.2013 № 941, от 29.12.2017 № 1692, от 15.02.2017 № 190.

Соответствующие нормативные документы должны быть приняты также исполнительными органами субъектов Российской Федерации.

Так, Правительством Свердловской области принято Постановление от 25.07.2018 № 481-ПП «Об утверждении требований к договорам, заключаемым в связи с предоставлением бюджетных инвестиций юридическим лицам, не являющимся государственными учреждениями Свердловской области и государственными унитарными предприятиями Свердловской области, за счет средств областного бюджета».

Материалами проверки подтверждается прямое перечисление Министерством финансов Свердловской области через лицевые счета АО «УВЦ» бюджетных средств в погашение начисленных процентов и суммы основного долга в адрес Банка. За счет указанных кредитных средств обществом оплачены выполняемые АО «Синара-Девелопмент» работы, услуги, то есть оплата работ при возведении объекта, равно как и оплата вознаграждения заказчику, осуществлена за счет бюджетных инвестиций посредством привлечения кредитных средств.

Пунктами 19, 20 Приложения № 2 к государственной программе Свердловской области, утвержденной Постановлением от 21.10.2013 № 1264-ПП, предусмотрено предоставление бюджетных инвестиций АО «КРСУ» в целях предоставления взноса в уставный капитал дочернего АО «УВЦ» на осуществление капитальных вложений в объект капитального строительства «Международный выставочный центр «Екатеринбург-ЭКСПО» в г. Екатеринбурге. Первая очередь строительства. Пусковой комплекс № 2. Корректировка. III этап. Конгресс-центр, в 2018-2019 годах на сумму 6 251 625 тыс. руб.

АО «КРСУ» перечислены в рамках договора № б/н от 03.05.2018 в размере 408 999 917 руб., которые согласно договору признаются целевыми бюджетными инвестициями, на основании договора от 17.09.2018 в размере 1 000 000 071 руб. и договора от 30.11.2018 в размере 2 599 999 318 руб., договора от 18.04.2019 в размере 1 490 999 537 руб., договора № УВ/ДД-849 от 01.11.2019 в размере 751 624 464 руб. для осуществления капитальных вложений в объект капитального строительства «Международный выставочный центр Екатеринбург-ЭКСПО» в г. Екатеринбург. Первая очередь строительства. Пусковой комплекс № 2. Корректировка 1. III этап. Конгресс-центр».

В результате АО «Уральский выставочный центр» в течение 2018 года получена сумма бюджетных инвестиций в размере 4 009 млн.руб.

Уставный капитал АО «КРСУ» за 2018 год вырос до 10 161 487 руб.

Целью предоставления бюджетных средств являлось предоставление взноса в уставный капитал АО «УВЦ» на осуществление капитальных вложений в объект капитального строительства Международный выставочный центр Екатеринбург-ЭКСПО в г. Екатеринбург.

Согласно ответу Минфина Свердловской области предоставление бюджетных инвестиций АО «КРСУ» осуществлялось на основании государственной программы Свердловской области «Повышение эффективности управления государственной собственностью Свердловской области до 2024года», утвержденной постановлением Правительства СО от 21.10.2013 № 1264-ПП. Предоставление субсидий Обществу осуществлялось на основании государственной программы Свердловской области «Повышение инвестиционной привлекательности Свердловской области до 2024года» утвержденной постановлением Правительства СО от 17.11.2014 № 1002-ПП.

В соответствии с отчетами об использовании денежных средств исх. №УВ-29 от 10.01.2019 и платежным документам, представленным АО «УВЦ» в адрес АО «КРСУ» по договорам № б/н от 03.05.2018, № б/н от 17.09.2018г., № б/н от 30.11.2018г., отчётом об использовании денежных средств исх. № УВ-4/2 от 10.07.2019 и платежными документами, представленными АО УВЦ в адрес АО КРСУ по договору № б/н от 18.04.2019, подтверждено получение и перечисление указанных сумм в адрес АО «Синара-Девелопмент» в рамках договора инвестирования № СД/01-315 от 15.10.2010.

Отчетом об использовании денежных средств от 13.07.2020 № УВ-605 по договору № УВ/ДД-849 от 01.11.2019 и платежными документами, представленными АО УВЦ в адрес АО КРСУ по состоянию за 1 полугодие 2020. подтверждён расход полученной суммы в размере 751 624 464 руб. по оплате вознаграждения АО «Синара-Девелопмент» по договору инвестирования № СД/01-315 от 15.10.2010 и перечисление третьим лицам за подключения к инженерным сетям и системам.

Анализ лицевого счета АО «УВЦ» и платежных поручений показал, что денежные средства в сумме 2 599 998 906,72 руб. и в сумме 1 490 999 537 руб. в адрес АО «Синара-Девелопмент» с наименованием платежа «л/с <***> частичная оплата по счету финансирование строительства по д/с № 8 от 07.06.2017 к договору инвестирования № СД/01-315 от 15.10.2010 без НДС» перечислена Министерством финансов Свердловской области со своего счета, то есть денежные средства из бюджета направляются «напрямую» заказчику.

АО «УВЦ» 18.03.2011 с ПАО «Сбербанк» заключен договор №80296 невозобновляемой кредитной линии. Предметом договора является -финансирование/возмещение ранее понесенных инвестиционных затрат по проекту «Строительство международного выставочного центра Екатеринбург-ЭКСПО по адресу г. Екатеринбург, в районе Екатеринбург-Кольцово».

В 2018 году сумма поступлений денежных средств на строительство объекта составила 1 005 553 332 рубля, в 2019 году сумма поступлений составила 4 240 606 914 рублей, что подтверждено сведениями расширенной выписки банка по движению денежных средств.

По результатам проведенного анализа инспекцией сделан вывод, что предметом договора открытия кредитной линии АО «УВЦ» является получение кредитных средств для финансирования строительства Международного выставочного центра, в том числе Конгресс-центра. Кредитные средства используются строго по целевому назначению в рамках реализации проекта государственной программы Свердловской области по повышению инвестиционной привлекательности Свердловской области. Обеспечением исполнения обязательств заемщика, в том числе, является государственная гарантия Свердловской области.

Для погашения долговых обязательств по кредитному договору используются субсидии, полученные из областного бюджета, что также подтверждается данными оборотно-сальдовой ведомости по счету 67 АО «УВЦ».

Материалами проверки подтверждается прямое перечисление Министерством финансов Свердловской области через лицевые счета АО «УВЦ» начисленных процентов и суммы основного долга в адрес банка. За счёт указанных кредитных средств Обществом оплачены выполняемые АО «Синара- Девелопмент» работы, услуги, то есть оплата работ при возведении объекта, равно как и оплата вознаграждения заказчику, осуществлена за счет бюджетных инвестиций посредством привлечения кредитных средств.

Проверкой установлено, что всего в проверяемый период на финансирование строительства направлено кредитных средств, полученных от ПАО «Сбербанк» в сумме 3 305 553 332 руб., полученных заемных средств от АО «КРСУ» в сумме 1 200 000 000 руб. (займы КРСУ погашены за счет кредитных денежных средств в сумме 1940 606 914 руб.), в качестве взноса в уставный капитал от АО «КРСУ» на расчетный счет в сумме 1 408 999 988 и напрямую из бюджета в адрес АО «Синара-Девелопмент» в сумме 2 599 млн. руб. и в сумме 1 490 999 537 руб., в качестве взноса в уставный капитал из бюджета за АО «КРСУ» в сумме 751 624 277 руб.

Согласно отчету заказчика по состоянию на 30.06.2020 сумма остатка денежных средств полученных АО «Синара-Девелопмент» в рамках исполнения III этапа работ составила 228 945 945,65руб.

Таким образом, инспекцией установлено, что строительство Конгресс-Центра было фактически профинансировано за счет средств бюджета Свердловской области.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 170 НК РФ, действующего с 01.01.2018 (то есть в проверяемый период), в случае приобретения товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, за счет субсидий и (или) бюджетных инвестиций, полученных налогоплательщиком из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, суммы НДС, предъявленные налогоплательщику либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, вычету не подлежат.

Положения настоящего пункта применяются также при проведении капитального строительства и (или) приобретения недвижимого имущества за счет субсидий и (или) бюджетных инвестиций, полученных налогоплательщиком из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, с последующим увеличением уставного фонда государственных (муниципальных) унитарных предприятий или возникновением права государственной (муниципальной) собственности на эквивалентную часть в уставном (складочном) капитале юридических лиц.

При получении субсидий и (или) бюджетных инвестиций в соответствии с законодательством Российской Федерации из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, приобретаемым (оплачиваемым) за счет указанных субсидий и (или) бюджетных инвестиций.

Следовательно, позиция инспекции о неправомерном применении налогоплательщиком вычетов по счетам-фактурам, оплаченным за счет средств бюджетного инвестирования, является обоснованной.

Кроме того, в отношении сумм, заявленных к возмещению по налоговой декларации за 4 квартал 2018 года, не представлено доказательств ведения раздельного учета сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) по видам полученных субсидии и инвестиций, а также кредитных средств, что является основанием для отказа в возмещении сумм налога.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с момента зачисления денежных средств на лицевой счет АО «КРСУ» и передачи акций в собственность Свердловской области такие безналичные денежные средства переходят из категории государственной собственности в категорию частной собственности юридического лица АО «КРСУ» и не являются бюджетными денежными средствами независимо от принятых АО «КРСУ» обязательств по их целевому расходованию инспекцией, не может быть принят во внимание, поскольку противоречит положениям статьи 6, пункта 1 статьи 80 Бюджетного кодекса РФ.

Ссылки налогоплательщика на положения статей 128. 209, 212, 213. 214, 215, 218 Гражданского кодекса РФ не могут быть приняты во внимание в силу положения пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Кроме того, суд апелляционной инстанции инстанция также учитывает, что подпунктом 4 пункта 3 статьи 39 Налогового кодекса установлено, что передача имущества, носящая инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, не признается реализацией товаров, работ или услуг. Поскольку товары (работы, услуги) по счетам-фактурам в рассматриваемом случае, как установил суд и подтверждается материалами дела, были приобретены для осуществления инвестиционной деятельности, и в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 146 Кодекса такие операции не признаются объектом налогообложения НДС, суммы НДС в таком случае учитываются в стоимости основных средств исходя из подпункта 4 пункта 2 статьи 170 Кодекса, а потому не могут предъявляться к налоговому вычету.

Поскольку деятельность корпорации (АО «КРСУ») по передаче денежных средств обществу носила инвестиционный характер и в силу статьи 39 Кодекса не подлежала обложению НДС, то у общества в силу пункта 1 статьи 170 Кодекса отсутствует право на налоговый вычет. Передача имущества (в частности, вклад в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ) носит инвестиционный характер и участие в инвестиционном проекте, в частности, софинансирование обществом строительства само по себе при установленных судом обстоятельствах не является основанием к применению им как инвестором налогового вычета сумм НДС, оплаченных подрядчику.

Из статей 168, 169, 171, 172, 174.1 Кодекса следует, что участник долевого строительства (инвестор) при определенных условиях вправе претендовать на налоговый вычет таких сумм, но только при ведении раздельного учета расходов за счет федерального, республиканского бюджетов и собственных денежных средств. Непредставление обществом таких доказательств и повлекло вывод об отсутствии у него оснований для предъявления к вычету (возмещению) НДС.

Кроме того, согласно пункту 6 статьи 171 Налогового кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Возникший по данному делу спор касается правомерности применения обществом как соинвестором налоговых вычетов, предусмотренных указанной нормой, по операциям, осуществленным в том числе с использованием его денежных средств, переданных им в порядке инвестирования в смысле, определенном в статьях 1, 4 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", как лицу, произведшему капитальные вложения (инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство). Инвесторы осуществляют капитальные вложения с использованием собственных и (или) привлеченных средств. Инвесторами могут быть в том числе юридические лица, государственные органы. Отношения между ними осуществляются на основе договора (пункт 1 статья 8 Закона об инвестиционной деятельности) и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств (статья 9 Закона).

Одной из форм государственного регулирования инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, является прямое участие государства в инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, путем разработки, утверждения и финансирования инвестиционных проектов, финансируемых за счет средств федерального бюджета (пункт 2 статьи 11 Закона).

Довод жалобы о том, что ни инспекцией, ни Управлением, а также в ходе судебного разбирательства не было установлено была ли погашена образовавшаяся задолженность перед ПАО «Сбербанк» в сумме 118 057 991,12 руб. на момент принятия оспариваемого решения, несостоятелен по следующим основаниям.

Согласно пояснительной записке заявителя от 05.08.2019 № УВ-738 в 4 квартале 2018 года оплата вознаграждения по договору инвестирования с АО «Синара-Девелопмент» не осуществлялась. Вознаграждение за 4 квартал 2018 года было выплачено в 1 квартале 2019 года за счет средств кредита ПАО Сбербанк.

При этом, в рамках налогового контроля ни общество, ни заказчик не предоставили информацию, позволяющую идентифицировать структуру и направленность полученных платежей (платежи не содержат информации о направленности контрагенту, являющимся исполнителем работ и на какие конкретно КС направлены денежные средства разных источников (требование от 02.10.2020 № 29611), на счетах бухгалтерского учета отсутствует распределение по субсчетам (контрагентам, договорам). При расчете налоговый орган исходит из сумм операций, переданных АО Синара-Девелопмент» по сводным счетам-фактурам и счетам-фактурам, выставленным «последним» по вознаграждению.

С учетом непредставления обществом доказательств ведения раздельного учета, позволяющего определить доли затрат, финансируемых из Областного бюджета и за счет заемных денежных средств, согласно бремени доказывания в этой части лицо, претендующее на возмещение налога из бюджета по понесенным затратам, полностью либо частично компенсируемым из Областного бюджета, должно представить соответствующие доказательства величины доли этих затрат.

Если налогоплательщик получает субсидии (бюджетные инвестиции), он обязан организовать раздельный учет сумм налога по товарам (работам, услугам), объектам основных средств и нематериальных активов, имущественным правам, приобретенным за счет бюджетных средств. Данное обстоятельство имеет существенное значение, так как является одним из условий для учета сумм НДС, не подлежащих вычету, в налоговых расходах.

Доводы жалобы об установлении судом в рамках настоящего дела обстоятельств, не имеющих отношения к данному спору, но имеющих отношение к делу А60-68548/2021. в связи с чем заявитель неоднократно ходатайствовал перед судом об объединении дел в одно производство, однако в удовлетворении указанного ходатайства безосновательно отказано, отклоняются.

В настоящем деле (№ А60-57323/2021) рассмотрено заявление общества к инспекции об оспаривании решений, вынесенных по результатам камеральной налоговой проверки уточенной декларации по НДС за 4 квартал 2018 года (в рамках данной декларации заявлялись вычеты по затратам на оказание услуг заказчика по договору инвестирования, обязанность по уплате которых возникала ежеквартально, а соответственно право на вычет по НДС данным затратам)

В деле №А60-68548/2021 рассматривалось заявление общества к инспекции об оспаривании решений, вынесенных по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации по НДС за 2 квартал 2020 года (в рамках данной декларации рассматривались вычеты которые Заказчик предъявил налогоплательщик на основании договора инвестирования сводными счетами-фактурами по выполнению работ в рамках нескольких налоговых периодов) основаны на единой правовой позиции о невозможности возмещения НДС в пользу АО «УВД» в связи с тем, что денежные средства, оплаченные в счет возмещения расходов на строительство и в счет оплаты вознаграждения за ведение строительства являются бюджетными средствами и заемными денежными средствами, в перечисленных арбитражных делах речь идет о разных налоговых периодах, разных документах, положенных налогоплательщиком в основу для вычета, разных по моменту возникновения права на вычет по НДС затрат.

При этом исходя из положений пунктов 2, 2.1 статьи 130 АПК РФ, объединение дел в одно производство является правом суда, а не обязанностью.

Кроме того, судом при рассмотрении ходатайств об объединении дел в одно производство установлены признаки злоупотребления процессуальными правами стороны в арбитражном судопроизводстве, поскольку они заявлялись несвоевременно.

Довод жалобы о формальном рассмотрении судом настоящего спора, поскольку спор рассмотрен судом в одном судебном заседании, несостоятелен, рассмотрение состоялось в 4-х судебных заеданиях (протоколы судебных заседаний от 08.12.2021, 24.01.2022, 15.02.2022, 21.02.2022).. Суд в полном объеме исследовал все представленные налогоплательщиком и налоговым органом доводы и доказательства, представленные в подтверждение позиций сторон, установил все необходимые для разрешения дела фактические обстоятельства.

Довод общества о необходимости подтверждения расчетов налоговым органом правомерно судом не учтен, поскольку он был заявлен без какого-либо собственного расчета или документального подтверждения ошибочности расчета налогового органа, отраженного в оспариваемых решениях инспекции.

Ссылка заявителя на неверное применение судом первой инстанции норм права (пункт 2.1. статьи 170 НК РФ в недействующей редакции) отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку упоминание судом данной редакции НК РФ произведено в контексте развития воли законодателя. При этом в рассматриваемой части редакции НК РФ 2018 и 2019 года существенных изменений, влияющих на выводы суда по настоящему спору, не претерпели.

В части требований к Управлению обществу отказано на основании следующего.

Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Данный вывод подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Судом установлено, что УФНС России по Свердловской области в установленные сроки рассмотрело жалобу общества и материалы нижестоящего налогового органа, по итогам рассмотрения вынесло решение 28.09.2021, которым жалоба общества оставлена без удовлетворения (подпункт 1 пункта 3 статьи 140 НК РФ). О нарушении управлением процедуры рассмотрения жалобы обществом не заявлено.

Самостоятельных доводов на указанную часть решения жалоба не содержит.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена в размере 3 000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в силу статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 февраля 2022 года по делу № А60-57323/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить АО «Уральский выставочный цент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 27.04.2022 № 23038.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Судьи

Г.Н.Гулякова

Е.Ю.Муравьева

Ю.В.Шаламова