Гражданский кодекс часть 1

от заявителя ИП Возисова Виталия Михайловича (ОГРНИП 304182119400012, ИНН 182100691510) -Возисов В.М. паспорт; Борисова М.В. паспорт, доверенность от 24.03.2022, диплом;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС № 10 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041800550021, ИНН 1831038252) -Торхова Я.Ю. удостоверение, доверенность от 12.01.2022, диплом; Лагунова Т.Ю. удостоверение, доверенность от 11.01.2022, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании, проведенном в режиме видело-конференц-связи при технической поддержке Арбитражного суда Удмуртской Республики, апелляционную жалобу заявителя ИП Возисова Виталия Михайловича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 декабря 2021 года по делу № А71-15752/2020,

принятое судьей Коковихиной Т.С.

по заявлению ИП Возисова Виталия Михайловича

кМежрайонной ИФНС № 10 по Удмуртской Республике

о признании незаконным решения,

установил:

ИП Возисов Виталий Михайлович (далее – заявитель, ИП Возисов В.М., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС №10 по Удмуртской Республике (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 26.08.2020 №2112 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Возисов В.М. обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель настаивает на том, что решение суда не соответствует действующему законодательству, противоречит материалам дела и нарушает права заявителя. Так, считает, что налоговым органом неправомерно произведена переквалификация деятельности ИП Возисова В.М. с ОКВЭД 16 «Обработка древесины и производство изделий из дерева и пробки, кроме мебели, производство изделий из соломки и материалов для плетения» на ОКВЭД 02 – «Лесоводство и лесозаготовки» в связи с отсутствием журнала расхода антисептика обработанной древесины, что не может служить единственным доказательством факта осуществления конкретного вида деятельности предпринимателем. При этом факт антисептирования подтверждается первичными бухгалтерскими документами, которые приняты в качестве подтверждающих расходы налоговым органом без возражений, показаниями работников заявителя, его контрагентами, локальными актами заявителя. Заявитель фактически производил древесину, обработанную защитными средствами, что подпадает под код 16.10.3, но в целях учета сделок в ЕГАИС указывал код 02.20., т.к. конечному производителю необходимо доказать происхождение древесины. Кроме того, ИП Возисовым В.М. в проверяемом периоде заготовка древесины осуществлена собственными силами также менее 70% и составляет 29,63 %, т.к. 70,37% заготовлено силами подрядчиков ИП Дровосекова В.В. и ИП Бабкина И.В., следовательно, оснований для отнесения доходов от реализации обработанных защитными средствами бревен к виду деятельности 02 - «Лесоводство и лесозаготовки» у налогового органа не имелось. На основании вышеизложенного, учитывая, что заявитель неправильно отражал код по общероссийскому классификатору продукции в товарных накладных, т.к. имелись неясности в применении ОКПД и налоговом законодательстве это не может лишить его возможности применения пониженного тарифа страховых взносов. По мнению заявителя, условия применения пониженного тарифа страховых взносов, указанные в пункте 6 статьи 427 НК РФ предпринимателем соблюдены

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции, проведенном в режиме видело-конференц-связи при технической поддержке Арбитражного суда Удмуртской Республики, представители заявителя и заинтересованного лица поддержали доводы жалобы и отзыва на нее соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №10 по Удмуртской Республике в отношении ИП Возисова В.М. проведена камеральная налоговая проверка уточненного расчета №3 по страховым взносам за 12 месяцев 2018г., представленного 26.11.2019

Налоговым органом составлен акт проверки от 12.03.2020 №593, на который заявителем представлены возражения.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, возражений заявителя, инспекцией принято решение от 26.08.2020 №2112 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 18691,66 руб., ему предложено уплатить недоимку по страховым взносам в размере 747664,83 руб., а также соответствующие пени в сумме 258093,15 руб.

Основанием для принятия решения послужили выводы налогового органа о нарушении ИП Возисовым В.М. условий применения пониженных тарифов по страховым взносам, поскольку налогоплательщиком получен доход от основного вида деятельности, указанного в подпункте 5 пункта 1 статьи 427 Кодекса, в размере менее 70% в общем объеме доходов. При этом, налоговый орган исходил из анализа понятий видов деятельности согласно ОКВЭД2 и документов по взаимоотношениям налогоплательщика с покупателями, из которых следует, что продукция, поставляемая налогоплательщиком в адрес основных контрагентов не относится к видам продукции, получаемой в результате деятельности с кодом ОКВЭД2 16 «Обработка древесины и производства изделий из дерева и пробки, кроме мебели, производства изделий из соломки и материалов для плетения».

Решением УФНС по Удмуртской Республике от 17.11.2020 №06-07/22366@ решение Межрайонной ИФНС России №10 по Удмуртской Республике от 26.08.2020 №2112 оставлено без изменения.

Несогласие налогоплательщика с решением налогового органа, послужило основанием для его обращения с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.08.2020 №2112 соответствует Налоговому кодексу РФ, является законным и обоснованным, права и законные интересы ИП Возисова В.М. не нарушает.

Заявитель по доводам жалобы настаивает на отмене решения суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно подпунктам 1 - 3 пункта 3.4 статьи 23 НК РФ плательщики страховых взносов обязаны: 1) уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы; 2) вести учет объектов обложения страховыми взносами, сумм исчисленных страховых взносов по каждому физическому лицу, в пользу которого осуществлялись выплаты и иные вознаграждения, в соответствии с главой 34 настоящего Кодекса; 3) представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета расчеты по страховым взносам.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 названного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ): в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

База для исчисления страховых взносов для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ, определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 НК РФ, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 НК РФ (пункт 1 статьи 421 НК РФ).

Согласно статье 431 НК РФ в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца.

Расчетным периодом признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года (статья 423 НК РФ).

В соответствии с подпункту 5 пункта 1 статьи 427 НК РФ пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ, применяются для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым на основании кодов видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых является, в том числе обработка древесины и производство изделий из дерева и пробки, кроме мебели, производство изделий из соломки и материалов для плетения.

Действие положений подпункта 5 пункта 1 статьи 427 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.11.2017 № 335-ФЗ распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2017 года.

Исходя из положений подпункта 5 пункта 1 и подпункта 3 пункта 2 статьи 427 Кодекса для организаций, предпринимателей, применяющих УСН, основным видом экономической деятельности (классифицируемым на основании кодов видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых является, в частности, обработка древесины и производство изделий из дерева и пробки, кроме мебели, производство изделий из соломки и материалов для плетения, на период 2017-2018 установлен пониженный тариф страховых взносов в размере 20% на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование и на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - 0% при условии, что доходы таких плательщиков за налоговый период не превышают 79 млн. рублей.

Согласно пункту 6 статьи 427 НК РФ соответствующий вид экономической деятельности признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70% в общем объеме доходов. Общий объем доходов определяется путем суммирования доходов, указанных в пункте 1 и подпункте 1 пункта 1.1 статьи 346.15 настоящего Кодекса. В случае, если по итогам расчетного (отчетного) периода основной вид экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в подпункте 5 пункта 1 настоящей статьи, не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, а также если организация или индивидуальный предприниматель превысили за налоговый период ограничение по доходам, указанное в абзаце втором подпункта 3 пункта 2 настоящей статьи, такая организация или такой индивидуальный предприниматель лишается права применять установленные подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи тарифы страховых взносов с начала расчетного (отчетного) периода, в котором допущено это несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в установленном порядке.

Применение льготного тарифа, предусмотренного статьей 427 НК РФ, является правом страхователя, носит заявительный характер посредством его декларирования в подаваемых уполномоченному органу расчетах и может быть реализовано только при соблюдении установленных в статье 427 данного Кодекса совокупности условий, при этом обязанность обоснования и документального подтверждения права на указанную льготу возложена на страхователя.

Исходя из анализа приведенных правовых норм, страхователь имеет право на применение пониженного тарифа страховых взносов при соблюдении совокупности следующих условий: применение упрощенной системы налогообложения; наличие основного вида деятельности, определенного в статье 427 Кодекса; доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по указанному в пункте статье 427 НК РФ виду деятельности должна составлять не менее 70% в общем объеме доходов; доходы плательщика за налоговый период не превышают 79 млн. рублей.

По общему правилу, о реализации своего права на использование налоговой льготы налогоплательщик заявляет в налоговой декларации (пункт 1 статьи 80 НК РФ), представление которой выступает основанием для осуществления налоговым органом мероприятий налогового контроля в форме камеральной налоговой проверки (пункт 1 статьи 88 НК РФ).

Вопрос о предоставлении налоговой льготы решается по результатам налоговой проверки, в рамках которой должны быть исследованы все направленные налогоплательщиком (имеющиеся у налогового органа) документы, подтверждающие наличие предусмотренных законом условий для использования льготы, в том числе поступившие после представления декларации до окончания налоговой проверки (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.09.2018 № 304-КГ18-5513).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав в совокупности и взаимосвязи все имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу о том, что ИП Возисов М.В. фактически в проверяемый период занимался заготовкой и реализацией лесопродукции (бревна, дрова, балансы), доход от данного вида деятельности составил более 70 %, в связи с чем данный вид деятельности - лесозаготовка (код ОКВЭД 02.20) является у предпринимателя основным. При этом осуществление указанной экономической деятельности не предусматривает право ИП Возисова В.М. на применение пониженных тарифов страховых взносов.

К такому выводу суд пришел в связи со следующим.

Согласно выписке из ЕГРИП с 25.05.2011 Возисов Виталий Михайлович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 10 по Удмуртской Республике и применяет УСН с объектом «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Основной вид деятельности ИП Возисова В.М. с даты его регистрации и заявленный налогоплательщиком в РСВ за 12 месяцев 2018 года: «Распиловка и строгание древесины» (код ОКВЭД 2 16.10).

ИП Возисовым В.М. заявлены дополнительные виды экономической деятельности, классифицируемые в соответствии с ОКВЭД2, такие как: 02.10 «Лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность», 16.10.9 «Предоставление услуг по пропитке древесины», 46.73 «Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием».

Судом установлено, что в 2018 году на основании заключенного договора аренды от 20.05.2008 №01/2-15/09 предприниматель на праве аренды имел в пользовании лесные участки площадью 7421 га, расположенные: Удмуртская Республика, Сюмсинское лесничество, Пумсинское участковое лесничество, квартал: 35, 36, 37, 38, 67, 68, 69, 70, 85, 86, 87, 195, 196, 197, 206, 207, 208,209, Кильмезское участковое лесничество–квартал: 109, 110,111, 112,120,121,122, 123,137,138,146,147,148,149, предоставленные для заготовки древесины.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что доход, полученный ИП Возисовым В.М. за 2018 год, составил 55 027 988,20 руб.

В РСВ за 2018 г. корректировка №3 отражено, что доля дохода, приходящаяся на виды деятельности с кодами 16.10, 16.24 в общем объеме доходов, составляет 52 167 222 руб. или 94,8%.

Налоговым органом в ходе проверки расшифровка «Реализация по видам деятельности в разрезе видов продукции», представленная предпринимателем, сгруппирована в таблицу №4, в которой отражены данные по объемам поступлений дохода от покупателей: ООО «Древком» - 68,33%, ООО «Татлестрой» - 8,13%, АО «Свет» - 6,38%, ИП Меньшиков Н.А.- 3,95%, ИП Голубев С.М. – 1,70%, ИП Баюшев О.С. - 0,84%, ООО «Лес-Строй» - 0,82%, ООО «Орион» - 0,81%, ИП Овчинников А.С.- 0,66%, ООО «Успех» - 0,45%, 110 различных физических лиц - 2,71%.

При этом ходе проведения камеральной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля инспекций установлено, что ИП Возисовым В.М. нарушено условие применения пониженных тарифов страховых взносов, поскольку налогоплательщиком получен доход от основного вида деятельности указанного в подпункте 5 пункта 1 статьи 427 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в размере менее 70% в общем объеме доходов.

В целях подтверждения права предпринимателя на применение пониженного тарифа страховых взносов в рамках камеральной проверки РСВ за 12 месяцев 2018 г. налоговым органом в адрес ИП Возисова В.М. направлялись требования по статье 93 НК РФ о представлении документов (информации).

Из представленных документов и пояснений ИП Возисова В.М. следует, что 94,8% полученного им дохода за 12 месяцев 2018 г. поступили от основного вида деятельности, классифицируемого в соответствии с ОКВЭД2 как 16.10 «Распиловка и строгание древесины», что позволяет, по мнению заявителя, применять пониженные тарифы страховых взносов в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 427 Кодекса.

Судом установлено, что Возисов В.М. в качестве индивидуального предпринимателя в 2018 г. занимался заготовкой и обработкой древесины. С помощью наемных работников самостоятельно производил лесозаготовительные работы, а силами подрядчиков: ИП Дровосекова В.В. и ИП Бабкина И.В. осуществлял работы по разработке делянок и заготовке древесины, а также осуществлял поставку лесопродукции и изделий из древесины покупателям.

Из пояснений ИП Возисова В.М. следует, что этапами деятельности предпринимателя являлись: получение от ИП Дровосекова В.В. фанкряжей, бревен и дров, от ИП Бабкина И.В. - хлыстов, после этого производилась обработка антисептиком торцов бревен на месте наемными работниками ИП Возисова В.М. В последующем осуществлялась вывозка древесины по двум направлениям: хвойная древесина доставлялась на базу предпринимателя, где из нее силами работников ИП Возисова В.М. изготавливался пиломатериал, тарная продукция и поддоны, остальная часть древесины не проходила дальнейшую обработку и направлялась на станцию железнодорожных путей сообщения «Сюрек» Горьковской железной дороги для отгрузки покупателям.

В ходе допросов подрядчиков ИП Дровосекова В.В. и Бабкина И.В. установлено, что ИП Возисов В.М. в 2018г. занимался заготовкой леса силами наемных работников по договорам подряда с ИП Дровосековым В.В. и ИП Бабкиным И.В. на арендованных плательщиком лесных делянках.

Материалами дела подтверждается, что ИП Возисов В.М. в проверяемый период осуществлял реализацию: в адрес ООО «Древком» (доля дохода 68,33%) на основании договора поставки от 04.12.2017 № 26 (с дополнениями и соглашениями), товарных накладных лесопродукции (бревна березовые для выработки лущеного шпона - доля продукции 85%, бревна липовые/сосновые/еловые для распиловки и строгания -4,1%, дрова-10,9%); в адрес ИП Меньшикова Н.А. (доля дохода 3,95%) на основании договора поставки от 22.01.2018 № 02/2018 (с дополнениями и соглашениями), товарных накладных - лесопродукции (бревна сосновые/еловые для распиловки и строгания); в адрес ИП Баюшева О.С. (доля дохода 0,84%) на основании договора поставки от 26.01.2018 № 03/2018 (с дополнениями и соглашениями), товарных накладных - лесопродукции (бревна сосновые/еловые для распиловки и строгания); в адрес ООО «ЛЕС-СТРОЙ» (доля дохода 0,82%) на основании товарных накладных лесопродукции (бревна сосновые для распиловки и строгания, балансы сосновые).

Согласно показаниям Банщикова А.Ю. (директор ООО «Древком») продукция, приобретаемая у ИП Возисова В.М., имела вид распиленных бревен различной длины с корой, без сучков, при этом, ни договором, ни устно между контрагентами не была предусмотрена обработка бревен антисептиком, отпускная цена после проведения обработки не изменялась.

В заключенных договорах на поставку лесопродукции контрагентам ООО «Древком» (объем поступлений 68,33%), ИП Меньшикову Н.А., ИП Баюшеву О.С., ООО «Лес-Строй» (общий объем от данных контрагентов составляет 5,61%), отсутствуют условия об оказании услуги по обработке древесины. Стоимость по договорам включает лишь оплату за лесозаготовку и поставку лесопродукции указанным контрагентам, которые в неизмененном виде перепродавали эту лесопродукцию на комбинаты, выпускающие фанеру.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд обоснованно признал правомерными и подтвержденными материалами проверки выводы налогового органа о том, что продукция, поставляемая налогоплательщиком в ООО «Древком», ИП Меньшикову Н.А., ИП Баюшеву О.С., ООО «Лес-строй» не относится к видам продукции, получаемой в результате обработки древесины и производства изделий из дерева.

Данные доходы (40 692 440 руб. или 73,94%) исключены инспекцией из общего объема поступлений ИП Возисову В.М. в 2018 г., в результате чего доход, полученный ИП Возисовым В.М. от основного вида деятельности, указанного в подпункте 5 пункта 1 статьи 427 НК РФ составил 26,06%, то есть менее 70% от общего объема доходов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в проверяемый период фактически плательщик производил древесину, обработанную защитными, химическими средствами, повторяют доводы заявителя в суде первой инстанции. Они были оценены и обоснованно отклонены судом первой инстанции как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и несоответствующие действующим нормам законодательства.

Согласно Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), утв. Приказом Госстандарта от 31.01.2014 № 14-ст (далее - ОКВЭД 2) объектами классификации справочника являются виды экономической деятельности. Экономическая деятельность характеризуется затратами на производство продукции (товаров, или услуг), процессом производства и выпуском продукции (предоставлением услуг).

Таким образом, любая экономическая деятельность характеризуется соответствующими затратами, необходимыми для ее осуществления, производственным процессом и конечным результатом, в виде создания определенной продукции, материалов.

В соответствии с ОКВЭД 2 класс 16 «Обработка древесины и производство изделий из дерева и пробки, кроме мебели, производство изделий из соломки и материалов для плетения» включает: производство изделий из дерева, таких как пиломатериалы, фанера, шпон, деревянные контейнеры, настилы, деревянные связки и сборные деревянные строения. Производственные процессы включают распиловку, обработку на строгальном станке, формовку, ламинирование и сборку изделий из дерева, начиная с распилки необработанного лесоматериала на короткие бревна или на пиломатериалы, которые затем могут быть обрезаны или обработаны на токарном станке или на других обрабатывающих станках. Пиломатериалы или прочие переработанные виды древесины также могут впоследствии быть подвергнуты строганию или полировке и собраны в готовые изделия, такие как деревянные контейнеры. За исключением распиловки эта группировка подразделяется, главным образом, по определенным видам производственных изделий.

Исходя из расшифровки кодов ОКВЭД 2, группа 16.10 входит в раздел С «Обрабатывающие производства», который включает в себя физическую и/или химическую обработку материалов, веществ или компонентов с целью их преобразования в новые продукты. Считается, что значимые периодические изменения, обновления или преобразование продуктов относится к производству. Соответственно, производство - это физическая и химическая обработка сырья, существенно меняющая или совершенствующая исходные материалы и вещества. Результатом производства является готовая к употреблению продукция или полуфабрикаты для дальнейшей их обработки.

ОКВЭД 2 предусматривает, что по коду 16.10 «Распиловка и строгание древесины», эта группировка включает в себя распиловку, строгание и другие виды механической обработки древесины, в том числе профилирование пиломатериалов по кромке; расщепление, очистку или рубку бревен; производство деревянных железнодорожных шпал; производство несобранного деревянного напольного покрытия; производство древесного волокна, древесной муки, щепы и стружек и т.п.

Эта группировка также включает: сушку древесины; пропитку или химическую обработку древесины защитными составами или другими веществами. Предоставление услуг по пропитке древесины (код 16.10.9).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что произведенная предпринимателем в проверяемом периоде лесопродукция в объеме 85,57%, реализовывалась покупателям в виде бревна, дров и балансов.

Согласно ГОСТ 17462-84 «Продукция лесозаготовительной промышленности. Термины и определения» указанная лесопродукция относится к виду продукции по лесозаготовке, не имеющей дополнительной обработки. Согласно классификации в соответствии с ОКПД 2, указанные лесоматериалы являются продукцией вида экономической деятельности согласно ОКВЭД2 02 «Лесозаготовки».

В декларациях и сопроводительных документах на транспортировку древесины, а также в ЕГАИС ИП Возисовым В.М., в частности по взаимоотношениям с ООО «Древком», самостоятельно указан сортиментный состав древесины по ОКПД2: бревна сосновые для распиловки и строгания, бревна липовые для распиловки и строгания, бревна еловые для распиловки и строгания, бревна березовые для выработки лущеного шпона, дрова березовые, дрова из прочих пород и смесей пород деревьев. Указанная древесина согласно ОКПД2 имеет коды продукции 02.20.11.111, 02.20.11.112, 02.20.12.118, 02.20.12.125, 02.20.14.117, 02.20.14.129.

Согласно ОКВЭД код 02 «Лесоводство и лесозаготовки» данная группировка включает: производство круглых лесоматериалов, а также добычу и сбор дикорастущих и не древесных лесопродуктов. Помимо производства древесины, в результате деятельности лесоводства производятся продукты, которые подвергаются небольшой обработке, такие как дрова, древесный уголь и круглые лесоматериалы, используемые в необработанной форме (например, рудничные стойки, балансы и т.п.). Такая деятельность может быть реализована в естественных или искусственно посаженных лесах. Эта группировка не включает: дальнейшую обработку лесоматериалов, начиная от распиловки и технологической подготовки лесоматериалов.

02.20 «Лесозаготовки», данная группа включает: производство круглых лесоматериалов для лесообрабатывающей промышленности; производство круглых лесоматериалов, используемых в необработанной форме, типа рудничных стоек, ограждений и вспомогательных столбов; сбор и производство лесоматериалов для энергетической промышленности; производство древесного угля в лесу с использованием традиционных методов. Продукция, получаемая в результате этой деятельности, может иметь вид бревен или дров.

Приказом Росстандарта от 31.01.2014 №14-ст утвержден «ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности» (далее ОКПД 2).

Объектами классификации в ОКПД 2 является продукция (услуги, работы). ОКПД 2 предназначен для обеспечения информационной поддержки задач, связанных, в том числе с налогообложением.

Код 16.10 «Лесоматериалы, распиленные и строганые» включает в себя, в частности, Лесоматериалы, продольно распиленные или расколотые, разделенные на слои или лущеные, толщиной более 6 мм; деревянные железнодорожные или трамвайные шпалы, непропитанные (16.10.1), Лесоматериалы, продольно распиленные или расколотые, разделенные на слои или лущеные, толщиной более 6 мм; деревянные железнодорожные или трамвайные шпалы, непропитанные (16.10.10), Пиломатериалы хвойных пород (16.10.10.110); Древесина, профилированная по любой из кромок или пластей; шерсть древесная; мука древесная; щепа или стружка древесная (16.10.2); Лесоматериалы необработанные, окрашенные , протравленные, обработанные креозотом или другими консервантами (16.10.31).

В соответствии с перечнем, утвержденным Распоряжением Правительства РФ № 1047-р, требование об учете сделок в ЛесЕГАИС не распространяется на виды товарной продукции подгрупп 16.10.2 и 16.10.3 по ОКПД 2.

Таким образом, определяющими характеристиками для отнесения вида деятельности к обрабатывающему производству является переработка материалов на производстве, в результате которой появляется новый продукт.

В соответствии с ГОСТ 20022.6-93. «Защита древесины. Способы пропитки» установлено, что настоящий стандарт распространяется на древесину и устанавливает способы пропитки изделий из древесины (далее - изделия) защитными средствами.

Пропитка должна производиться в соответствии с требованиями настоящего стандарта по технологическим инструкциям (п.1.1).

Механическая обработка изделий должна производиться до пропитки. Допускается механическая обработка изделий после пропитки с последующим трехкратным нанесением кистью раствора того же защитного средства на обнажившиеся поверхности.

Изделия из круглых лесоматериалов, поступающие в пропитку, должны быть окорены с полным удалением луба. Допускаются отдельные участки луба размерами не более 5x15 см (п.1.2).

Предпропиточная влажность изделий по каждому способу должна соответствовать данным, указанным в таблице 1 (п.1.3).

Каждый ряд пропитываемых изделий укладывают на прокладки. Допускается пропитывать изделия без прокладок при условии обеспечения качества пропитки (п.1.5).

Поглощение (удержание) защитного средства и глубина пропитки должны соответствовать требованиям ГОСТ 20022.0.» (ГОСТ 20022.0-2016 «Межгосударственный стандарт «Защита древесины. Параметры защищенности»)» (п. 1.12).

Согласно ГОСТ 20022.6 имеются следующие способы пропитки: пропитка древесины под давлением; автоклавно-диффузный способ пропитки; пропитка методом прогрев-холодная ванна; пропитка путем вымачивания; нанесение составов на поверхность.

Пунктом 2.12 ГОСТ 20022.6-93 предусмотрено, что полученные данные по поглощению или удержанию защитного средства и глубине пропитки заносят в журнал, форма которого приведена в Приложении 2.

В разделе 3 ГОСТ 20022.6-93 предусмотрены требования безопасности по ГОСТ 12.3.034.

Заявитель жалобы ссылается на то, что предприниматель обрабатывал торцы лиственной древесины, а хвойную древесину полностью антисептиком «НОРТЕКС-Доктор (ЗИМНИЙ)» методом распыления опрыскивателем по норме, рекомендуемой заводом-изготовителем и в соответствии с инструкцией по применению, представленной в материалы дела.

Как следует из инструкции по применению расход при нанесении на неокоренную древесину, установлен не менее 320 г/м (п.2.3.6 Инструкции), тогда как ИП Возисовым В.М. использован расход антисептического состава 160 г на кв.м. Данный расход установлен при нанесении на строганную, пиленую, окоренную древесину, бетон, камень, кирпич.

Согласно п.1.1.1. инструкции по применению антисептик «НОРТЕКС-доктор (зимний)» предназначен для поверхностной пропитки здоровой древесины, а также материалов на ее основе, при температуре до минус 10°С, с целью защиты от плесневых и деревоокрашивающих грибов.

Пунктом 2.3.4 инструкции установлено, что состав наносится на поверхность кистью, методом распыления или окунания.

Состав «НОРТЕКС-доктор (зимний)» создает неблагоприятную среду для обитания жука-древоточца (п. 3.4 инструкции).

Антисептик «НОРТЕКС-доктор (зимний)» относится к малоопасным веществам (п.4.1 инструкции по применению).

Между тем, документов, подтверждающих количественный расход пропиточных материалов с указанием даты расхода материалов, объема обработанной древесины ИП Возисовым В.М., журнал учета химических средств, подтверждающий количественный расход химических средств с учетом объема обработанной древесины, даты выдачи их работникам, журнал регистрации данных химической защиты способом опрыскивания неокоренных круглых лесоматериалов, ни в ходе камеральной проверки, ни в материалы дела не представлены.

При этом представленные заявителем авансовые отчеты, внутренние документы предпринимателя сами по себе не подтверждают факт осуществления предпринимателем деятельности по обработке древесины, в результате которой получена продукция, подлежащая отнесению к коду по ОКПД2 16.10.31.110, 16.10.31.120.

Представленный заявителем расчет по факту использования антисептика судом во внимание не принят, поскольку документально не подтвержден, факт использования антисептика не доказывает. Кроме того, расчет не соответствует нормам расхода, предусмотренным Инструкцией по применению антисептика «НОРТЕКС-доктор (зимний)».

Пунктом 4.2 Инструкции предусмотрено при обработке методом распыления обязательное использование индивидуальных средств защиты органов дыхания (респираторы типа «Лепесток»), глаз и открытых участков тела (полиэтиленовые перчатки).

Представленные заявителем в ходе судебного разбирательства товарный чек, личные карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты, перечни выдаваемой спецодежды также факт использования Антисептика не подтверждают.

Кроме того, из представленных документов следует, что индивидуальные средства защиты выдавались водителям Боголепову М.Ю., Шиляеву А.Г., раскряжевщику Кайсину А.В., при этом выданные средства защиты не предусмотрены перечнями выдаваемой спецодежды работникам; доказательств выдачи респиратора типа «Лепесток» и резиновых перчаток не представлено (выдавались, в том числе, рукавицы комбинированные).

Материалами дела подтверждено, что реализуемая заявителем продукция не участвует в процессе производства и переработки предпринимателем в новую продукцию.

Опрыскивание древесины составом «НОРТЕКС-доктор (зимний)» осуществлялось в условиях лесной делянки, новой продукции в результате опрыскивания не производилась, что также подтверждается материалами проверки.

При этом, предпринимателем в ходе заседания в суде апелляционной инстанции даны пояснения, из которых следует, что обработка древесины производилась с целью предотвращения заражения в период хранения и транспортировки только по торцевым частям бревен.

Представленные заявителем суду первой инстанции приказы Управления Россельхознадзора по Удмуртской Республике от 26.05.2009 № 01-03/582, от 26.05.2009 № 01-03/584, приказ Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике от 01.10.2018 № 785 оценены судом должным образом с учетом того, что они не являются доказательством необходимости обработки реализуемой древесины Антисептиком «НОРТЕКС-Доктор Зимний», поскольку указанными Приказами установлена карантинная фитосанитарная зона и карантинный фитосанитарный режим по карантинным вредителям леса: большой черный еловый усач и сибирский шелкопряд, а антисептик «НОРТЕКС-Доктор Зимний» защищает лишь от жука-древоточца.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в результате обработки бревен антисептическим раствором новый продукт с новыми физическими и/или химическими свойствами не появлялся. При этом, данное условие является основным условием отнесения вида деятельности согласно классификации ОКВЭД2 к разделу С «Обрабатывающие производства». Доказательств иного заявителем не представлено.

Следовательно, обработка древесины защитным средством (антисептиком) проводилась ИП Возисовым В.М. только с целью транспортировки или кратковременного хранения древесины, для предотвращения ухудшения физических/химических свойств древесины и снижения конкурентноспособности продукции, что исключает возможность отнесения вида деятельности налогоплательщика к группе согласно классификации ОКВЭД2 16.10 «Распиловка и строгание древесины» - услуги по пропитке или химической обработке древесины защитными составами или другими веществами.

Классификация ОКВЭД2 группа 16.10 «Распиловка и строгание древесины» предусматривает деятельность по обработке древесины, которая не соответствует фактической деятельности Возисова В.М., поскольку деятельность по пропитке древесины является отдельной технологической операцией с определенными ГОСТ 20022.6-93 параметрами.

Из представленных в дело доказательств не следует, что покупатели приобретали обработанную древесину как самостоятельный продукт, и обработка являлась обязательным условием (характеристиками товара) заключенных сделок купли-продажи.

Реализованная предпринимателем древесина (неокоренная) направлена на переработку и изготовление иной продукции (фанеры), сведений о том, что в данном случае сырьем является именно обработанная древесина, не имеется.

Доказательств реализации обработанной лесопродукции с увеличением ее цены в связи с включением в цену товара стоимости ее обработки, то есть предъявления оказанных услуг покупателям, и получение дохода от указанной деятельности, составляющей более 70% от всей выручки, в материалы дела также не представлено.

Таким образом, фактически в проверяемый период предприниматель занимался заготовкой и реализацией лесопродукции в размере более 70%, в связи с чем, данный вид деятельности - лесозаготовка (код ОКВЭД 02.20) является у него основным и не предусматривает право ИП Возисова В.М. на применение пониженных тарифов страховых взносов.

Соответствующие доводы ИП Возисова В.М. о том, что обработка торцов бревен антисептическим раствором с противопаразитным и противогнилостным компонентами представляют собой продукт обрабатывающего производства, судом справедливо отклонены, как основанные на неверном толковании норм права.

Доводы о необоснованном применении ГОСТ 20022.6-93 и необходимости применения ГОСТ 9014.3-2013, в связи с тем, что заявителем осуществлялось антисептирование (п.38 таблицы 1 ГОСТ 20022.1-90), отклоняется.

ГОСТ 9014.3-2013 «Межгосударственный стандарт. Лесоматериалы круглые. Химическая защита способом нанесения на поверхность при хранении» распространяется на неокоренные круглые лесоматериалы хвойных и лиственных пород, не стойких к повреждению древоразрушающими насекомыми (II класс стойкости по ГОСТ 9014.0-75), в которых не допускается или ограничивается червоточина, и устанавливает способ их химической защиты от насекомых при хранении в теплый период времени.

При этом в ходе проверки установлено, что древесина заготавливалась ИП Возисовым В.М. в зимний период с января по апрель.

Пункт 2 ГОСТ 9014.3-2013 содержит нормативную ссылку на ГОСТ 20022.6-93 «Защита древесины. Пропитка способом нанесения на поверхность». В п. 3.4 ГОСТ 9014.3-2013 указано, что химическую защиту круглых лесоматериалов способом нанесения на поверхность проводят до весеннего лета стволовых вредителей по ГОСТ 20022.6 «Защита древесины. Способы пропитки».

Пунктами 3.5, 3.6 ГОСТ 9014.3-2013 предусмотрено, что для химической защиты по данному ГОСТ применяют инсектициды (КЛИНВУД, КРЕКИЛ и др. согласно табл.1 указанного ГОСТ). При такой химической защите способом нанесения на поверхность все данные записывают в журнал регистрации данных химической защиты неокоренных круглых лесоматериалов, форма которого приведена в «Приложении А» указанного ГОСТ (п.3.10).

Таким образом, ГОСТ 20022.6-93 инспекцией применен правомерно.

Ссылка заявителя на ГОСТы 9014.0-75, 9014.2-79, 17743-2016, 32714-2014 также не принимается, поскольку выводов инспекции данные стандарты не опровергают, заявителем не обоснована необходимость их применения.

Довод жалобы о том, что перед началом применения тарифов по страховым взносам (с 2012г.) предприниматель обращался за соответствующими разъяснениями в Министерство труда и социального развития, не принимается, как документально не подтвержденный, ни запросов предпринимателя, ни разъяснений Минтруда в материалы дела не представлено.

Представленные в материалы дела письма Министерства экономического развития РФ от 16.08.2021 № Д18и-25389 и от 17.08.2021 № ОГ-Д18-65Ю, от 01.10.2021 № ОГ-Д18- 7288, Федерального агентства лесного хозяйства от 15.09.2021 № ВС-04-50/20854 не подтверждают факт осуществления налогоплательщиком деятельности по химической обработке древесины (код ОКВЭД 16.10.3) и квалификации производимой в результате этой деятельности продукции в соответствии с кодом ОКПД 2 16.10.31, не опровергают выводы налогового органа о необоснованном применении заявителем пониженного тарифа страховых взносов.

Из содержания указанных писем следует, что в целях отнесения того или иного вида продукции от экономической деятельности организации к соответствующему коду ОКПД 2 необходимым является исследование порядка производства соответствующей продукции. Обстоятельства производства, технологический процесс по изготовлению реализуемой налогоплательщиком продукции данные органы не исследовали.

Из запросов налогоплательщика не следует четко поставленных налогоплательщиком вопросов, описание конкретных, четко обозначенных обстоятельств экономической деятельности, необходимых для правильного отнесения того или иного вида продукции экономической деятельности организации к соответствующему коду ОКПД 2.

Кроме того, вышеуказанные органы исполнительной власти не наделены полномочиями по официальному разъяснению законодательства Российской Федерации в области налогов и сборов (статьи 32, 34.2 НК РФ).

Представленное заявителем научно-техническое заключение от 27.09.2021 не подтверждает доводов заявителя и не опровергает выводов инспекции, изложенных в оспариваемом решении. Из анализа заключения следует, что оно выполнено специалистом по результатам анализа нормативно-технической документации. Документы, подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность ИП Возисова В.М., специалисту не представлялись, обстоятельства производственной деятельности налогоплательщика, для получения спорной продукции, специалистом не исследовались.

Доводы о том, что правомерность применения заявителем пониженных страховых тарифов подтверждается результатами рассмотрения дела №А71-725/2019, которое заявитель считает преюдициальным для настоящего дела, отклоняются. В рамках данного дела оспаривалось решение Управления Пенсионного фонда РФ по Удмуртской Республике по результатам деятельности предпринимателя за период 2015-2016 годов, судом исследовались иные фактические обстоятельства, в деле участвовали иные лица, выводы суда по указанному делу основаны на оценке иных доказательств.

Доводы жалобы о неясностях в применении законодательства подтверждения материалами дела не нашли.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку они дублируют доводы жалобы, рассмотренные и разрешенные судом первой инстанции. Новых доводов податель апелляционной жалобы не приводит, документального обоснования не представляет.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом при рассмотрении дела, существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 декабря 2021 года по делу № А71-15752/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Судьи

Г.Н.Гулякова

И.В.Борзенкова

Е.Ю.Муравьева