Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х., при участии от истца: ФИО1, паспорт, по доверенности от 19.10.2021;

от ответчика представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Жилищно-строительного кооператива № 51,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 02 марта 2022 года

по делу № А50-4574/2020

по иску Жилищно-строительного кооператива № 51 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании произвести перерасчет платы за тепловую энергию, о взыскании неосновательного обогащения (переплаты),

установил:

Жилищно-строительный кооператив № 51 (далее – ЖСК-51, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – ООО «ПСК», ответчик):

- об обязании произвести перерасчет платы за тепловую энергию за период с 01.10.2017 года по 31.12.2018 года в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты за тепловую энергию за период с 01.10.2017 года по 31.12.2018 года, в сумме 65 846 руб. 79 коп.;

- о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Далее истец неоднократно уточнял свои исковые требования, в судебном заседании 02.03.2022 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в окончательном варианте попросил обязать ПАО «Т Плюс» произвести перерасчет сумм, начисленных ЖСК-51 за потребленную в период с ноября 2017 года по декабрь 2018 года тепловую энергию в соответствии с тарифами, утвержденными Министерством тарифного регулирования Пермского края Постановлением № 66-т от 30.09.2019 «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (Пермский городской округ)»; взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп. Ходатайство судом первой инстанции удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02 марта 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) произвести перерасчет сумм, начисленных жилищно-строительному кооперативу № 51 (ОГРН <***>, ИНН <***>) за потребленную в периоды с ноября 2017 года по январь 2018 года и с июня по июль 2018 года тепловую энергию в соответствии с тарифами, утвержденными Министерством тарифного регулирования Пермского края Постановлением № 66-т от 30.09.2019 «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (Пермский городской округ) в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.В удовлетворении остальной части иска отказал.

С публичного акционерного общество «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано в пользу жилищно-строительного кооператива № 51 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 (шесть тысяч) руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины по иску, 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. Жилищно-строительному кооперативу № 51 (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвращено из федерального бюджета 6 123 (шесть тысяч сто двадцать три) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением № 2 от 27.01.2020 года.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований об обязании произвести перерасчет за период с февраля по май 2018 и с августа по декабрь 2018 отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Согласно тексту апелляционной жалобы истец указывает на отсутствие задолженности за период с февраля по май 2018 и с августа по декабрь 2018 года, что подтверждает представленным ответчиком расчетом задолженности по договору, указал на то, что истец не обращался за пересмотром решений; ссылку ответчика на невозможность проведения перерасчета по периодам, задолженность по которым взыскана на основании судебных актов, считает злоупотреблением правом и проявлением недобросовестного поведения ответчика; указанные судом первой инстанции дела: А50-24262/2018, № А50-19944/2019, № А50-19933/2019, по мнению истца, не имеют преюдициальных фактов в отношении предмета и обстоятельств по настоящему делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 года между ООО «ПСК» и ЖСК-51 подписан договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде№ 31-002В, в соответствии с условиями которого ООО «ПСК», выступая в качестве энергоснабжающей организации обязалось поставлять тепловую энергию и оказывать услуги по поставке ГВС в отношении многоквартирного жилого дома находящегося в управлении ЖСК-51 и расположенного по адресу: <...>.

Во исполнение условий договора № 31-002В от 01.01.208 года ООО «ПСК» в период с ноября 2017 года по декабрь 2018 года поставило тепловую энергию в целях отопления и горячего водоснабжения в многоквартирный дом по адресу: <...>, находящийся в управлении ЖСК-51.

Согласно подписанным сторонам актам приема-передачи тепловой энергии объем поставленного ресурса составил: ноябрь 2017 года - 88,06 Гкал; декабрь 2017 года - 66,34 Гкал; январь 2018 года - 143,36 Гкал; февраль 2018 года – 126,59 Гкал, март 2019 года – 93,13 Гкал; апрель 2018 года – 65,36 Гкал; май 2018 года – 48,51 Гкал; июнь 2018 года – 6 Гкал; июль 2018 года – 6,69 Гкал; август 2018 года – 8,48 Гкал; сентябрь 2018 года – 9,7 Гкал; октябрь 2018 года – 48,56 Гкал; ноябрь 2018 года – 77,47 Гкал; декабрь 2018 года – 89,69 Гкал.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 29.10.2018 по делу № А50-24262/2018 исковые требования ООО «ПСК» удовлетворены в полном объеме. С ЖСК-51 в пользу ООО «ПСК» взыскана задолженность за поставленную в период с ноября 2017 года по апрель 2018 года тепловую энергию в размере 292 788 руб. 26 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 11 525 руб. 00 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 16.08.2019 по делу № А50-19944/2019, принятым путем подписания путем резолютивной части, с ЖСК-51 в пользу ООО «ПСК» взыскана задолженность за поставленную в период с мая по сентябрь 2018 года тепловую энергию в размере 49 709 руб. 43 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 16.08.2019 по делу № А50-19933/2019, принятым путем подписания путем резолютивной части, с ЖСК-51 в пользу ООО «ПСК» взыскана задолженность за поставленную в период с октября по декабрь 2018 года тепловую энергию в размере 229 434 руб. 91 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 7 589 руб. 00 коп.

При этом из расчетов задолженности ООО «ПСК» по указанным делам следует, что в период с ноября 2017 года по декабрь 2018 года стоимость поставленной ЖСК-51 тепловой энергии определена ООО «ПСК» в соответствии с действовавшими в спорный период тарифами, в том числе утвержденными постановлением РСТ Пермского края от 20.12.2015 № 390-т, согласно Приложению № 3 к которому тариф на тепловую энергию на период с ноября 2017 года по июнь 2018 года составлял 1799,10 руб./Гкал; на период с июля 2018 года по декабрь 2018 года – 1 860,27 руб./Гкал.

Ссылаясь на то, что постановление РСТ Пермского края от 20.12.2015 № 390-т и замещающий его нормативный правовой акт - постановление РСТ Пермского края от 02.11.2018 № 109-т «О внесении изменений в приложения 1, 3, 4 к постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.12.2015 № 390-т «О тарифах на теплоноситель, тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, услуги по передаче тепловой энергии общества «ПСК» (Пермский городской округ)» - в судебном порядке были признаны недействующими со дня их принятия, в том числе, в части Приложения № 3; постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 30.09.2019 № 66-т был утвержден заменяющий тариф на период с ноября 2017 по июнь 2018 в размере 1 707,42 руб./Гкал, на период с июля 2018 по декабрь 2018 года в размере 1 854,42 руб./Гкал, ЖСК-51 обратилось к ООО «ПСК» с претензией от 25.10.2019 года с требованием о перерасчете стоимости тепловой энергии за спорный период.

Изложенные в претензии требования отклонены ООО «ПСК» письмом от 07.11.2019 года № 71000-071-04/3839, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоями иском.

Суд первой инстанции, признавая требования истца частично обоснованными, пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика произвести перерасчет сумм, начисленных ЖСК-51 за потребленную в периоды с февраля по май 2018 года и августа по декабрь 2018 года тепловую энергию, не имеется, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Пермского края от 29.10.2018 по делу № А50-24262/2018, от 16.08.2019 по делу № А50-19944/2019, от 16.08.2019 по делу № А50-19933/2019, с чем истец не согласен.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы истца, отзыва на неё, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется, руководствуясь при этом следующим.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется способами, установленными настоящей статьей, и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «ПСК» в период с ноября 2017 года по декабрь 2018 года являлось единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей на территории города Перми производство и передачу тепловой энергии.

На основании заявлений данного общества РСТ Пермского края определила долгосрочные параметры регулирования деятельности для формирования тарифов на тепловую энергию с использованием метода индексации, установила тарифы на товары и услуги в сфере теплоснабжения, в том числе на тепловую энергию, поставляемую ООО «ПСК» потребителям на 2016 - 2018 годы (постановление № 390-т). В последующем производились корректировки долгосрочного тарифа на 2017 и 2018 годы.

На основании предписания ФАС России от 26.07.2017 года № АГ/51006/17 РСТ Пермского края было принято постановление от 20.09.2017 № 64-т о внесении изменений в постановление от 20.12.2015 № 390-т, которым установлен новый размер тарифов на период с 01.10.2017 по 31.12.2017. Постановлением РСТ Пермского края от 20.12.2017 № 360-т приложения к постановлению от 20.12.2015 № 390-т изложены в новой редакции в целях индексации установленных тарифов.

Вступившим в законную силу решением Пермского краевого суда от 11.04.2018, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2018 № 44-АПГ18-13, приложения 3 и 4 к постановлению РСТ Пермского края от 20.12.2015 № 390-т «О тарифах на теплоноситель, тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, услуги по передаче тепловой энергии ООО «Пермская сетевая компания» (Пермский городской округ)» в редакции постановлений РСТ Пермского края от 20.09.2017 № 64-т и от 20.12.2017 № 360-т признаны не действующими с момента вступления решения суда в законную силу в части утверждения тарифов для населения с 1 октября 2017 г., с 1 января 2018 г., с 1 июля 2018 г.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс (далее - нормативный правовой акт), с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

РСТ Пермского края был принят заменяющий нормативный правовой акт, а именно: постановление от 02.11.2018 № 109-т «О внесении изменений в приложения 1, 3, 4 к постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.12.2015 № 390-т «О тарифах на теплоноситель, тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, услуги по передаче тепловой энергии общества «ПСК»" (Пермский городской округ)», согласно которому тариф на тепловую энергию за период с 01.10.2017 по 30.06.2018 был установлен в таком же как и ранее размере – 1 799,10 руб./Гкал.

Решением Пермского краевого суда от 15.03.2019 по делу № 3а-111/2019 постановление РСТ Пермского края от 02.11.2018 № 109-т также было признано недействующим в части ввиду экономической необоснованности установленных им тарифов.

При этом, оставляя данное решение Пермского краевого суда от 15.03.2019 без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в апелляционном определении от 25.07.2019 по делу № 44-АПА19-22 указала, что при принятии данного заменяющего нормативного правового акта административный ответчик (РСТ Пермского края) был не вправе инициировать процедуру увеличения размера необходимой валовой выручки за счет ранее не учтенных расходов в отсутствие прямого указания на соответствующие его действия в мотивировочной и (или) резолютивной части вступивших в законную силу судебных актах, на основании которых принимается заменяющий нормативный правовой акт. В данном случае органу регулирования надлежало исполнить судебные акты в части тех расходов, которые рассматривались судами. Вопрос включения в необходимую валовую выручку экономически обоснованных расходов, ранее исключенных в связи с превышением предельных индексов роста платы граждан за коммунальные услуги, подлежал рассмотрению в следующих трех расчетных периодах при установлении очередных тарифов на тепловую энергию в порядке статьи 13 Основ ценообразования, а не при принятии заменяющего нормативного правового акта.

Заменяющий тариф на тепловую энергию для ООО «ПСК» установлен постановлением Министерства тарифного и регулирования Пермского края от 30.09.2019 № 66-т на период с октября 2017 года по июнь 2018 года в размере 1 707,42 руб./Гкал; на период с июля 2018 года по декабрь 2018 года в размере 1 854,42 руб./Гкал.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что стоимость тепловой энергии за периоды с ноября 2017 года по январь 2018 года, с июня по июль 2018 года ответчик должен определять исходя из заменяющих тарифов, утвержденных постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 30.09.2019 № 66-т на период с октября 2017 года по июнь 2018 года в размере 1 707,42 руб./Гкал,на период с июля 2018 года по декабрь 2018 года в размере 1 854,42 руб./Гкал.

Не возражая в отношении обязанности по определению стоимости поставленной своим потребителям в период с октября 2017 года по декабрь 2018 года тепловой энергии по вышеуказанным тарифам, ответчик отказался осуществлять ЖСК-51 перерасчет, мотивировав свой отказ тем, что доводы истца, положенные в основу исковых требований в рамках настоящего дела, направлены на переоценку обстоятельств, установленных:

- решением Арбитражного суда Пермского края от 29.10.2018 по делу № А50-24262/2018 по иску ООО «ПСК» к ЖСК-51 о взыскании задолженности за период с ноября 2017 года по апрель 2018 года;

- решением Арбитражного суда Пермского края от 16.08.2019 по делу № А50-19944/2019 по иску ООО «ПСК» к ЖСК-51 о взыскании задолженности за период с мая 2018 года по сентябрь 2018 года;

- решением Арбитражного суда Пермского края от 16.08.2019 по делу № А50-19933/2019 по иску ООО «ПСК» к ЖСК-51 о взыскании задолженности за период с октября по декабрь 2018 года.

Указанные возражения ответчика обоснованно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Из расчета долга ООО «ПСК» по делу № А50-24262/2018 следует, что несмотря на указание в решении суда по указанному делу периода задолженности с ноября 2017 года по апрель 2018 года, решением суда с ЖСК в пользу ООО «ПСК» фактически взыскана задолженность за период с февраля по апрель 2018 года в сумме 292 788 руб. 26 коп.

Из расчета долга ООО «ПСК» по делу № А50-19944/2019 следует, что несмотря на указание в решении суда по указанному делу периода задолженности с мая по сентябрь 2018 года, решением суда с ЖСК в пользу ООО «ПСК» фактически взыскана задолженность за периоды май, август, сентябрь 2018 года.

Таким образом, поскольку по сути вступившие в законную силу судебные акты о взыскании с ЖСК-51 в пользу ООО «ПСК» задолженности за тепловую энергию за периоды с ноября 2017 года по январь 2018 года и с июня по июль 2018 года отсутствуют, исковые требования об обязании ответчика произвести перерасчет сумм, начисленных ЖСК-51 за потребленную в вышеуказанные периоды тепловую энергию в соответствии с тарифами, утвержденными Министерством тарифного регулирования Пермского края Постановлением № 66-т от 30.09.2019 «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (Пермский городской округ), заявлено правомерно.

Вместе с тем, вопреки позиции истца, оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика произвести перерасчет сумм, начисленных ЖСК-51 за потребленную в периоды с февраля по май 2018 года и августа по декабрь 2018 года тепловую энергию, не имеется, поскольку как верно указал суд первой инстанции, они направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Пермского края от 29.10.2018 по делу № А50-24262/2018, от 16.08.2019 по делу № А50-19944/2019, от 16.08.2019 по делу № А50-19933/2019.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу указанных норм права предъявление нового иска для защиты прав, нарушенных ранее принятым судебным актом по другому делу, ведет к возникновению конкуренции судебных актов.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность вытекает из законной силы судебных актов (постановлений), их свойства неопровержимости и обязательности. Преюдициальные факты могут быть опровергнуты только через отмену того акта суда, которым они установлены. Свойство преюдициальности служит механизмом, позволяющим исключить принятие конкурирующих судебных актов, поскольку правовые выводы суда следуют из установленных фактов и обстоятельств дела.

Обязательным является любой судебный акт, который имеет данное свойство до тех пор, пока он не будет отменен в установленном законом порядке.

Таким образом, обязательность решения и его преюдициальность означают не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения путем принятия нового решения. Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке.

Решения Арбитражного суда Пермского края от 29.10.2018 г. по делу №А50-24262/2018; от 16.08.2019 г. по делу №А50-19944/2019; от 16.08.2019г. по делу №А50-19933/2019 вступили в законную силу, не отменены и не изменены по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, являются законными и обоснованными, подлежат исполнению.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иных выводов у апелляционного суда отсутствуют.

Доказательств злоупотребления ответчиком своими процессуальными правами, недобросовестного поведения в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств рассмотренного иска, руководствуясь положениями статей 112, 110, 106 АПК РФ, признал обоснованным требование жилищного кооператива № 51 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленной им сумме, что соответствует материалам дела и не оспаривается; в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя решение суда не обжалуется (ч.5 ст.268 АПК РФ).

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 марта 2022 года по делу № А50-4574/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

М.В. Бородулина

Н.А. Гребенкина