СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 3 /2022-ГК

г. Пермь

14 июня 2022 года                                                              Дело № А71-9875/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Ижводоканал»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 01 марта 2022 года

по делу № А71-9875/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая Компания «Строим вместе» (ИНН 1832027239, ОГРН 1021801433829)

к Муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска «Ижводоканал» (ИНН 1826000408, ОГРН 1021801583121),

третье лицо: Министерство строительства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики,

об урегулировании разногласий возникших при заключении договора по транспортировке холодной воды,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая Компания «Строим вместе» (далее – ООО «ЭК «СВ») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска «Ижводоканал» (далее – МУП г. Ижевска «Ижводоканал») об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора по транспортировке холодной воды № 1-тпв от 18.05.2021.

Протокольным определением суда первой инстанции от 29.09.2021 на основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Министерство строительства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 01.03.2022 по делу № А71-9875/2021, принять по делу новый судебный акт, которым принять пункт 19 договора в редакции МУП г. Ижевска «Ижводоканал».

Ссылается на акты обследований, которыми установлена объективная техническая возможность установить приборы холодной воды на границах эксплуатационной ответственности сторон при выполнении определенных технических и организационных мероприятий; только отсутствие объективной технической возможности является основанием освобождения транзитной организации от обязанности установить приборы учета.

Оспаривая вывод суда о несоразмерности затрат на установку приборов учета достигаемому результату, основанному на позиции истца, ответчик указывает на недостоверность и необоснованность произведённого истцом расчета финансовых затрат на строительство и монтаж приборов учета воды, полагая, что их стоимость завышена истцом и может быть существенно уменьшена. Считает, что отсутствие приборов учета ХВС на границе эксплуатационной ответственности между истцом и ответчиком лишает предприятие возможности определить и взыскать стоимость потерь воды на сетях, в результате чего последнее несет убытки.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, истец направил отзыв, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на отсутствие технической возможности установки приборов учета в точках разграничения; экономически реконструкция водопроводных сетей и сооружений для организации учета поданной воды в сеть истца невозможна, поскольку стоимость этих работ несоразмерна с годовыми затратами на содержание водопроводных сетей истца, а других источников финансирования у транзитной организации нет.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Истцом до начала судебного заседания направлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое рассмотрено апелляционным судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сопроводительными письмами № 102 от 16.11.2020, № 111 от 09.12.2020 истец направил в адрес ответчика пакет документов согласно пункту 55 Правил
холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила
№ 644), для заключения договора транспортировки воды. В процессе урегулирования разногласий, сторонами не достигнуто соглашения по пункту 19 договора.

Суть разногласий сводится к тому, что ответчик настаивает на установке узлов учета холодной воды на границах разграничения эксплуатационной ответственности (17 точек согласно акта разграничения эксплуатационной ответственности, согласованного ООО «ЭК» СВ» и МУП г. Ижевск «Ижводоканал»).

Актом технического обследования определен порядок коммерческого учета воды проходящего через сети, путем суммирования показаний приборов учета у потребителей воды (абонентов) МУП г. Ижевска «Ижводоканал». Другого способа учета транспортируемой воды через сети ООО «ЭК «СВ» не предусматривается, так как разместить узлы учета в существующих водопроводных камерах, которые установлены на границах разграничения эксплуатационной ответственности не представляется возможным.

Согласно предварительных локальных смет, строительство и монтаж одного узла учета без проектных работ по ориентировочным расчетам составит: устройство водопроводной камеры – 381,823 тыс.руб.; стоимость оборудования и монтаж узла учета воды в ценах 2021 года – 862,943 тыс.руб. Итого: 1 244,766 тыс.руб. Строительство и монтаж 17 узлов учета воды для определения потерь воды в сетях ООО «ЭК «СВ» составит – 21 161,022 тыс.руб.

Кроме того, согласно заключению проектного института ООО «Удмуртгражданпроект», помимо строительства водопроводных сооружений (узлов учета), необходимо выполнить реконструкцию водопроводных сетей, стоимость которой может определиться только после предпроектной проработки. Реконструкция водопроводных сетей подразумевает строительство новых участков водопроводных сетей.

В связи с несоразмерностью финансовых затрат на организацию учета потерь воды в водопроводных сетях ООО «ЭК «СВ» протяженностью 4,4 км возможному и достигаемому результату установки приборов учета, проектные организации отказываются проектировать данные работы.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев разногласия сторон, иск удовлетворил, приняв спорный пункт договора в редакции истца.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Возражая по существу заявленного иска, ответчик настаивал на своей редакции спорного пункта договора, а именно: «В случае отсутствия у Транзитной организации допущенных к эксплуатации приборов учета холодной воды, установка и допуск к эксплуатации приборов учета холодной воды должны быть осуществлены в течении шести месяцев с даты заключения договора».

Указал на то, что согласно Актам обследования сетей №№ 1-10, для установки приборов учета холодной воды необходимо выполнить определенные организационно-технические мероприятия (новое строительство, реконструкция и т.п.). Таким образом, объективная техническая возможность установить приборы ХВС на границах эксплуатационной ответственности сторон имеется, при выполнении конкретных организационно-технических мероприятий.

Экономический и технологический эффект от установки приборов учета заключается в стимулировании транзитных организаций к надлежащей эксплуатации водопроводных сетей и компенсации гарантирующей организации затрат на добычу, очистку, транспортировку холодной воды; при надлежащем исполнении требований законодательства по установке прибора учета отношения между транзитной организацией и гарантирующей были бы урегулированы в полном объеме, в том числе и по компенсации потерь на сетях транзитной организации; при этом ответчик может реализовать свое право на учет потерь, на компенсацию этих потерь.

Уклонение истца от установки приборов учета холодной воды на границе эксплуатационной ответственности нарушает законные права и интересы ответчика, поскольку в отсутствие приборов учета МУП г. Ижевска «Ижводоканал» лишен возможности полноценно осуществлять расчеты по договору транспортировки холодной воды.

Потери воды в инженерных сетях, принадлежащих третьим лицам, а не гарантирующей организации, в тариф гарантирующей организации не включены, последняя не имеет иной возможности получить возместить стоимость таких потерь, кроме как взыскать ее с лиц, эксплуатирующих водопроводные сети.

Отсутствие приборов учета ХВС на границе эксплуатационной ответственности между истцом и ответчиком лишает предприятие возможности определить и взыскать стоимость потерь воды на сетях, в результате чего последнее несет убытки.

Аналогичные доводы содержит апелляционная жалоба ответчика, которые рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется путем установления обязанности по учету используемых энергетических ресурсов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным. Правоотношения сторон по водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Исходя из положений пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ, под коммерческим учетом воды и сточных вод понимается определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений или расчетным способом.

В силу пункта 4 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776) подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается. Абоненты и транзитные организации обязаны оборудовать принадлежащие им канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения приборами учета сточных вод в случаях, установленных Правилами № 644.

В пункте 82 Правил № 644 предусмотрено, что определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Механизм и порядок установки приборов учета на наружных сетях водоснабжения установлен Правилами № 776.

Истец является транзитной организацией, приборы учета подлежат установке на сетях принадлежащих истцу водопроводных вводов централизованных систем водоснабжения.

Для рассматриваемых отношений не имеется нормативного акта, регулирующего критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки на сетях соответствующих приборов учета.

В то же время, согласно пункту 7 статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны по требованию гарантирующей организации, с которой заключены указанные в части 5 настоящей статьи договоры, при наличии технической возможности оборудовать приборами учета воды точки присоединения к другим водопроводным сетям, входящим в централизованную систему 8 холодного водоснабжения и (или) водоотведения, создать места отбора проб воды и обеспечить доступ представителям указанной гарантирующей организации или по ее указанию представителям иной организации к таким приборам учета и местам отбора проб воды.

С учетом положений указанной нормы, отсутствие объективной технической возможности является основанием для освобождения транзитной организации от обязанности установить приборы учета.

Истцом не оспаривается факт неисполнения закрепленной в пункте 19 договора № 10тпв от 18.05.2021 обязанности по установке приборов учета холодной воды, между тем, истец указывает на факт отсутствия технической возможности для установки приборов учета без проведения реконструкции, а также других строительных работ.

В целях установления обстоятельств имеющих юридическое значение для правильного разрешения спора, истцом совместно с представителем ответчика 22.10.2021 проведено обследование сетей на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки прибора учета холодной воды на адресах обследования ул. 40 лет Победы ул. Певомайская, ул. Закирова, 16, 14, 36, 22, 16, ул. 40 лет Победы, 140, 142, 144.

В ходе обследования сторонами установлено, что техническая возможность установки прибора учета в точке разграничения отсутствует. Для установки прибора учета необходимо выполнить мероприятия, а именно строительство водопроводного колодца (камеры) (ВК) с устройством узла учета выполнить на прямом участке водопровода д = 400 мм, д = 300 мм в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации на применяемое оборудование. Размер и место положения узла учета определить проектом.

С учетом двустороннего обследования сетей и выводов специалистов, изложенных в актах обследования от 22.10.2021, стороны не усмотрели оснований для назначения по делу судебной экспертизы на вопрос установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета, что было предложено судом при рассмотрении дела.

При оценке обстоятельств настоящего спора, судом первой инстанции справедливо обращено внимание сторон и на экономическую составляющую, поскольку отсутствие подобной возможности определяется, в том числе соразмерностью понесенных затрат достигаемому результату.

С этой целью судом предложено произвести предварительный расчет затрат на реализацию требований ответчика об установке приборов учета.

Так, по расчетам истца, согласно предварительных локальных смет, строительство и монтаж одного узла учета без проектных работ по ориентировочным расчетам составит: устройство водопроводной камеры – 381,823 тыс.руб.; стоимость оборудования и монтаж узла учета воды в ценах 2021 года – 862,943 тыс.руб. Итого: 1 244,766 тыс.руб. Строительство и монтаж 17 узлов учета воды для определения потерь воды в сетях ООО «ЭК «СВ» составит – 21 161,022 тыс.руб. При этом, согласно представленным МУП г. Ижевска «Ижводоканал» данным, объем начислений ООО «ЭК «Строим Вместе» за период январь 2021 - декабрь 2021 года составил 1 250 939,54 руб.

При данных обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы признается обоснованным и не опровергнутым ответчиком бесспорными и допустимым доказательствами вывод суда первой инстанции о том, что затраты на установку приборов учета несоразмерны достигаемому результату установки приборов учета.

Предусматривая обязанность для организации, эксплуатирующей отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения по установке прибора учета, законодатель предусмотрел возникновение таковой исключительно при наличии технической возможности. Данная норма исключила возникновение риска необоснованных расходов, а так же установление избыточных обязанностей юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Документов, свидетельствующих о том, что установка приборов учета на спорных участках возможна без реконструкции, капитального ремонта существующих инженерных систем и (или) без создания новых инженерных систем, не представлено. Иного суду не доказано (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оценив экономическую обоснованность предполагаемых расходов на установку приборов учета, принимая во внимание, что из представленных в материалы документов не следует наличие технической возможности установки приборов учета на указанных ответчиком сетях, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы ответчика о необходимости принятия спорного пункта договора в редакции МУП г. Ижевска «Ижводоканал» являются необоснованными.

Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о принятии спорного пункта договора в редакции истца: «В случае отсутствия у Транзитной организации допущенных к эксплуатации приборов учета холодной воды, установка и допуск к эксплуатации приборов учета холодной воды не осуществляется в силу отсутствия технической возможности».

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 марта 2022 года по делу № А71-9875/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.