Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - индивидуального предпринимателя Кротиковой Татьяны Викторовны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 марта 2022 года

по делу № А60-30946/2021

по иску индивидуального предпринимателя Кротиковой Татьяны Викторовны (ИНН 662000097086, ОГРН 306962035300019)

к Администрации Кушвинского городского округа (ИНН 6620002979; ОГРН 1026601302749)

третьи лица: Территориальный отдел контроля и надзора №2 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью управляющая компания « Родник»,

о признании незаконными предписания Администрации Кушвинского городского округа: А) № 04 от 14.05.2021г. о приведении самовольно перепланированного помещения (площадь - 307,2 кв. м кадастровый номер 66:53:0601008:534, номера на поэтажном плане - 1-16, этаж 1), расположенное по адресу: Свердловская область, поселок Баранчинский, улица Красноармейская, 6 в прежнее состояние. Б) № 05 от 19.05.2021г. о приведении самовольно перепланированного помещения (площадь - 389,8 кв. м кадастровый номер 66:53:0601004:1684, номера на поэтажном плане: 17-28 этаж 1), расположенное по адресу: Свердловская область, поселок Баранчинский, улица Коммуны, 45 в прежнее состояние, о сохранении самовольно перепланированные помещения в многоквартирных домах, расположенных по адресам: Свердловская область, поселок Баранчинский, улица Красноармейская, 6 нежилое помещение (кадастровый номер - 66:53:0601008:534) и улица Коммуны, 45 нежилое 2 1245703265_11769408 помещение (кадастровый номер - 66:53:0601004:1684) в перепланированном состоянии.

установил:

Индивидуальный предприниматель Кротикова Татьяна Викторовна (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями о признании незаконными предписаний Администрации Кушвинского городского округа (далее – заинтересованное лицо) № 04 от 14.05.2021 о приведении самовольно перепланированного помещения (площадь - 307,2 кв. м кадастровый номер 66:53:0601008:534, номера на поэтажном плане - 1-16, этаж 1), расположенного по адресу: Свердловская область, поселок Баранчинский, улица Красноармейская, 6 в прежнее состояние; № 05 от 19.05.2021 о приведении самовольно перепланированного помещения (площадь - 389,8 кв. м кадастровый номер 66:53:0601004:1684, номера на поэтажном плане: 17-28 этаж 1, расположенного по адресу: Свердловская область, поселок Баранчинский, улица Коммуны, 45 в прежнее состояние; о сохранении самовольно перепланированных помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: Свердловская область, поселок Баранчинский, улица Красноармейская, 6 нежилое помещение (кадастровый номер - 66:53:0601008:534) и улица Коммуны, 45 нежилое помещение (кадастровый номер - 66:53:0601004:1684) в перепланированном состоянии.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальный отдел контроля и надзора №2 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью управляющая компания « Родник».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2022 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что решение суда противоречит обстоятельства дела и имеющимся доказательствам. По доводам жалобы заявитель ссылается, что предписания о приведении самовольно перепланированных помещений в прежнее состояние выданы собственнику помещений Кротиковой Т.В. в нарушение положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294, статьи 19, части 1 статьи 26 ЖК РФ, статьи 215 ГК РФ и пунктов 1, 5, 9, 14, 55, 56, 58 Административного регламента Департамента ГЖиСН СО № 1768-А. Ссылается, что нежилые помещения, принадлежащие Кротиковой Т.В. и указанные в спорных, не входят в муниципальный жилищный фонд Кушвинского городского округа, а значит на них (согласно пункту 3) не распространяются нормативные положения Порядка приведения самовольно перепланированного и (или) переоборудованного помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние на территории Кушвинского городского округа от 24.03.2021. Отмечает, что решения Администрации об отказе Кротиковой Т.В. в согласовании перепланировок приняты с грубейшими нарушениями жилищного и иного законодательства. Приводит доводы о том, что сохранение указанных нежилых помещений в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. Выводы суда об обратном противоречат представленным в материалы дела доказательствам, в частности заключению судебной экспертизы. Согласно выводам эксперта самовольно перепланированные нежилые помещения в многоквартирных домах № 45 по ул. Коммуны и № 6 по ул. Красноармейской пос. Баранчинский, соответствуют требованиям градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, а также требованиям пожарной безопасности; изменений несущих конструкций домов, нарушения технических характеристик и несущей способности конструкций указанных зданий не произошло; в результате перепланировки нежилых помещений увеличение (уменьшение) площади нежилых помещений, а также увеличения объема (расширение) объектов капитального строительства за счет конструкций многоквартирных домов не произошло; нежилые помещения в перепланированном виде угрозу жизни и здоровью граждан не создают.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу; решение суда считает законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного кадастра недвижимости Кротиковой Т.В. на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью 307,2 кв.м, кадастровый № 66:53:0601008:534, номера на поэтажном плане - 1-16, этаж 1), расположенные по адресу: пос. Баранчинский, ул. Красноармейская, 6 (свидетельство о праве 66 АД 660236 от 25.10.2010); нежилые помещения площадью 389,8 кв. м, кадастровый номер - 66:53:0601004:1684, номера на поэтажном плане: 1, 17 28 этаж 1, расположенные по адресу: пос. Баранчинский, ул. Коммуны, 45 (свидетельство о праве 66 АЖ 378719 от 19.03.2014).

По результатам произведенной перепланировки, 12.05.2021 заявителем в адрес Администрации направлено заявление и документы для согласования перепланировки помещения.

14.05.2021, 20.05.2021 в согласовании перепланировки помещений заявителю отказано.

Предписанием Главы Администрации № 04 от 14.05.2021, вынесенным на основании акта сезонного осмотра ООО УК «Родник» от 10.09.2020 о состоянии общего имущества многоквартирного дома, заявителю указано о приведении данного самовольно перепланированного помещения в прежнее состояние.

Предписанием Главы Администрации № 05 от 19.05.2021, вынесенным на основании заключения специалистов № 217 от 26.03.2021, заявителю указано о приведении самовольно перепланированного помещения в прежнее состояние.

Полагая, что указанные отказы нарушают его права и законные интересы, изложенные в них требования, являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, сделав вывод об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемых ненормативных актов недействительными, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и возражений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названной нормы, необходимым условием для удовлетворения требований заявителя является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному акту и нарушение данными решениями прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При рассмотрении дел, предметом оспаривания в которых являются предписания органов, наделенных контрольными функциями, в предмет доказывания входит наличие у органа, вынесшего предписание, соответствующих полномочий, оценка предписания на предмет соответствия требованиям законодательства и соблюдение прав заявителя вынесением предписания.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно пунктам 7, 12, 13 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует, в том числе отношения по поводу переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме; контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; осуществления государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля.

При этом, обеспечение контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, осуществление государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля в соответствии со своей компетенцией, осуществляют органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий (пункты 6, 8 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Осуществление регионального государственного жилищного надзора в области жилищных отношений в соответствии с пунктом 8.1 статьи 13 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме.

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации. Согласование назначения на должность и освобождения от должности руководителя органа государственного жилищного надзора по предложению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (части 1, 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи. К отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора в отношении деятельности региональных операторов, организацией и проведением их проверок, применяются положения указанного Федерального закона с учетом особенностей, предусмотренных частью 4.3 настоящей статьи (часть 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4.2. статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», являются поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, выявление органом государственного жилищного надзора, органом муниципального жилищного контроля в системе информации о фактах нарушения требований к порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение в многоквартирном доме, к порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме.

Предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований (часть 4 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оспариваемые предписания вынесены уполномоченным органом, в пределах предоставленной ему компетенции.

Вынося оспариваемые предписания, заинтересованное лицо пришло к выводу о нарушении заявителем положений жилищного законодательства при осуществлении перепланировки нежилых помещений расположенных в многоквартирных домах.

Федеральным законом от 27.12.2018 № 558-ФЗ действие норм жилищного законодательства и, в частности положений главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации о перепланировке и переоборудовании помещений, распространено на любые, в том числе нежилые, помещения в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации под переустройством помещения в многоквартирном доме понимается установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно - технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме; под перепланировкой помещения в многоквартирном доме подразумевается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

К жилищным отношениям, связанным с переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, в силу статьи 8 Жилищного кодекса Российской Федерации применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью, в том числе обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, а также определяют условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда).

В соответствии с подпунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций дома, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на них оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, разрушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт 1.7.2).

В соответствии с пунктом 1.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда собственники жилищного фонда или их уполномоченные должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок.

Частью 5 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

Техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.

Пунктами 9.2, 9.3 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ № 37 от 04.08.1998 (далее - Инструкция) предусмотрено составление как технического паспорта на здание (строение), так и технического паспорта жилого помещения (квартиры).

С учетом положений частей 1 и 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 4 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что переустройство/перепланировка требует внесения изменений, в технический паспорт помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет в том числе: подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме (пункты 3, 4 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий согласование (часть 4 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем (часть 5 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из оснований для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме является несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.

Из положений статей 26, 27, 28 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 1, пунктов 6, 8 статьи 2, пунктов 7, 12, 13 части 1 статьи 4, частей 1, 4.2, 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что применение жилищного законодательства и деятельность уполномоченных государственных органов и органов местного самоуправления должны обеспечивать сохранность жилищного фонда, его безопасность в процессе эксплуатации и защиту жилищных прав граждан, в связи с чем, предполагаемые перепланировка и переустройство помещений в многоквартирных домах должны проходить проверку на соответствие требованиям законодательства, в том числе техническим требованиям.

Кроме того, согласно положений части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом, постановлением администрации от 24.03.2021 № 346 утвержден Порядок приведения самовольно перепланированного и (или) переоборудованного помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние на территории Кушвинского городского округа.

Пунктом 7 указанного Порядка установлено, что при установлении факта самовольных переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме администрация Кушвинского городского округа выдает собственнику помещения в многоквартирном доме (нанимателю жилого помещения) предписание о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку; устанавливает срок приведения самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние с момента получения данного предписания.

Работы по приведению самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние в пределах срока, установленного в предписании осуществляет собственник помещения в многоквартирном доме. По окончании работ, собственник письменно уведомляет об этом администрацию Кушвинского городского округа и предоставляет техническое заключение о допустимости и безопасности произведенных работ, подготовленное специализированной организацией, либо предоставляет решение суда о сохранении помещения в многоквартирном доме в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Срок, установленный в предписании, по заявлению собственника помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано может быть продлен Администрацией, но не более чем на три месяца.

В рассматриваемом случае, оспариваемые предписания органа местного самоуправления с требованием о необходимости приведения помещений в прежнее состояние были выданы на основании фактов установленных в результате проверок помещений принадлежащих заявителю, которыми было установлено, что в помещении, расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу: ул. Красноармейская, 6, выполнены: демонтаж перегородок, возведены новые; часть оконных проемов заложена; в оконных проемах со стороны улицы Красноармейская оборудовано две входные группы: часть оконного проема заложена, часть оконного проема расширена до размеров стандартной входной двери, установлено крыльцо; относительно помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по ул. Коммуны, 45 установлено, что планировка нежилого помещения не соответствует представленной выкопировке из поэтажного плана, выполнены: демонтаж перегородок, возведены новые, оборудована входная группа в помещении №21 (площадь 13,4 кв.м), часть оконного проема заложена, часть оконного проема расширена до размеров стандартной входной двери, установлено крыльцо, заложен проход к лестничному маршу (15), забетонирован пол.

О предстоящей проверке предприниматель была уведомлена надлежащим образом. Доказательств того, что при проведении проверки были допущены грубые нарушения, материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что факт выявленных нарушений заявителем надлежащим образом не оспорен, суд правомерно признал выводы, содержащиеся в оспариваемых актах проверки обоснованными.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о возможности сохранения указанных нежилых помещений в перепланированном состоянии, коллегия учитывает, что согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации помещение на основании решения суда может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что работы, выполненные в помещении, соответствуют требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических, пожарных и иных нормам, заявителем представлено не было.

Доказательств соблюдения заявителем требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 относительно условий и порядка переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений заявителем не приведено.

Кроме того, как следует из положений жилищного законодательства, для проведения реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений, а в отдельных случаях и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, пунктами 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом первой инстанции, в целях установления значимых для дела обстоятельств, учитывая ссылки заявителя о возможности сохранения помещений в измененном виде, по ходатайству заявителя, в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Агентству Судебных Независимых Экспертиз и Исследований» (ООО «АС НЭИ»).

Согласно заключению ООО «АС НЭИ» № ООО96/21 ССТЭ эксперт пришел к следующим выводам:

1)самовольно перепланированные нежилые помещения с кадастровым номером 66:53:0601008:534, номера на поэтажном плане 1-16, 1 этажа многоквартирного дома №6 по улице Красноармейской в поселке Баранчинский, площадью 307,2 кв.м; самовольно перепланированные помещения площадью 389,8 кв.м с кадастровым номером 66:53:0601004:1684, номера на поэтажном плане 1, 17-28, 1 этажа многоквартирного дома №45 по улице Коммуны в поселке Баранчинский, соответствуют требованиям градостроительных, строительных, санитарноэпидемиологических норм и правил, а также требованиям пожарной безопасности;

2)изменений несущих конструкций данных многоквартирных домов, нарушения технических характеристик и несущей способности конструкций указанных зданий не произошло;

3)в результате переустройства и перепланировки нежилых помещений, расположенных по адресу: Свердловская область, поселок Баранчинский, улица Красноармейская, 6 и улица Коммуны, 45, увеличение (уменьшение) площади нежилых помещений, а также увеличения объема (расширение) объектов капитального строительства в целом, в том числе за счет конструкций многоквартирных домов не произошло;

4)нежилые помещения, расположенные по адресу: Свердловская область, поселок Баранчинский, улица Красноармейская, 6 и улица Коммуны, 45, в перепланированном и переустроенном виде угрозу жизни и здоровью граждан не создают.

Вышеуказанное заключение в силу статей 64, 67, 68, 71, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства и оценено наряду с другими доказательствами по делу (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, как указывалось ранее, согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из положений приведенных выше правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Указанная правовая позиция следует из вопроса 11 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018). С учетом изложенного, данное требование подразумевает согласие 100% собственников, в связи с чем, не могут быть приняты ссылки заявителя на протоколы собраний собственников, поскольку данными документами не подтверждается волеизъявление абсолютного большинства собственников.

Как следует из представленных в материалы дела протоколов собрания собственников помещений, согласие всех собственников на проведение реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме не получено.

Повторно исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что перепланировка и переустройство нежилых помещений не повлекли уменьшения общего имущества МКД, нежилые помещения после перепланировки и переустройства не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не приводит к ухудшению помещений, апелляционной коллегией отклоняются, поскольку обязанность по согласованию перепланировки и переустройства не поставлена законодателем в зависимость от улучшения или ухудшения помещения как такового.

При этом, собственник помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, действующее правовое регулирование, предусматривают возможность легализации самовольно проведенной перепланировки, в случае отсутствия нарушения прав третьих лиц, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, судом правомерно принято во внимание отсутствие сведений о наличии согласия всех собственников помещений в названных многоквартирных домах, регламентированное вышеприведенными положениями действующего законодательства, что соответствует правовой позиции Верховного суда Российской Федерации (Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2018).

Доказательства, свидетельствующие о том, что заявителем были приняты все возможные меры для соблюдения требований законодательства, а нарушение действующего законодательства обусловлено объективными не зависящими от него обстоятельствами, заявителем, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

В рассматриваемом случае, доказательств согласия абсолютного большинства собственников помещений в указанных домах, материалы дела не содержат. Доказательств обратного, заявителем не представлено, в том числе в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, судом правомерно не установлено совокупности условий для признания оспариваемых предписаний недействительными, выводы суда о законности предписаний являются мотивированными и обоснованными, в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Указанные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда при принятии обжалуемого акта. Каких-либо новых доводов апелляционной жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятого по делу судебного акта.

Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

Излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 марта 2022 года по делу № А60-30946/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кротиковой Татьяны Викторовны - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кротиковой Татьяне Викторовне (ИНН 662000097086, ОГРН 306962035300019) из федерального бюджета 2850 руб. госпошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 03.03.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Судьи

И.В. Борзенкова

Е.В. Васильева

Е.Ю. Муравьева