Гражданский кодекс часть 1

от иных лиц, участвующих в деле – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Цыганкова Валерия Анатольевича

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 29 декабря 2021 года

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО3 о привлечении Администрации Очерского городского округа Пермского края к субсидиарной ответственности,

вынесенное в рамках дела № А50-6188/2020

о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «Очерское городское хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Тимсервис»,

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2020 в отношении МУП «Очерское городское хозяйство» (далее также предприятие «Очер», предприятие, должник) введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

01.09.2021 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении Администрацию Очерского городского округа Пермского края (далее также Администрация) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 100 263 017,81 руб.

Определением суда от 08.10.2021 к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Тимсервис».

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.12.2021 (резолютивная часть от 08.12.2021) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное толкование и применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда материалам дела. Указывает, что учредитель и собственник имущества должника был наделён значительной степенью контроля над деятельностью должника, сфера деятельности должника – предоставление коммунальных услуг на территории городского округа, в основном населению, деятельность является социально значимой, должник имеет малую независимость собственной деятельности от органов публичной власти, выступающих учредителем и собственником имущества должника. Полагает, что администрация Очерского городского округа не может быть полностью освобождена от ответственности по обязательствам должника.

До начала судебного заседания от администрации Очерского городского округа поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие оснований для изменения или отмены решения суда.

Уполномоченный орган в своей письменной позиции на апелляционную жалобу конкурсного управляющего с доводами жалобы согласился, указывая на то, что изъяв у должника имущество, администрация не приняла мер по наделению должника иными средствами, за счет которых должник мог продолжать осуществление деятельности, предусмотренной уставом, и мог исполнить обязательства перед кредиторами, что повлекло объективное банкротство должника.

В судебном заседании представители администрации против доводов апелляционной жалобы возражали.

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, МУП «Очерское городское хозяйство» создано администрацией Очерского городского поселения Очерского муниципального района Пермского края 27.05.2014.

Согласно п. 1.3 Устава должника, учредителем Предприятия является администрация Очерского городского поселения Очерского муниципального района Пермского края.

Согласно п. 3.2 Устава Предприятия, согласованного постановлением главы администрации Очерского городского поселения от 29.04.2014 № 115, основными целями деятельности предприятия являются: производство, распределение и отпуск теплоносителя коммунально-бытовым потребителям; обеспечение устойчивого и надежного теплоснабжения потребителей; сбор, очистка и распределение воды; оказание платных услуг юридическим и физическим лицам; коммерческая и торгово-посредническая деятельность и пр.

Основным видом деятельности предприятия является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными (ОКВЭД 35.30.14).

Для реализации данных уставных задач МУП «Очерское городское хозяйство» наделено учредителем имуществом на праве хозяйственного ведения. Поименованное в приложениях к договору муниципальное имущество по актам приема-передачи от 01.07.2014 (котельные с оборудованием), от 17.05.2018 (тепловые сети, сети ГВС), от 05.12.2019 (котел № 3ДЕ 25-14ГМ, котел паровой ДКВр 6.5-13ГМ) (л.д. 46-55,56, т. 1).

Постановлением № 444 от 28.11.2014 (л.д. 59, т. 1) администрация Очерского городского поселения постановила передать с 01.10.2014 предприятию на праве хозяйственного ведения движимое имущество общей балансовой стоимостью 1 227 188,14 руб. (приложения 1-4). Поименованное в приложениях к постановлению имущество принято должником и учтено в бухгалтерской отчетности.

Постановлением № 217 от 20.04.2017 (л.д. 73, т. 1) администрация Очерского городского поселения постановила передать с 24.04.2017 предприятию на праве хозяйственного ведения нежилое 2-этажное здание, общей площадью 346,2 кв.м., с кадастровым номером 59:31:0491909:49, адрес: <...>, балансовой стоимостью 8 884 974 руб., остаточной стоимостью 2 009 006,28 руб. Недвижимое имущество принято должником по акту приема-передачи от 24.04.2017 (л.д. 74, т. 1).

29.05.2019 между Администрацией, МУП «Очерское городское хозяйство» (Концедент), ООО «Тимсервис» (Концессионер) и субъектом Российской Федерации (Пермский край) заключено концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения г. Очер № Т-70-19 (л.д. 77-95, т. 1), которое в настоящее время зарегистрировано в установленном законом порядке и является действующим.

Объектом концессионного соглашения является имущественный комплекс котельных с оборудованием, тепловых сетей и сетей ГВС, расположенных в г.Очер Пермского края (п. 2.1).

На момент заключения концессионного соглашения объект концессионного соглашения, приведенный в Приложениях № 1.1, 1.2, закреплен на праве хозяйственного ведения за предприятием, на основании постановления администрации от 30.06.2014 № 214 «О передаче имущества МУП «Очер» на праве хозяйственного ведения» и договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «Очер» от 01.07.2014 (п. 2.5).

Актом приема-передачи от 29.05.2019 (л.д. 99, т. 1) предприятие (концедент) передало, а общество «Тимсервис» (концессионер) приняло имущественный комплекс котельных с оборудованием, зданий ЦТП с оборудованием и тепловых сетей, расположенных: Пермский край, г. Очер, в целях осуществления обществом «Тимсервис» (концессионер) деятельности по бесперебойному и качественному предоставлению потребителям услуг теплоснабжению на территории г.Очер. Акт приема-передачи подтверждает отсутствие претензий у общества «Тимсервис» (концессионер) в отношении принимаемых объектов, а предприятие (концедент) подтверждает факт их передачи в соответствии с концессионным соглашением от 29.05.2019 (п. 2 соглашения).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.06.2020 по заявлению ООО «Горгазсервис» в отношении МУП «Очерское городское хозяйство» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4

Решением того же суда от 10.09.2020 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий ссылался на то, что все ликвидное имущество должника, закрепленное за ним на праве хозяйственного ведения и предназначенное для осуществления хозяйственной деятельности, предусмотренной уставом, было передано в пользу ООО «Тимсервис», без применения мер по наделению должника иным имуществом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия причинно-следственной связи между действиями учредителя должника и банкротством последнего.

Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований являются правильными, соответствующими нормам права и обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 5 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства.

В п.2 ст.7 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» указано, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В силу п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Аналогичное положение содержится в п.4 ст. 10 Закона о банкротстве.

Согласно п. 22 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая п. 3 ст. 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. Требования к указанным в настоящем пункте лицам, несущим субсидиарную ответственность, могут быть предъявлены конкурсным управляющим. В случае их удовлетворения судом взысканные суммы зачисляются в состав имущества должника, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов.

Таким образом, для субсидиарной ответственности учредителей (участников), собственника имущества юридического лица или других лиц по обязательствам юридического лица необходимыми условиями являются: наличие у соответствующего лица права давать обязательные для юридического лица указания либо возможности иным образом определять его действия; совершение этим лицом действий (или его бездействие), свидетельствующих об использовании принадлежащего ему права давать обязательные для юридического лица указания и (или) своих возможностей иным образом определять его действия; причинно-следственная связь между использованием соответствующим лицом своих прав и (или) возможностей в отношении юридического лица и действием самого юридического лица, повлекшим его несостоятельность (банкротство); недостаточность имущества общества для расчетов с кредиторами.

Конкурсный управляющий в обоснование требований указывал, что из анализа финансового состояния должника, проведенного на основе данных бухгалтерской отчетности за 2017, 2018 и 2019 годы следует, что предприятие с момента его создания и наделения собственником имуществом и до передачи (изъятия) этого имущества по концессионному соглашению осуществляло хозяйственную деятельность в соответствии с целями создания предприятия, в том числе по оказанию услуг теплоснабжения в г.Очере.

Совокупные активы должника по состоянию на 01.01.2017 составляли 33 194 тыс. руб., на 01.01.2018 – 35 048 тыс. руб., на 01.01.2019 - 25743 тыс. руб., на 31.12.2019 – 19485 тыс. руб.

Фактически до передачи (изъятия) имущества по концессионному соглашению должник обладал достаточным имуществом для осуществления всех видов уставной деятельности, переданное (изъятое) имущество обеспечивало осуществление уставной деятельности предприятием по теплоснабжению, его выбытие лишило должника возможности осуществлять данную деятельность. Принимая решение о передаче (изъятии) у должника имущества, переданного ему на праве хозяйственного ведения, Администрация не приняла меры по наделению предприятие другими средствами, за счет которых должник мог продолжить осуществление деятельности, предусмотренной уставом, и мог исполнить обязательства перед кредиторами.

Возражая против удовлетворения требований, Администрация указывала на то, что заключение концессионного соглашения не повлекло банкротство предприятия; задолженность перед ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», составляющая более 97% реестра требований кредиторов должника, невозможность погашения которой и привела к объективному банкротству, возникла до передачи имущества по концессионному соглашению; имущество из хозяйственного ведения предприятия не изымалось; предприятие прекратило осуществление уставной деятельности в мае 2018 года; с 2018 года услуги теплоснабжения оказывались обществом «Тимсервис» в связи с передачей последнему должником объектов теплоснабжения по договору аренды; решение о заключении концессионного соглашения и о передаче имущество принято собранием кредиторов 10.12.2020 и подписано управляющим; убытки возникли в связи с тарифами, не покрывающими издержки.

Как указано ранее, концессионное соглашение № Т-70-19 заключено между администрацией, предприятием «Очер» (Концедент), ООО «Тимсервис» (Концессионер) и субъектом Российской Федерации (Пермский край) в отношении объектов теплоснабжения г. Очер 29.05.2019.

Возбуждение в отношении МУП «Очерское городское хозяйство» настоящего дела о банкротстве осуществлено определением от 19.03.2020 (принятие к производству суда заявления ООО «Горгазсервис»).

Из материалов дела следует, что основанием для обращения с заявлением о признании МУП «Очерское городское хозяйство» банкротом явилось наличие задолженности перед ООО «Горгазсервис» в размере 391 819 руб. 95 коп. основного долга – неосновательное обогащение в размере 411 638,79 руб. за период с 15.03.2016 по 31.05.2017 (определением от 11.06.2020 требование включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника).

Кроме того, в реестр требований кредиторов МУП «Очерское городское хозяйство» в составе второй очереди включены требования уполномоченного органа (определение от 10.09.2020), в составе третьей очереди также включены требования ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» (определение от 14.08.2020), ФНС (определение от 10.09.2020), ООО «Тимсервис» (определение от 08.12.2020).

Основная часть требований, включенных в реестр, составляет задолженность перед ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» в общем размере 98 372 893,46 руб., тогда как в целом на дату закрытия (19.11.2020) реестр требований кредиторов составляет более 100 000 000 руб.

Задолженность ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» подтверждена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Пермского края по делам № А50-5608/2015 (задолженность за ноябрь 2014-февраль 2015 года), № А50-15342/2015 (задолженность за март-май 2015 года), № А50-26756/2015 (задолженность за сентябрь-ноябрь 2015 года), № А50-7550/2016 (задолженность за декабрь 2015 года - март 2016 года), №А50-25514/2016 (задолженность за апрель-май 2016 года), № А50-29310-2016 (задолженность за сентябрь-октябрь 2016 года), № А50-11204/2017 (задолженность за ноябрь 2016 года -январь 2017 года), № А50-21915/2017 (задолженность за февраль-апрель 2017 года), № А50-41707/2017 (задолженность за май-сентябрь 2017 года), № А50-46463/2017 (задолженность за сентябрь-октябрь 2017 года), № А50-11522/2018 (задолженность за ноябрь-декабрь 2017 года), № А50-16258/2018 (задолженность за январь-февраль 2018 года), № А50-25111/2018 (задолженность за март-май 2018 года).

Определением от 08.12.2020 по настоящему делу в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования общества «Тимсервис» в общем размере 636 600,93 руб., основанные на вступивших в законную силу решениях Арбитражного суда Пермского края от 16.03.2020 по делу №А50-28151/2019 (основной долг в размере 142 284,80 руб. за период февраль-май 2019 года, соответствующие пени), от 01.10.2019 по делу № А50-17720/2019 (основной долг в размере 219 837,77 руб. за период октябрь 2018 года – январь 2019 года), судебном приказе от 22.01.2020 по делу № А50-836/2020 (задолженность в сумме 233 236,06 руб. за период сентябрь – декабрь 2019 года).

Таким образом, основная задолженность, включенная в реестр требований кредиторов, сформировалась за период до заключения концессионного соглашения и до передачи имущества обществу «Тимсервис».

Согласно заключению о наличии/отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, управляющим выявлен период существенного ухудшения значения коэффициентов, характеризующих платежеспособность предприятия – с 01.01.2019 по 31.01.2019.

Как следует из материалов дела, производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными предприятия является основным видом деятельности должника, для осуществления которого предприятие было наделено Администрацией необходимым имуществом, включая имущественный комплекс котельных с оборудованием, тепловых сетей и сетей ГВС, расположенных в г.Очер Пермского края.

Однако, предприятие фактически прекратило указанный вид деятельности в 2018 году, о чем свидетельствует бухгалтерская отчетность должника за 2019 год, а также факт передачи объектов теплоснабжения в аренду ООО «Тимсервис» по договору аренды муниципального имущества от 05.07.2018.

Как следует из материалов дела, 28.06.2018 состоялось внеплановое заседание комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности, в повестку заседания которого внесен вопрос о сложившейся ситуации, связанной с угрозой срыва подготовки котельных МУ «Очерское городское хозяйство» к отопительному периоду 2018-2019гг.; данная ситуация сложилась в связи с введением ограничения режима потребления электрической энергией для названного предприятия и принудительное 100% ограничение поставки ему газа, обусловленных значительной задолженностью перед ресурсоснабжающими организациями; принято решение, в том числе о принятии директором предприятия мер по поиску теплоснабжающей организации и заключению договора аренды в отношении муниципальных объектов теплоснабжения для своевременной подготовки их к отопительному периоду 2018-2019гг. и подачи теплоносителя потребителям.

Постановлением Администрации Очерского городского поселения № 438 от 05.07.2018 согласована передача предприятием закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения муниципального имущества в аренду обществу «Тимсервис».

Таким образом, начиная с 05.07.2018, ресурсоснабжающей организаций на территории Очерского городского поселения являлось ООО «Тимсервис», именно оно оказывало услуги теплоснабжения с использованием на основании договор аренды имущества, закрепленного за должником на праве хозяйственного ведения.

29.03.2019 ООО «Тимсервис» в Администрацию представлено предложение о заключении концессионного соглашения, которое в установленном законом порядке опубликовано для информирования заинтересованных лиц о возможности участия в конкурсе на заключение концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии от 23.05.2019, заявки на участие в конкурсе не поступили, решено Администрации и МУП «Очерскиое городское хозяйство» заключить концессионное соглашение с ООО «Тимсервис» на условиях, представленных последним.

Такое соглашение заключено 29.05.2019, в тот же день подписан акт приема-передачи объектов концессионного соглашения.

Объектами концессионного соглашения являются, в том числе объекты, которые ранее были переданы должником обществу «Тимсервис» в аренду.

По условиям концессионного соглашения концессионер обязался выполнить:

- в рамках реконструкции объекта соглашения мероприятия по улучшению характеристик объекта соглашения и его эксплуатационных свойств, в том числе по переустройству на основе внедрения новых технологий, механизации и автоматизации процесса (п. 1.2. КС);

- в рамках модернизации объекта соглашения выполнить замену морально устаревшего и физически изношенного оборудования на новое, более производительное оборудование, без изменения технологического или функционального назначения объекта концессионного соглашения или его отдельных частей (п. 1.3. КС).

Задания и основные мероприятия изложены в Приложении № 3 к 7 концессионному соглашению.

В рамках реализации полномочий по выработке и распределению тепловой энергии потребителям с использованием объекта концессионного соглашения (п. 1.5 КС) для общества «Тимсервис» установлены долгосрочные тарифы на тепловую энергию, горячую воду:

- постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 19.12.2019 № 300-т «О тарифах на тепловую энергию (мощность) поставленную потребителям общества с ограниченной ответственностью «Тимсервис» в редакции постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 19.12.2020 № 301- т «О внесении изменений в приложения 2-7 к постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 19.12.2019 № 300- т «О тарифах на тепловую энергию (мощность) поставленную потребителям общества с ограниченной ответственностью «Тимсервис»;

- постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 19.12.2020 № 357-вг «О тарифах в сфере горячего водоснабжения общества «Тимсервис».

Как следует из материалов дела, заключение концессионного соглашения было одобрено решением собрания кредиторов от 10.12.2020; конкурсный управляющий должника подписал его от имени должника 10.12.2020.

Регистрация данного соглашения осуществлена 01.02.2021, то есть уже в ходе конкурсного производства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заключение концессионного соглашения и передача по нему имущества не привели к неплатежеспособности предприятия, не явились причиной его объективного банкротства.

Доказательства наличия причинной связи между действиями учредителя и последствиями в виде наступления неплатежеспособности должника, приведшими к его банкротству, в материалах дела отсутствуют.

Заключение концессионного соглашения связано с необходимостью оказания коммунальных услуг населению, направлено на модернизацию жилищно-коммунального хозяйства, привлечение инвестиций и обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности; заключение такого рода соглашений является обычной практикой в сфере жилищно-коммунального хозяйства, связанной с бесперебойным обеспечением населения коммунальными ресурсами, а также «заменой» неэффективных муниципальных предприятий; при этом неплатежеспособность предприятия, как правило, вызвано внешними причинами, такими как низкая платежеспособность населения, заниженные/ экономически нерентабельные тарифы.

Администрация, заключая такое соглашение, получает возможность исполнять свои обязательства перед населением путем обеспечения в надлежащем состоянии котельных, тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения за счет концессионера, а последний получает права использовать это имущество для осуществления своей хозяйственной деятельности; при этом предполагается, что срок концессионного соглашения должен быть достаточным для возврата вложений концессионера и получения им прибыли. Без подобного рода инвестиций и оставлении имущества за предприятием затруднительно обеспечивать постоянное поддержание имущества в надлежащем состоянии, учитывая убыточность предприятия в силу специфики своей деятельности, а также ограниченность бюджетных средств.

Обществом «Тимсервис» представлены сведения о финансовом результате за 2019-2020гг., достигнутом в рамках концессионного соглашения, согласно которым выручка без НДС составила 54 662,24 тыс.руб. и 51 004,91 тыс.руб. соответственно, себестоимость соответственно 77 581,64 тыс.руб. и 71 974,91 тыс.руб.; прибыль (убытки) от продажи соответственно 27 454,67 тыс. руб. и 26 212,62 тыс. руб.

Следовательно, в результате заключения концессионного соглашения не только обеспечены оказание коммунальных услуг населению, плановая модернизация муниципального имущества, но и предотвращены дополнительные убытки должника при самостоятельном осуществлении теплоснабжения.

Доказательства того, что в действиях собственника имущества, участвовавшего в заключении концессионного соглашения имелся умысел на избежание расчетов с будущим кредиторами должника в деле отсутствуют.

Более того, Администрацией Очерского городского округа не были совершены действия по изъятию имущества из хозяйственного ведения должника.

Как следует из материалов дела, имущество, являющееся объектом концессионного соглашения, включено в конкурсную массу должника, выставлено на торги. Поскольку торги были признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок, конкурсным управляющим 08.11.2021 в адрес Главы Администрации Очерского городского округа направлено уведомление о передаче в муниципальную собственность социально значимых объектов МУП «Очер» (т. 3 л.д. 129-130), в котором содержится просьба принять социально значимое имущество должника, поименованное в акте приема-передачи от 29.05.2019 концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения г. Очер № Т-70-19 от 29.05.2019.

При указанных обстоятельствах позиция конкурсного управляющего о невозможности осуществления должником деятельности ввиду изъятия у него имущества, о совершении Администрацией действий повлекших невозможность погашения требований кредиторов, включенных в реестр, является несостоятельной, противоречащей вышеуказанным обстоятельствам.

С учетом изложенного доводы конкурсного управляющего о том, что имеются основания для привлечения к субсидиарной ответственности учредителя должника, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что конкурсный не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, не указал фактов, которые имели бы правовое значение и влияли на законность и обоснованность вынесенного определения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, указанных в ч.4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит (ст.270 АПК РФ), апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 29 декабря 2021 года по делу № А50-6188/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Ю. Плахова

Судьи

Г.Н. Мухаметдинова

М.А. Чухманцев