Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя учредителя общества с ограниченной ответственностью «Нефть-Трейд» Васильевой Татьяны Владимировны

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 02 марта 2022 года

по делу № А50-27396/2021

по заявлению Васильевой Татьяны Владимировны, учредителя общества с ограниченной ответственностью «Нефть-Трейд» (ОГРН 1045902107723, ИНН 5948025527)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Пермскому краю (ОГРН 1135906006510, ИНН 5906123280)

о признании незаконными действий по внесению записи в ЕГРЮЛ № 2205900754035 от 05.11.2020 об исключении недействующего юридического лица,

установил:

Учредитель общества с ограниченной ответственностью «Нефть - Трейд» Васильева Татьяна Владимировна (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 20.07.2020 об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.03.2022 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что решение суда противоречит обстоятельства дела и имеющимся доказательствам. По доводам жалобы заявитель ссылается, что исключение общества из ЕГРЮЛ осуществлено регистрирующим органом с нарушением положений Закона № 129-ФЗ, поскольку общество на момент исключения его из ЕГРЮЛ являлось фактически действующим юридическим лицом; представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что общество не прекращало ведение финансово-хозяйственной деятельности. Полагает, что непредставление налоговой отчетности, неосуществление операций по банковскому счету само по себе не является бесспорным основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. Заявитель отмечает, что в период ликвидации указанного юридического лица руководитель заявителя фактически был лишен возможности сдавать годовую отчетность, представить возражения относительно исключения общества из ЕГРЮЛ, поскольку находился в местах лишения свободы.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу заинтересованным лицом не представлен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим отмене; представитель заинтересованного лица, считает решение суда законным и обоснованным, указал на отсутствие оснований для его отмены, поскольку на дату принятия решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ у налогового органа имелись достаточные основания для вывода о наличии у общества признаков недействующего юридического лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Нефть-Трейд» было зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 18.03.2004 за ОГРН 1045902107723, ИНН 5948025527.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором общества являлся Красноперов Л.В., учредителем Васильева Т.В.

20.07.2020регистрирующим органом принято решение № 5534 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ как недействующего, которое было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 29 (796) часть 2 от 22.07.2020/2629 (общедоступные сведения).

В срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ), заявления от ООО «Нефть-Трейд», его кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган не поступили, в связи с чем, налоговый орган 05.11.2020 внес в ЕГРЮЛ запись № 2205900754035 о прекращении деятельности общества (на основании решения № 5534 от 20.07.2020).

Полагая, что общество в период исключения являлось действующим, исключение общества из ЕГРЮЛ, существенно нарушают его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона № 129-ФЗ и пришел к выводу о соблюдении регистрирующим органом установленной статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в связи с чем, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Порядок исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, прекратившего свою деятельность, определен статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Согласно пункта 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо).

Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Таким образом, исполнение положения пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а совокупность действий налогового органа по исключению юридического лица, осуществляемых во исполнение предписаний статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц.

В силу пункта 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица публикуется в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ публикуются сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующими юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Соотношение положений пункта 1, пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ с общими положениями данного Закона и смысла государственной регистрации позволяет сделать вывод об установленной в статье 21.1 Закона № 129-ФЗ публичной обязанности регистрирующего органа инициировать исключение из ЕГРЮЛ юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, в целях обеспечения достоверности данного реестра, являющегося федеральным информационным ресурсом.

Вместе с тем при исполнении данной обязанности инспекцией должны быть соблюдены все установленные законом процедуры без каких-либо отступлений, что будет являться гарантией обеспечения прав как самого юридического лица, исключаемого из реестра, так и всех заинтересованных лиц (в том числе, его участников и кредиторов).

Согласно пункта 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ, путем внесения в него соответствующей записи.

Следовательно, обязательными и достаточными условиями для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из реестра являются: непредставление в течение последних двенадцати месяцев документов налоговой отчетности и не осуществление операций хотя бы по одному банковскому счету.

Действующее законодательство для признания юридического лица прекратившим свою деятельность помимо вышеуказанной совокупности критериев не устанавливает иных условий, а также обязанности регистрирующего органа каким-либо иным способом удостовериться в фактическом неосуществлении хозяйственной деятельности исключаемой из реестра организации.

Правильность такого толкования рассматриваемых норм подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума № 67 от 20.12.2006 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», согласно которой процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.01.2012 № 143-О-О, пунктов 1 - 3 статьи 21.1 и пункта 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. К таким гарантиям относятся: опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра.

Из материалов дела усматривается, что регистрирующим органом в отношении общества «Нефть-Трейд» принято решение от 20.07.2020 №5534 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; в ЕГРЮЛ 05.11.2020 внесена запись (ГРН 2205900754035) о предстоящем исключении юридического лица (недействующее юридическое лицо).

Основанием для внесения в ЕГРЮЛ данной записи послужили представленные в регистрирующий орган справки МИФНС № 19 по Пермскому краю от 13.07.2020 №2457С, 2457-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах сборах и об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов.

Решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ общества «Нефть-Трейд» в соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 29 (796) часть 2 (согласно общедоступным сведениям сайта https://www.vestmk- gosreg.ru).

В силу отсутствия возражений лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, по истечении трех месяцев после опубликования решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, регистрирующим органом 05.11.2020 внесена запись (ГРН 2205900754035) в соответствии со статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ об исключении общества «Нефть-Трейд» из ЕГРЮЛ.

Кроме того, одновременно с решением о предстоящем исключении были опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующими юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговым органом решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации.

Поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный законом срок, у регистрирующего органа имелись основания для исключения ООО «Нефть-Трейд» из ЕГРЮЛ.

Доказательств невозможности ознакомления с извещением, размещенным в журнале «Вестник государственной регистрации», равно как доказательств невозможности представления соответствующего заявления в регистрирующий орган, в материалы была не представлено.

Заявителем не представлено доказательств того, что им была проявлена должная осмотрительность при ведении предпринимательской деятельности, либо он был лишен возможности обратиться в налоговый орган с возражением относительно предстоящего исключения ООО «Нефть-Трейд».

Соответственно, исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ путем внесения соответствующей записи произведено регистрирующим органом правомерно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств, подтверждающих осуществление обществом хозяйственной деятельности, предшествующей моменту принятия решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, и опровергающих выводы регистрирующего органа о прекращении организацией своей деятельности, материалы дела не содержат.

Ссылки заявителя на наличие у общества имущества, правомерно отклонены судом, поскольку само по себе наличие имущества не свидетельствует о фактическом осуществлении обществом хозяйственной деятельности и не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридических лиц.

Доводы апелляционной жалобы о том, что общество не прекращало ведение финансово-хозяйственной деятельности со ссылкой на соответствующие договоры аренды, апелляционной коллегией отклоняются, поскольку сведений о реальном исполнении вышеуказанных договоров, в том числе данных о расчетах между контрагентами, заявителем, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих фактическое осуществление обществом реальной хозяйственной деятельности, в период предшествующий принятию решения об исключении, а также осведомленности об этом регистрирующего органа материалы дела таких доказательств не содержат.

Относительно доводов заявителя о нахождении руководителя общества в местах лишения свободы, что фактически лишило его возможности представить возражения относительно исключения общества из ЕГРЮЛ, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 29 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, уполномоченный представитель налогоплательщика - физического лица осуществляет свои полномочия на основании нотариально удостоверенной доверенности или доверенности, приравненной к нотариально удостоверенной в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, заявитель не доказал, что руководитель общества проявил должную осмотрительность при ведении предпринимательской деятельности, обращался либо был лишен возможности дать поручение уполномоченным им лицам, обратиться в соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ в налоговый орган с возражением относительно предстоящего исключения общества «Нефть-Трейд».

Исходя из этого, руководитель общества, в период с 12.01.2019 по 06.07.2021 находился в местах лишения свободы следует признать несостоятельными, поскольку Красноперов Л.В., независимо от его нахождения в местах лишения свободы, не был лишен возможности исполнять свои обязанности по руководству и организации деятельности общества, в том числе по представлению отчетности, уплате налогов и др.

Как отмечено судом, тот факт, что директор и учредитель общества практически в течение года не обнаружили, что общество исключено из ЕГРЮЛ, свидетельствует о том, что общество «Нефть-Трейд» фактически не осуществляет деятельность.

Кроме того, Васильева Т.В. на момент исключения общества из ЕГРЮЛ являлась единственным учредителем данной организации и соответственно не могла не знать о допускаемых нарушениях обществом, в том числе и в связи с непредставлением отчетности в налоговый орган и возможных последствиях, равно как и имела возможность утвердить директором общества иное лицо.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Оснований для иной правовой оценки доказательств, представленных в материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 марта 2022 года по делу № А50-27396/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью «Нефть-Трейд» Васильевой Татьяны Владимировны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Судьи

И.В. Борзенкова

Е.В. Васильева

Е.Ю. Муравьева