Гражданский кодекс часть 1

от заявителя (по первоначальному заявлению) – публичного акционерного общества "Т Плюс": Шамои Е.В., паспорт, доверенность 66АА 5995449 от 25.12.2019, диплом,

от заинтересованного лица (по первоначальному заявлению) – Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области:Чепурин А.В., служебное удостоверение, доверенность № 224 от 23.07.2021, диплом,

от третьих лиц – представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по первоначальному заявлению, публичного акционерного общества "Т Плюс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 марта 2022 года по делу № А60-52884/2021

по первоначальному заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Дельтастрой» (ИНН 6625043312, ОГРН 1076625002508), Администрация городского округа Первоуральск (ИНН 6625004730, ОГРН 1036601476922), общество с ограниченной ответственностью "Консалт Нэкст" (ИНН 7702263003, ОГРН 1027739442653)

о признании незаконным и отмене решения по жалобе №066/01/18.1- 3255/2021 от 21.09.2021 г. и предписания от 21.09.2021 г.

по встречному заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)

к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)

об обязании исполнить предписание № 066/01/18.1-3255/2021 от 21.09.2021,

установил:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконным и отмене решения по жалобе №066/01/18.1-3255/2021 от 21.09.2021 и предписания от 21.09.2021.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Дельтастрой», Администрация городского округа Первоуральск, общество с ограниченной ответственностью «Консалт Нэкст».

Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области заявило встречное заявление об обязании ПАО "Т Плюс" исполнить предписание №066/01/18.1-3255/2021 от 21.09.2021.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2022 в удовлетворении первоначальных требований отказано. Встречные требования удовлетворены. Суд обязал публичное акционерное общество "Т Плюс" исполнить предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по решению № 066/01/18.1-3255/2021 от 21.09.2021.

Не согласившись с судебным актом, ПАО "Т Плюс" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ПАО "Т Плюс" и об отказе в удовлетворении требований Свердловского УФАС России.

По мнению апеллянта, Свердловским УФАС России не доказано, что подлежит применению Схема теплоснабжения, утвержденная постановлением Администрации городского округа Первоуральск от 05.06.2018 N 1021. Опубликованное на сайте Администрации и в печатном СМИ постановление Администрации городского округа Первоуральск от 15.07.2021 N 1375 вступило в силу с момента такого опубликования, а предыдущее постановление Администрации ГО Первоуральск от 05.06.2018 N 1021 утратило силу. В постановлении от 15.07.2021 N 1375 отсутствует указание на то, что оно применяется с иной даты. Следовательно, действует именно Схема, утвержденная постановлением Администрации городского округа Первоуральск от 15.07.2021 N 1375, в которой указан радиус эффективного теплоснабжения 2,6207 км. Из буквального содержания Схемы теплоснабжения 2018 года, на которую ссылается УФАС, следует, что в ней определен средний радиус теплоснабжения, а не радиус эффективного теплоснабжения. Согласно письму Минэнерго России от 01.02.2022 N 07-363, законодательством не предусмотрены отлагательные и отменительные условия на утверждение схемы теплоснабжения и актуализированной схемы теплоснабжения, следовательно схема теплоснабжения действует с момента вступления в силу акта об ее утверждении уполномоченным органом. Данный ответ подтверждает позицию ПАО "Т Плюс", что применимой является актуализированная Схема теплоснабжения, утвержденная постановлением Администрации городского округа Первоуральск от 15.07.2021 N 1375. Антимонопольным органом не доказано, что в соответствии с Методикой спорный объект входит в радиус эффективного теплоснабжения. Судом не дана оценка доводу ПАО "Т Плюс" о том, что спорный объект не относится к зоне теплоснабжения тепловых сетей и источников тепловой энергии общества. ПАО "Т Плюс" не может являться исполнителем по договору подключения указанного объекта в понимании Правил № 787.

Участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО "Т Плюс" заявил ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов (письмо Минэнерго России от 01.02.2022, расчет радиуса эффективного теплоснабжения) и о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 06.06.2022 ходатайство ПАО "Т Плюс" о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отклонено на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку заявитель не обосновал невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, также оставлено без удовлетворения, поскольку наличие оснований, указанных в части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Представитель ПАО "Т Плюс" в судебном заседании выразил несогласие с решением суда, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель антимонопольного органа указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу, просил оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили. Указанные лица о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Дельтастрой» 11.08.2021 обратилось в ПАО «Т Плюс» с заявкой на подключение к системе теплоснабжения объекта капительного строительства «Здания АБК», расположенного по адресу: г. Первоуральск, ул. Фурманова, в 50 м на восток от территории ООО «Техно-Изол», с тепловой нагрузкой 0,1 Гкал/час.

ПАО «Т Плюс» письмом (исх. № 51300-27-08/91 от 03.09.2021) отказало в заключении договора о подключении в связи с нахождением объекта вне радиуса эффективного теплоснабжения.

ООО «Дельтастрой» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области с жалобой (вх. № 01-25267 от 13.09.2021) на действия (бездействие) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, в лице ПАО «Т Плюс», совершенные при осуществлении процедуры, включенной в п. 29 Исчерпывающего перечня процедур в сфере строительства объектов капитального строительства нежилого назначения (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2017 № 346): заключение договора о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения.

Свердловским УФАС России вынесено решение по жалобе №066/01/18.1-3255/2021 от 21.09.2021, согласно которому жалоба ООО «Дельтастрой» признана обоснованной; ПАО «Т Плюс» признано нарушившим пункт 28 Правил подключения (технологического присоединения) теплопотребляющих установок, тепловых сетей и источников тепловой энергии к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.07.2018 № 787, что выразилось в нарушении срока направления подписанного проекта договора о подключении по заявке ООО «Дельтастрой» от 11.08.2021.

На основании указанного решения антимонопольным органом вынесено предписание №066/01/18.1-3255/2021 от 21.09.2021, согласно которому ПАО «Т Плюс» предписано в течение 20 рабочих дней с момента получения настоящего предписания принять все зависящие от нее меры по направлению в адрес ООО «Дельтастрой» подписанного проекта договора о подключении в соответствии с абз. 3 п. 28 Правил подключения (технологического присоединения) теплопотребляющих установок, тепловых сетей и источников тепловой энергии к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.07.2018 № 787; о выполнении настоящего Предписания проинформировать Свердловское УФАС России в течение 5 дней с момента исполнения предписания.

Полагая, что вынесенные решение и предписание не соответствуют закону, ПАО «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В свою очередь антимонопольный орган заявил встречное требование об обязании ПАО «Т Плюс» исполнить предписание от 21.09.2021.

Суд первой инстанции поддержал вывод антимонопольного органа о нарушении ПАО «Т Плюс» п. 28 Правил № 787 и признал вынесенные Свердловским УФАС России решение и предписание законными, вследствие чего оставил требования ПАО «Т Плюс» без удовлетворения. Установив, что предписание от 21.09.2021 выдано на законных основаниях, при этом в установленный срок ПАО «Т Плюс» не исполнено, суд признал подлежащим удовлетворению встречное заявление Свердловского УФАС России.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 05.07.2018 N 787 (далее - Правила N 787) определяют порядок подключения (технологического присоединения) теплопотребляющих установок, тепловых сетей и источников тепловой энергии к системам теплоснабжения, а также порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения (пункт 1).

Согласно пункту 8 Правил N 787, правообладатели земельных участков, а также органы государственной власти или органы местного самоуправления в случаях, предусмотренных статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, вправе обратиться в теплоснабжающую или теплосетевую организацию, определенную в соответствии с пунктом 4 Правил N 787, с запросом о предоставлении технических условий.

В соответствии с пунктом 11 Правил N 787 при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пункте 9 настоящих Правил, в полном объеме, теплоснабжающие и теплосетевые организации в течение 14 дней со дня получения запроса о предоставлении технических условий обязаны предоставить технические условия либо мотивированный отказ в выдаче указанных технических условий при отсутствии технической возможности подключения к системе теплоснабжения.

В случае непредставления сведений и документов, указанных в пункте 9 Правил N 787, в полном объеме теплоснабжающие и теплосетевые организации вправе отказать в выдаче технических условий.

Техническая возможность подключения существует при одновременном наличии резерва пропускной способности тепловых сетей, обеспечивающего передачу необходимого объема тепловой энергии, теплоносителя, и резерва тепловой мощности источников тепловой энергии (пункт 17 Правил N 787).

Согласно пункту 25 Правил N 787 для заключения договора о подключении заявитель направляет на бумажном носителе или в электронной форме в адрес исполнителя заявку на подключение к системе теплоснабжения, которая содержит сведения и документы, предусмотренные пунктами 25 и 26 Правил N 787.

В случае представления сведений и документов, предусмотренных пунктами 25 и 26 Правил N 787, в полном объеме, исполнитель в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю подписанный проект договора о подключении в 2 экземплярах (пункт 28 Правил N 787).

На основании ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) возможность подключения объекта капитального строительства обусловлена не только технической возможностью подключения, но и нахождением объекта капитального строительства в границах определенной схемой теплоснабжения радиуса эффективного теплоснабжения.

Согласно п. 40.8 Приложения N 40 к Методическим указаниям по разработке схем теплоснабжения (утв. Приказом Минэнерго России от 05.03.2019 N 212, далее - Методические указания) если, при тепловой нагрузке заявителя сумм < 0,1 Гкал/ч, дисконтированный срок окупаемости капитальных затрат в строительство тепловой сети, необходимой для подключения объекта капитального строительства заявителя к существующим тепловым сетям системы теплоснабжения исполнителя, превышает полезный срок службы тепловой сети, определенный в соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов (ОК 013-94), то подключение объекта является нецелесообразным и объект заявителя находится за пределами радиуса эффективного теплоснабжения.

Пунктом 30 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) установлено, что радиус эффективного теплоснабжения - максимальное расстояние теплопотребляющей установки до ближайшего источника тепловой энергии в системе теплоснабжения, при превышении которого подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющей установки к данной системе теплоснабжения нецелесообразно по причине увеличения совокупных расходов в системе теплоснабжения.

Согласно части 2 статьи 4 Закона N 190-ФЗ к полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, относится утверждение схем теплоснабжения поселений, городских округов с численностью населения пятьсот тысяч человек и более, а также городов федерального значения, в том числе присвоение статуса единой теплоснабжающей организации.

Частью 7 статьи 23 Закона о теплоснабжении установлено, что требования к содержанию схем теплоснабжения и порядку их разработки определяются правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Порядок разработки схем теплоснабжения в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, должен обеспечивать открытость процедуры их разработки и утверждения, участие в этой процедуре представителей теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, потребителей тепловой энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 N 154 утверждены Требования к схемам теплоснабжения и Требования к порядку разработки и утверждения схем теплоснабжения, которыми установлены в том числе требования к актуализированным схемам теплоснабжения и порядку актуализации схем теплоснабжения.

Требования к порядку разработки и утверждения схем теплоснабжения детально регламентируют процедуру (последовательность) разработки проекта схемы теплоснабжения (проекта актуализированной схемы теплоснабжения), сбора замечаний и предложений на него и проведение по нему публичных слушаний.

Проект схемы теплоснабжения (проект актуализированной схемы теплоснабжения) разрабатывается уполномоченными органами местного самоуправления поселений, городских округов (далее - органы местного самоуправления), уполномоченными органа исполнительной власти городов федерального значения (далее - органы исполнительной власти городов федерального значения), юридическими лицами либо совместно органами местного самоуправления или органами исполнительной власти городов федерального значения и юридическими лицами (далее - ответственные лица) по решению ответственных лиц (пункт 2 Требований к порядку разработки и утверждения схем теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.02.2012 N 154, далее - Требования N 154).

Схема теплоснабжения (актуализированная схема теплоснабжения) утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения (далее - уполномоченный федеральный орган) - в отношении городских поселений, городских округов с численностью населения, составляющей 500 тыс. человек и более, а также городов федерального значения (подпункт "в" пункта 3 Требований N 154).

Согласно подпункту "д" пункта 6 Требований N 154 радиус эффективного теплоснабжения, определяемый в соответствии с Методическими указаниями по разработке схем теплоснабжения, содержится в Разделе 2 "Существующие и перспективные балансы тепловой мощности источников тепловой энергии и тепловой нагрузки потребителей" Схемы теплоснабжения.

По материалам дела судом первой инстанции установлено, что постановлением Администрации ГО Первоуральск от 05.06.2018 № 1021 утверждена Схема теплоснабжения городского округа Первоуральск на период 2017 - 2035 гг. (далее – Схема № 1021), согласно разделу 2 таблице 4 которой радиус эффективного теплоснабжения для Первоуральской ТЭЦ (ПАО «Т Плюс») составляет 3857,14 м.

Объект капитального строительства «Здания АВК», расположенный по адресу: г. Первоуральск, ул. Фурманова, в 50 м на восток от территории ООО «Техно-Изол», входит в границы радиуса эффективного теплоснабжения ПАО «Т Плюс», поскольку расстояние от теплоснабжающей установки общества до ближайшего источника тепловой энергии в системе теплоснабжения составляет 3 630 м.

Согласно абз. 1 п. 3 Правил N 787 Договор о подключении к системе теплоснабжения (далее - договор о подключении) является публичным для теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, в том числе единой теплоснабжающей организации.

Лицами, подлежащими обязательному обслуживанию теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, являются любые лица, обратившиеся в эти организации с целью заключения договора о подключении (абз. 4 п. 3 Правил N 787).

Согласно п. 15 Правил N 787 подключение к системам теплоснабжения осуществляется в следующем порядке:

1) направление исполнителю заявки о подключении к системе теплоснабжения;

2) заключение договора о подключении;

3) выполнение мероприятий по подключению, предусмотренных условиями подключения и договором о подключении;

4) составление акта о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя;

5) составление акта о подключении.

На основании изложенного, учитывая, что объект ООО «Дельтастрой» находится в радиусе эффективного теплоснабжения тепловых сетей ПАО «Т Плюс», последнее, в силу абз. 1 п. 3 Правил N 787 обязано заключить договор на подключение к системе централизованного теплоснабжения.

Решением Свердловского УФАС России от 18.08.2021 по жалобе № 066/01/18.1-2707/2021 установлено, что из буквального содержания Постановления Администрации ГО Первоуральск от 15.07.2021 № 1375 следует, что Схема № 1375 актуализирована на 2022 год, следовательно, она может применяться лишь с 2022 года, т.е. для применения ПАО «Т Плюс» в 2021 году Схемы № 1375 отсутствуют законные основания, а потому в 2021 году должна применяться Схема № 1021, исходя из которой объект капитального строительства ООО «Дельтастрой» находится на расстоянии 3 630 м от Первоуральской ТЭЦ, т.е. в границах определенного Схемой № 1021 радиуса эффективного теплоснабжения (3 857,14).

Так как заявка ООО «Дельтастрой» направлена в адрес ПАО «Т Плюс» и получена последним 11.08.2021, установленный п. 28 Правил № 787 срок направления проекта договора о подключении истек 08.09.2021, но вместо проекта договора ПАО «Т Плюс» направило письмо (исх. № 51300-27-08/91 от 03.09.2021) об отказе в заключении договора о подключении.

Доводы заявителя о том, что постановление Администрации ГО Первоуральск от 05.06.2018 N 1021 утратило силу с момента опубликования постановления Администрации городского округа Первоуральск от 15.07.2021 N 1375 и на момент подготовки ответа на заявку ООО «Дельтастрой» действовала схема, утвержденная постановлением N 1375, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены по следующим основаниям.

Действительно постановлением Администрации ГО Первоуральск от 15.07.2021 N 1375 утверждена Схема теплоснабжения городского округа до 2035.

Согласно пунктам 10, 11 Требований схема теплоснабжения подлежит ежегодной актуализации. В части, не противоречащей актуализированной схеме теплоснабжения, применяется:

а) схема теплоснабжения;

б) предшествующая актуализированная схема (схемы) теплоснабжения.

В пункте 13 Требований указано, что схема теплоснабжения и актуализированные схемы теплоснабжения (при их наличии) при утверждении новой схемы теплоснабжения подлежат признанию утратившими силу соответствующим должностным лицом (органом), утвердившим схему теплоснабжения (актуализированную схему теплоснабжения).

Статьей 52 Устава городского округа Первоуральск предусмотрено, что в систему муниципальных правовых актов городского округа входят, включая, постановления и распоряжения Главы городского округа, постановления и распоряжения Администрации городского округа.

В соответствии с п. 8 ст. 54 Устава городского округа Первоуральск муниципальные правовые акты вступают в силу после их официального опубликования (обнародования) либо издания (подписания), если иной срок не оговорен в самом правовом акте.

В силу части 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решения об отмене или о приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными (определения от 26.05.2011 N 739-О-О и от 22.03.2012 N 486-О-О).

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2004 N 1424/04, пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

Вопреки мнению апеллянта, постановление Администрации ГО Первоуральск от 15.07.2021 N 1375 не содержит указания о признании схемы теплоснабжения, утвержденной постановлением Администрации ГО Первоуральск от 05.06.2018 N 1021, утратившей силу; напротив имеет ссылку на актуализацию с 2022 года.

Следовательно, до окончания 2021 года действовала схема N 1021. Довод общества об обратном подлежит отклонению, как основанный на неверном понимании норм права.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение Свердловского УФАС России №066/01/18.1-3255/2021 от 21.09.2021 правомерно признано судом законным и обоснованным.

Из материалов дела также следует, что в адрес ПАО "Т Плюс" было выдано предписание, согласно которому организации, осуществляющей эксплуатацию сетей в лице ПАО "Т Плюс", предписано в течение 20 рабочих дней с момента получения настоящего предписания принять все зависящие от нее меры по направлению в адрес ООО «Дельтастрой» подписанного проекта договора о подключении в соответствии с абз. 3 п. 28 Правил подключения (технологического присоединения) теплопотребляющих установок, тепловых сетей и источников тепловой энергии к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.07.2018 № 787; о выполнении предписания проинформировать Свердловское УФАС России в течение 5 дней с момента исполнения предписания

Согласно ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пп. "в" п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает предписание организациям, осуществляющим эксплуатацию сетей, при осуществлении деятельности в рамках исчерпывающих перечней процедур в сферах строительства обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, в том числе предписания о заключении договоров, об изменении условий договоров или о расторжении договоров в случае, если лицами, права которых нарушены или могут быть нарушены, было заявлено соответствующее требование.

В установленный срок ПАО "Т Плюс" предписание не исполнило.

Поскольку предписание выдано на законных основаниях, требование ПАО "Т Плюс" о признании незаконным предписания №066/01/18.1-3255/2021 от 21.09.2021 удовлетворению не подлежало.

Самостоятельных доводов относительно вынесения предписания апелляционная жалоба не содержит.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" антимонопольный орган вправе обратиться в арбитражный суд с иском (заявлением) о понуждении соответствующего лица к исполнению мер, указанных в ранее выданном ему предписании (подпункт "и" пункта 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции). Данное право может быть реализовано антимонопольным органом при состоявшемся факте бездействия лица по устранению выявленных нарушений антимонопольного законодательства.

Поскольку суд не установил оснований для признания предписания недействительным, оно подлежит исполнению.

Таким образом, встречные требования Свердловского УФАС России об обязании ПАО "Т Плюс" исполнить предписание по решению № 066/01/18.1-3255/2021 от 21.09.2021 удовлетворены судом правомерно.

Арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам повторной оценки представленных в материалы дела доказательств и установления юридически значимых обстоятельств, оснований для переоценки изложенных в обжалуемом решении выводов суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не усматривает, считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда, то признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, в связи с этим не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 марта 2022 года по делу № А60-52884/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

И.В. Борзенкова

Е.Ю. Муравьева