Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ООО "Компания "Рифей",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 марта 2021 года

по делу № А60-46813/2020

по иску ООО "Компания "Рифей" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ТСЖ "Самоуправление" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности, неустойки за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

установил:

ООО "Компания "Рифей" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ТСЖ "Самоуправление" (ответчик) о взыскании 15 169 руб. 27 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, 56 руб. 57 коп. неустойки, начисленной за период с 10.02.2020 по 05.04.2020.

Решением суда от 15.03.2021 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 13 руб. 59 коп. неустойки, а также 2 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Истец с решением суда не согласился и обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Заявитель жалобы, ссылаясь на нормы, установленные п. 8постановления Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", п. 13, 14, 15 постановления Правительства Свердловской области от 26.12.2018 № 969-ПП "Об утверждении Порядка сбора твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного сбора) на территории Свердловской области», п. 26 (1) постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", ст. 5 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", указывает, что для того что бы производить учет объема и (или) массы ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления, необходимо оборудовать площадки контейнерами для раздельного сбора отдельных видов отходов. Такая обязанность возложена на управляющие компании, в рассматриваемом случае данная обязанность возложена товарищество собственников жилья, то есть на ответчика. Однако, ответчиком не представлено документов, подтверждающих именно раздельное складирование твердых коммунальных отходов. Таким образом, истец полагает необходимым проведения сторонами расчетов в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, установив периоды вывоза ТКО в соответствии с п. 2.2.1 СанПиН 42-128-4690-88. Таким образом, апеллянт считает, что им правомерно произведен расчет объема ТКО, предъявляемый к оплате, исходя из норматива, утвержденного Постановлением Региональной энергетической комиссии от 30.08.2017 № 77-ПК.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором он просит оставить жалобу без удовлетворения. При этом ответчик не соглашается с вводами суда об обязанности выплаты неустойки. Отмечает, что поскольку ответчик не самостоятельно пользуется услугой по вывозу ТКО, а в интересах собственников многоквартирного дома, то и начисление неустойки возможно, начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты (ст. 4, 21, 22 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (ред. от 18.03.2021) "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641, ст. 155 ЖК РФ). Более того, указывает, что согласно расчетов истца к исковому заявлению, период начисления неустойки был определен с 10.02.2020 по 05.04.2020, а судом неустойка рассчитана начиная с 11.01.2020.

Кроме того, в день судебного заседания (25.05.2021) от ответчика в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о переносе судебного разбирательства в связи с участием представителя в ином судебном заседании в г. Екатеринбурге.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения; настаивает на отложении судебного разбирательства.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ, в его удовлетворении отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ. Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что в судебное заседание 25.05.2021 была обеспечена явка представителя ответчика (заместитель председателя ТСЖ "Самоуправление").

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Компания "РИФЕЙ" в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18.05.2018, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ "город Лесной", Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).

В исковой период между истцом и ответчиком договор на оказание услуг по ТКО № РФ03КО0207000698, не заключен в связи с наличием неурегулированных разногласий.

Таким образом, в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) Правила № 1156 между истцом и ответчиком с 01.01.2019 действует договор, заключенный на условиях типового договора.

Во исполнение условий типового договора истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства за декабрь 2019г., январь, февраль 2020г., что подтверждается универсальным передаточным документом № 19123100130/66/728 от 31.12.2019, универсальным передаточным документом № 20013100117/66/728 от 31.01.2020, универсальным передаточным документом № 20022900101/66/728 от 29.02.2020.

Таким образом, задолженность по расчету истца составила 15 169,27 руб.

В связи с неоплатой долга, истцом в адрес ответчика направлена претензия № И-ПД-РИФ-2020-3267 от 23.03.2020, что подтверждается почтовым реестром. Претензия оставлена без ответа, долг не погашен. В связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Рассматривая требование о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами суд первой инстанции установил, что у ответчика имеется контейнерная площадка, на которой осуществляется раздельное накопление сортированных ТКО, в связи с чем расчет надлежит производить исходя из объема контейнеров. С учетом доказанности факта оплаты суммы основного долга, суд в данной части в иске отказал. Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты услуг, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд счел возможным удовлетворить требование истца об уплате неустойки. Вместе с тем, требование истца о взыскании с ответчика пеней признано судом правомерным только в сумме 13 руб. 59 коп.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, установил следующее.

В силу положений п. 1 ст. 24.6 Закона № 89-ФЗ, п. 2, 4 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ, п. 6 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"), если в субъекте РФ заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только он, следовательно, у собственника отходов возникает обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО региональному оператору.

В соответствии с п. 4 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно п. 5 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8.18 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641" (далее - Постановление) установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

В случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством, и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком существует действующий договор № РФ03КО0207000698 от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с ТКО, согласно которому истец обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 1 договора).

В соответствии с приложением № 1 к договору, объект расположен по адресу: <...>.

Во исполнение условий договора истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства за декабрь 2019г., январь, февраль 2020г., что подтверждается универсальным передаточным документом № 19123100130/66/728 от 31.12.2019, универсальным передаточным документом № 20013100117/66/728 от 31.01.2020, универсальным передаточным документом № 20022900101/66/728 от 29.02.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Поскольку доказательств оплаты в установленные сроки ответчиком не представлено, спорная задолженность правомерно взыскана с ответчика судом первой инстанции.

Факт оказания услуг ответчик не оспаривает. Между тем, ответчик оспаривает способ расчета, указав на то, что истцом неправомерно расчет объема оказанных услуг произведен по нормативу, тогда как у ответчика имеется контейнерная площадка, установленная по адресу <...>, на которой осуществляется раздельное накопление сортированных ТКО, в связи с чем расчет надлежит производить исходя из объема контейнеров. По расчету ответчика задолженность за спорный период отсутствует, в материалы дела представлены платежные поручения № 6 от 21.01.2020, № 12 от 26.02.2020, № 18 от 23.03.2020.

В силу Закона № 89-ФЗ твердыми коммунальными отходами признаются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 1); в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса ТКО определяются исходя из нормативов накопления ТКО; нормативы накопления ТКО утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации) (часть 2).

Помимо Закона № 89-ФЗ к деятельности операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами применяется Постановление Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" (далее Правила № 505).

Согласно п. 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления;

б) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

При этом п. 6 Правил № 505 установлено, что в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подп. "а" п. 5 Правил № 505, то есть расчетным путем.

В свою очередь п. 8 Правил № 505 предусмотрено, что учет ТКО в соответствии с абз. 3 подп. "а" п. 5 Правил № 505 (то есть исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления) осуществляется при раздельном накоплении ТКО.

Раздельное накопление сортированных ТКО следует считать организованным в случае утверждения органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядка раздельного накопления ТКО и фактического выполнения потребителями разделения ТКО по установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации видам отходов и складирование сортированных ТКО в отдельных контейнерах для соответствующих видов ТКО.

Постановление Правительства Свердловской области от 26.12.2018 № 969-ПП "Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Свердловской области" (далее Постановление № 969-ПП) определены параметры, которому должны соответствовать площадки для раздельного сбора ТКО.

Так пунктом 15, вышеуказанного Постановления установлено, что при осуществлении раздельного накопления ТКО используются контейнеры с цветовой индикацией или символическим изображением вида отхода.

Для контейнеров с цветовой индикацией используется следующая цветовая гамма:

"несортированные отходы" - серый цвет;

"бумага" - коричневый цвет;

"пластик" - синий цвет;

"стекло" - зеленый цвет;

"пищевые отходы" - черный цвет;

"ртутьсодержащие отходы" - желтый цвет;

"элементы питания" - оранжевый цвет;

"нефтесодержащие отходы" - белый цвет.

Доказательств фактического выполнения ответчиком требований о разделении ТКО по установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации по видам отходов и складирования сортированных ТКО в отдельных контейнерах для соответствующих видов ТКО не представлено, что свидетельствует о невозможности применения в рассматриваемой ситуации способа учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления.

Таким образом, вопреки доводам ответчика и выводам суда первой инстанции, оснований производить учет объема и (или) массы ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления, в данном случае не имеется.

Ссылка ответчика на установку металлических контейнеров (сеток) для сбора пластиковых отходов, судом апелляционной инстанции не принимается, так как согласно Постановлению № 969-ПП раздельное накопление ТКО предполагает разделение ТКО по установленным видам отходов и складирование отсортированных ТКО в контейнерах для соответствующих видов отходов (п.п. 13, 15 Постановления № 969-ПП).

Расчет объема ТКО произведен истцом согласно приведенным выше нормам действующего законодательства по обращению с ТКО, расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Доказательств полной оплаты услуг регионального оператора по обращению с ТКО не представлено. В связи с чем требование о взыскании 15 169 руб. 27 коп. долга за услуги по обращению с ТКО за декабрь 2019г., январь, февраль 2020г., с учетом частичного погашения задолженности, следует удовлетворить.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика 56 руб. 57 коп. неустойки, начисленной за период с 10.02.2020 по 05.04.2020.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (п. 2 указанной статьи Кодекса).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641", а также п. 18 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету пени, штрафная санкция, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 56 руб. 57 коп.

Представленный расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанций, признан верным.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, требования истца о взыскании пени начисленных за период с 10.02.2020 по 05.04.2020 в сумме 56 руб. 57 коп. подлежит удовлетворению.

При названных обстоятельствах решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2021 подлежит отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Судебные расходы распределяются судом апелляционной инстанции в порядке ст. 110 АПК РФ.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб., поскольку доводы жалобы являются обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 марта 2021 года по делу № А60-46813/2020 отменить в части отказа в удовлетворении иска.

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "САМОУПРАВЛЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 15 169 рублей 27 коп., неустойку в размере 56 рублей 57 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе 5 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Н.П. Григорьева

Л.В. Дружинина