Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителей для участия в процессе не обеспечили,

рассмотрел дело № А60-47172/2021

по иску Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аридана-Цветова Ю.Ф.» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, пени,

установил:

Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аридана-Цветова Ю.Ф.» (ответчик) о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с ноября 2014 года по 30.06.2021 в размере 40 305 руб. 60 коп. основного долга, 699 руб. 60 коп. пени за период с 11.05.2021 по 31.07.2021 с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2022, принятым путем подписания резолютивной части решения 12.11.2021, иск удовлетворен.

С апелляционной жалобой обратился ответчик, который просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, судебные акты ему не направлялись, истец не направлял в его адрес счета, претензии по оплате взносов на капитальный ремонт.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклоняет как несостоятельные.

Ответчик в отзыве на отзыв истца на своих доводах настаивает, просит апелляционную жалобу удовлетворить.

В силу п. 47 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в силу следующего.

Судом апелляционной инстанции усматривается обоснованным довод ответчика о ненадлежащем его извещении.

В части 1 статьи 153 АПК РФ предусмотрено, что разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (ч. 5 ст. 122 АПК РФ).

При применении положения ч. 1 ст. 121 АПК РФ, как указывает Пленум ВАС РФ в п. 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Кодекса в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» (далее - постановление от 17.02.2011 № 12), судам следует исходить из ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 Кодекса. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является, в частности, определение о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения ФГУП «Почта России» обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

При этом все представленные в дело доказательства, включая информацию с сайта ФГУП «Почта России», по вопросу вручения судебного извещения лицу, участвующему в деле, подлежат оценке в совокупности согласно правилам, установленным ст. 71 АПК РФ.

Между тем, из материалов дела следует, что копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 22.09.2021 судом первой инстанции была направлена ответчику по его юридическому адресу, однако, доказательства вручения судебной корреспонденции ответчику в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах следует признать, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик располагал сведениями о возбуждении производства по настоящему делу и был уведомлен о необходимости, порядке и сроках представления возражений относительно требований истца в случае наличия таковых. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (определение от 26.07.2022).

В судебное заседание 08.08.2022 стороны явку представителей не обеспечили, истец представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

От истца также поступило ходатайство (02.08.2022), просит принять уточнение исковых требований: сумма задолженности ответчика по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.08.2018 по 30.06.2021 составляет 18 772,20 руб.; сумма пеней за период с 11.05.2021 по 01.04.2022 составляет 1 912,45 руб.; сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 2 000 руб. Просит принять отказ от исковых требований в связи с полной оплатой задолженности и пеней с учетом уточнений исковых требований, а также государственной пошлины по исполнительному производству № 43233/22/66002-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № 035995149 по делу А60-47172/2021.

Ответчиком представлены письменные возражения (ходатайство об уточнении требований апелляционной жалобы), где ответчик указал на несогласие со взысканием пени, а также расходов по оплате государственной пошлины по иску, отметил, что добровольное удовлетворение требований отсутствовало, поскольку денежные средства взысканы судебным приставом в принудительном порядке.

Далее, от истца (05.08.2022) поступило ходатайство, согласно которому, он просит принять уточнение исковых требований; не рассматривать ходатайство об отказе от иска; просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.08.2018 по 30.06.2021 в размере 18 772,20 руб.; взыскать с ответчика сумму пеней за период с 11.05.2021 по 01.04.2022 в размере 1 912,45 руб.; взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Учитывая, что истцом не поддержано ходатайство об отказе от иска (поступило новое ходатайство об уточнении требований), апелляционный суд рассмотрел и принял только ходатайство об уточнении исковых требований (статья 49 АПК РФ), согласно которому истец настаивает на требованиях о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.08.2018 по 30.06.2021 в размере 18 772,20 руб.; суммы пеней за период с 11.05.2021 по 01.04.2022 в размере 1912,45 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее - Региональный фонд капитального ремонта МКД), осуществляет свою деятельность на территории Свердловской области в качестве регионального оператора на основании Указа Губернатора Свердловской области от 16.08.2013 года № 444-УГ, Постановления Правительства Свердловской области от 24.10.2013 года № 1313-ПП «О Региональном фонде содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области».

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 56,1 кв.м. в МКД, расположенном по адресу: Екатеринбург, Первомайская, 82, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра от 15.07.2021 № 99/2021/404966976.

МКД, расположенный по вышеуказанному адресу, включен в Региональную программу. Вместе с тем, ответчиком взносы за капитальный ремонт в отношении спорного имущества за период 01.08.2018 по 30.06.2021 в размере 18 772,20 руб. не вносились.

Поскольку направленная претензия истца об оплате взносов за капитальный ремонт имущества, принадлежащего ответчику, оставлена без удовлетворения, фонд обратился в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения и в размере, который устанавливается одинаковым для всех собственников жилых и нежилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ, пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. Бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений (статья 39 ЖК РФ).

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Собственник нежилого помещения, расположенного в МКД, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от отсутствия договорных отношений, актов выполненных работ, счетов-фактур, наличия у него расходов на содержание помещения, находящегося в его собственности.

Данные выводы согласуются с установленными правовыми позициями Президиума ВАС РФ (постановления от 09.11.2010 № 4910/10, от 17.04.2012 № № 15222/11).

Следовательно, ответчик должен производить оплату взносов на капитальный ремонт с момента государственной регистрации права в установленном порядке, в связи с чем, ответчик должен осуществлять взносы на капитальный ремонт МКД за указанный истцом период, с учетом уточнения (с 01.08.2018 по 30.06.2021).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по внесению взносов на капитальный ремонт МКД за период 01.08.2018 по 30.06.2021 составляет 18 772 руб. 20 коп.

Согласно статье 170 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в МКД, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 настоящего Кодекса, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в МКД на проведение капитального ремонта общего имущества в МКД, образуют фонд капитального ремонта.

В соответствии с частью 3 данной статьи собственники помещений в МКД вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в МКД в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Частью 7 статьи 170 ЖК РФ предусмотрено, что в случае, если собственники помещений в МКД в срок, установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

На территории Свердловской области в качестве регионального оператора на основании Указа Губернатора Свердловской области от 16.08.2013 № 444-УГ, Постановления Правительства Свердловской области от 24.10.2013 № 1313-ПП «О Региональном Фонде содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области» в соответствии с законодательством Российской Федерации и Свердловской области соответствующую деятельность осуществляет Региональный фонд капитального ремонта МКД.

Частью 3 статьи 169 ЖК РФ определено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Закон Свердловской области от 19.12.2013 № 127-03 «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области» в статье 12.1 установил более ранний срок возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт - по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная в установленном данным Законом порядке региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот МКД.

В соответствии с региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015-2044 годы, утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 № 306-ПП и официально опубликованной 29.04.2014, все собственники помещений в многоквартирных домах Свердловской области, которые включены в Региональную программу, обязаны уплачивать взносы на капитальный ремонт с 01.11.2014. С ноября 2014 года, собственникам помещений в МКД, в том числе по спорному МКД, платежные агенты на основании заключенных с Фондом договоров, в соответствии со статьей 20 Закона Свердловской области от 19.12.2013 № 127-ОЗ, ежемесячно представляют платежные документы на уплату взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора.

Согласно части 8.1 статьи 156 ЖК РФ минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с Методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения.

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику помещения, в месяц составляет: на 2018 год – 9 руб. 00 коп. (Постановление Правительства Свердловской области от 19.09.2017 № 702-ПП); на 2019 год – 9 руб. 36 коп. (Постановление Правительства Свердловской области от 19.09.2017 № 702-ПП), на 2020 год – 9 руб. 72 коп. (Постановление Правительства Свердловской области от 19.09.2017 № 702-ПП); на 2021 год – 10 руб. 11 коп. (Постановление Правительства Свердловской области от 20.08.2020 № 556-ПП).

Начисления за август 2018 необходимо было оплатить ответчику до 10.09.2018 включительно, то есть по начислениям за август 2018 года (учитывая дату обращения истца в суд с иском) срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, сумма задолженности за период с 01.08.2018 по 30.06.2021 составляет 18 772,20 руб.

Расчет задолженности по уплате взноса на капитальный ремонт произведен истцом в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, исходя из площади принадлежащих ответчику помещений и утвержденного Правительством Свердловской области минимального размера взноса на капитальный ремонт.

Между тем, как следует из письменных пояснений истца, поступивших 02.08.2022 в апелляционный суд, по настоящему делу задолженность ответчиком оплачена после предъявления искового заявления в арбитражный суд. Так, с ответчика судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 43233/22/66002-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № 035995149 по настоящему делу (№А60-47172/2021), взысканы денежные средства в общей сумме 25046,39 руб., которые, как было указано истцом в ходатайстве от 02.08.2022 учтены в счет оплаты задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.08.2018 по 30.06.2021 в размере 18772,20 руб., в счет оплаты пеней в размере 1 912,45 руб., в счет оплаты государственной пошлины в размере 2 000 руб.; остаток 2 361,74 руб. учтен на лицевом счете ответчика в счет оплаты взносов на капитальный ремонт за период с 01.07.2021 по 05.11.2021.

Апелляционный суд исходит из того, что поскольку истцом требования уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ, при этом, судебным приставом произведено взыскание денежных средств по настоящему делу с ответчика, на момент рассмотрения дела в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, задолженность за рассматриваемый период с учетом срока исковой давности (18772 руб. 20 коп.) и оплатой, поступившей от УФССП по исполнительному производству № 43233/22/66002-ИП, отсутствует.

Следовательно, по данному мотиву (фактическая оплата долга ответчиком после обращения истца в суд с иском), отсутствуют основания для удовлетворения обоснованного заявленного истцом требования, в части взыскания долга в сумме 18722 руб. 20 коп.

Вопреки доводам ответчика в данном случае не имеет значение факт того добровольно исполнено ответчиком решение или осуществлено принудительное взыскание, поскольку имеет место факт удовлетворения требования истца в размере 18722 руб. 20 коп. со стороны ответчика, в свою очередь, оплата подлежит взысканию только один раз.

Заявленное истцом требование, о взыскании с ответчика пени за неоплату взносов на капитальный ремонт, также правомерно.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 332 указанного Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 181 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в МКД при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 ЖК РФ сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ в ранее действовавшей редакции собственники помещений в МКД, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта проценты в размере, установленном в порядке, предусмотренном частью 14 данной статьи. Уплата указанных процентов осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ (введена Федеральным законом от 25.12.2012 № 271-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Частью 14.1. статьи 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) предусмотрено, что собственники помещений в МКД, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

С 29.12.2016 действует новая редакция части 14.1 статьи 155 ЖК РФ, согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Расчет неустойки (с учетом уточнения) проверен апелляционным судом, признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Следовательно, и в данной части требование истцом заявлено обоснованно.

Однако, как указано ранее, из материалов дела следует, что с ответчика судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 43233/22/66002-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № 035995149 по делу №А60-47172/2021, взысканы денежные средства в общей сумме 25 046,39 руб., которые учтены, в том числе, счет оплаты пеней в размере 1 912,45 руб., следовательно, основания для удовлетворения иска в данной части (1912 руб. 45 коп.), также отсутствуют.

Кроме того, следует особо отметить, что обязанность ответчика по внесению спорных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, поэтому не выставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности. Внесение платы за содержание общего имущества МКД является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные ЖК РФ сроки или обратиться к истцу за соответствующими платежными документами.

При этом, обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт лежит именно на собственнике (либо лице владеющем имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления). Передача ответчиком помещений в пользование иным лицам, не освобождает от обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

Доводы ответчика о нарушении претензионного порядка несостоятельны. В материалах дела имеется претензия, а также реестр отправки претензии в адрес ответчика. Претензия направлена по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЛЮЛ.

Ответчик не обращался в ФНС с заявлением о внесении изменений в части указания корректного юридического адреса. Изменения внесены только 01.08.2022.

Ссылки на волю ответчика урегулирования настоящего спора путем заключения мирового соглашения, не принимаются, поскольку такое волеизъявление должно исходить от обеих сторон спора, однако, истец волю к разрешения спора путем заключения мирового соглашения не изъявил.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене (п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ), при этом, оснований для удовлетворения требований в части долга и пени (с учетом принятого апелляционным судом уточнения требований) не имеется, в виду установления апелляционным судом обстоятельства фактической оплаты спорных требований (долг и пени) ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления (или не заявления) им отказа от иска.

При таких обстоятельствах, поскольку оплата долга и неустойки произведена ответчиком после подачи истцом иска в суд первой инстанции, в связи с этим расходы по уплате государственной пошлины по иску (с учетом принятого апелляционным судом уточнения требований) в сумме 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ (при этом, как указано ранее и 2000 руб. (расходы по оплате госпошлины по иску) оплачено истцом в составе общей суммы 25024 руб. 85 коп.), т.е. вторично взысканию не подлежат.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене (п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ). Учитывая, что апелляционным судом фактически доводы ответчика в части нарушения судом норм материального права (несогласие со взысканием пени, расходов по оплате госпошлины и т.д.) оставлены без удовлетворения, при этом, имело место нарушение судом первой инстанции норм процессуального права (влекущее безусловную отмену решения – п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ) расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Основания для возложения расходов по оплате госпошлины в данном случае, на истца, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Принять уточнение требований в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которому Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области просит взыскать с

общества с ограниченной ответственностью «Аридана-Цветова Ю.Ф.» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.08.2018 по 30.06.2021 в размере 18 772,20 руб.; сумму пеней за период с 11.05.2021 по 01.04.2022 в размере 1 912,45 руб.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 апреля 2022 года по делу № А60-47472/2021 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Ю. Назарова