Гражданский кодекс часть 1

от заявителя ООО «Агрофирма «Ирбитская» – ФИО2, предъявлен паспорт, доверенность от 08.04.2016, ФИО3, предъявлено удостоверение, доверенность от 08.04.2016;

от заинтересованного лица Министерству агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области – Агеева А.А., предъявлен паспорт, доверенность от 11.01.2018;

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 декабря 2017 года

по делу № А60-30573/2017

вынесенное судьей ГригорьевойС.Ю.,

по заявлению ООО «Агрофирма «Ирбитская» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области – Ирбитское управление агропромышленного комплекса и продовольствия Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области,

о признании письменного требования от 12.04.2017 года недействительным,

по встречному иску Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Агрофирма «Ирбитская» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 18579172 руб.,

установил:

ООО «Агрофирма «Ирбитская» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным требования от 12.04.2017г. №06.01.82/2555.

Министерство агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области (далее - заинтересованное лицо. Министерство) заявило встречный иск о возврате субсидии 18068089 руб. и неустойки в размере 511083 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 декабря 2017 года по делу № А60-30573/2017 заявленные требования удовлетворены; требование Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области от 12.04.2017 №06-01-82/2555 признано незаконным; также с Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области в пользу ООО «АГРОФИРМА «ИРБИТСКАЯ» взыскано 3000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении иска отказано.

Заинтересованное лицо, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить в полном объеме и принять по делу новый акт.

Заявитель жалобы в обоснование доводов указывает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права; суд первой инстанции необоснованно ссылается на положения постановления Правительства Свердловской области от 11.03.2013 № 289-ПП «Об утверждении Порядка предоставления субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства», т.к. данный правовой акт не регламентирует отношения, связанные с предоставлением технической субсидии, между тем, ссылаясь на неприменимый нормативный правовой акт, суд делает выводы и дает оценку действиям Министерства в отношениях регламентируемых другим нормативным правовым актом прямого действия. Также по мнению заявителя жалобы судом самостоятельно в нарушение норм процессуального права изменен предмет иска, предъявленного обществом к министерству, так, обществом было подано заявление о признании недействительным требования Министерства от 12.04.2017 № 06-01-82/2555 о возврате обществом технической субсидии (далее - требование), между тем, судом первой инстанции принято решение о признании требования незаконным. Подавая заявление о признании требования недействительным, общество исходило из предположения, что данное требование является ненормативным правовым актом Министерства которое не соответствует положениям БК РФ, а именно п. 1 ст. 306.1 БК РФ, вместе с тем общество как получатель субсидии в силу ст.ст. 6 и 152 БК РФ к субъектам в отношении которых, может быть квалифицирован состав бюджетного правонарушения не относится. Кроме того Министерство ссылается на то, что по результатам комплексной проверки, проведенной в 2016 году Ирбитским управлением общество совершило конклюдентные действия, свидетельствующие о его согласии с результатами проведенной управлением проверки, - осуществило возврат в бюджет Свердловской области части субсидии по оказанию несвязанной поддержки, о чем и сообщило в ряде документов, представленных в заседаниях суда, однако указанные обстоятельство судом во внимание не приняты.

Заявитель представил письменный отзыв по возражениям Министерства, в соответствии с которым просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя и заинтересованного лица поддержали доводы жалобы и отзыва на нее соответственно.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.06.2015 между Министерством агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области (министерство), Ирбитским управлением агропромышленного комплекса и продовольствия Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области и ООО «Агрофирма «Ирбитская» (агрофирма) заключено соглашение №1432 о предоставлении субсидии на поддержку технологической модернизации, инновационного развития сельскохозяйственного производства, на основании которого агрофирма получила субсидию в размере 16004146 руб. на возмещение части затрат на приобретение сельскохозяйственной техники, сельскохозяйственного оборудования и другого движимого имущества.

16.06.2016. между указанными выше лицами заключено соглашение №1096 о предоставлении субсидии на поддержку технологической модернизации, инновационного развития сельскохозяйственного производства, на основании которого агрофирма получила субсидию в размере 2063943 руб. на возмещение части затрат на приобретение сельскохозяйственной техники, сельскохозяйственного оборудования и другого движимого имущества.

При проведении проверки соблюдения условий предоставления другой субсидии - на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства за период с 01.01.2015 по 30.09.2016 Ирбитским управлением выявлено уменьшение посевных площадей агрофирмы, что явилось основанием для предъявления министерством требования о возврате спорной субсидий в полном объеме, т.к. соглашениями сторон предусмотрено обязательство агрофирмы сохранить посевные площади в 2015 и в 2016 году на уровне 18689 га.

12.04.2017 исх. №06-01-82/2555 министерство направило, а 25.04.2017 агрофирма получила требование о возврате полученных субсидий в общем размере 18068089 руб.

Основанием для возврата субсидий министерство указало нарушение агрофирмой соглашений, выразившееся в сокращение посевных площадей, что нашло отражение в акте от 17.11.2016г.

Не согласившись с указанным требованием, полагая, что оно является незаконным, ООО «Агрофирма «Ирбитская» обратилось в арбитражный суд.

Министерство агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области заявило встречный иск о возврате субсидии 18068089 руб. и неустойки в размере 511083 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, исходил из того, что министерством неправомерность получения агрофирмой субсидии не доказана, как и не доказано снижение посевных площадей. Поскольку неправомерность обществом субсидии Министерством не доказана, суд отказал в удовлетворении встречных требований Министерства.

Министерство по доводам жалобы, просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закреплено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц определен статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из части 2 которой, производство по делам данной категории возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 3 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия) не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы бюджета осуществляются путем ассигнований, к числу которых отнесены и предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг (абзац пятый).

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 1 которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Из местного бюджета субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации (подп. 3 п. 2 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие порядок предоставления субсидий производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий; положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

В силу п. 4 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В силу ст. 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

По смыслу статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Последствием подобного использования средств является их изъятие у неисправного получателя.

Основанием для возврата субсидии является, во-первых, нарушение получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, во-вторых, нарушение условий использования субсидии, неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение условий договора.

Таким образом, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

В целях реализации государственной программы Свердловской области «Развитие агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области до 2020 года» постановлением Правительства Свердловской области от 09.04.2014г. №298-пп утвержден Порядок предоставления субсидии на поддержку технической и технологической модернизации, инновационного развития сельскохозяйственного производства (далее - порядок).

Указанный порядок определяет категории лиц, имеющих право на получение субсидий на поддержку технической и технологической модернизации, инновационного развития сельскохозяйственного производства (далее - субсидия), цели, условия, процедуру предоставления субсидии, а также процедуру возврата субсидии в случае нарушения условий, предусмотренных при ее предоставлении.

В соответствии с пунктом 6 порядка субсидия предоставляется на основании соглашения, заключенного между получателем и министерством, по форме, утверждаемой министерством (далее - соглашение), на возмещение части фактически произведенных в текущем финансовом году затрат на приобретение сельскохозяйственной техники, сельскохозяйственного оборудования и другого движимого имущества, в отношении которых получателю не предоставлялись аналогичные меры государственной поддержки, отечественного и зарубежного производства, выпущенных не позднее двух лет до дня их приобретения получателем и ранее не эксплуатировавшихся, приобретенных по договорам купли-продажи, заключенным между производителем или его уполномоченным агентом и получателем, включая налог на добавленную стоимость, определенных следующими кодами, соответствующими Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, принятому постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 30.12.1993 № 301.

Для реализации права на получение субсидии получатель представляет в территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области - управление агропромышленного комплекса и продовольствия Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области (в данном случае Ирбитское управление) перечень документов в соответствии с порядком.

Субсидия подлежит возврату в областной бюджет в течение 30-ти календарных дней с момента получения получателем соответствующего требования в случае выявления министерством, управлением и органами государственного финансового контроля Свердловской области нарушения условий, установленных для предоставления субсидии (п.п. 1 п. 22 Порядка).

Как следует из материалов дела министерство агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области, территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области - Ирбитское управление агропромышленного комплекса и продовольствия Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области и ООО «Агрофирма «Ирбитская», руководствуясь Порядком предоставления субсидии на поддержку технической и технологической модернизации, инновационного развития сельскохозяйственного производства, утвержденным постановлен Свердловской области от 09.04.2014 № 298-ПП «Об утверждении Порядка предоставления субсидии на поддержку технической и технологической модернизации, инновационного развития сельскохозяйственного производства» заключили соглашения № 1432 от 13.07.2015 и № 1096 от 16.06.2016.

По условиям соглашения № 14323 от 13.07.2015 Министерство в соответствии с лимитом бюджетных ассигнований предоставило получателю средства областного бюджета в виде субсидии, предусмотренной на возмещение части фактически произведенных в текущем финансовом году затрат Получателя на приобретение сельскохозяйственной техники, сельскохозяйственного оборудования и другого движимого имущества в сумме 3730230 руб.

В соответствии п.1.2. соглашения № 14323 от 13.07.2015 предоставляемая субсидия имеет целевое назначение и предназначена для возмещения части затрат на приобретение имущества: молокопровода (АДСМ-200Н в кол-ве 3 шт.); дискового посевного комплекса (AGRANJRDISK); зерносушилки (PI- С30Ж).

По условиям соглашения № 1096 от 16.06.2016 Министерство в соответствии с лимитом бюджетных ассигнований предоставило получателю средства областного бюджета в виде субсидии, предусмотренной на возмещение части фактически произведенных в текущем финансовом году затрат Получателя на приобретение сельскохозяйственной техники, сельскохозяйственного оборудования и другого движимого имущества в сумме 2625000 руб.

В соответствии п.1.2. соглашения № 1096 от 16.06.2016 предоставляемая субсидия имеет целевое назначение и предназначена для возмещения части затрат на приобретение следующей сельскохозяйственной техники, сельскохозяйственного оборудования и другого движимого имущества: комбайна кормоуборочного (РСМ-1401).

В соответствии с условиями вышеуказанных соглашений получатель обеспечивает, в том числе сохранение посевных площадей (кроме паров) в размере 18689 га (п.2.3.1. соглашения).

Пунктом 6.2.2 соглашений установлено, что по решению министерства в одностороннем порядке при выявлении неправомерного получения субсидии получателем, либо при невыполнении получателем обязательств по настоящему соглашению оно может быть расторгнуто досрочно. При расторжении соглашения по указанным в пункте 6.2.2 основаниям, получатель обязан возвратить полученную субсидию в порядке, указанном в пункте 2.3.4 (п. 6.4 соглашения).

Обществом указанные выше субсидии на поддержку технологической модернизации, инновационного развития сельскохозяйственного производства получены, что сторонами не оспаривается.

Основанием предъявления к обществу требования о возврате предоставленных субсидий от 12.04.2017 послужили отраженные в акте проверки от 17.11.2016 выводы Министерства о невыполнении обществом показателя эффективности предоставления субсидии - сохранение посевных площадей (кроме паров), а именно выявлено уменьшение посевных площадей агрофирмы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела - указанные субсидии получены заявителем и израсходованы в соответствии с целевым назначением, что подтверждается представленными в материалы дела документами (справками-расчетами за период с 2015-2016 г.г., актом от 23.11.2013 визуального осмотра наличия оборудования, предоставленного к субсидированию на поддержку технической и технологической модернизации, инновационного развития сельскохозяйственного производства, справкой от 16.09.2015 по итогам проверки ООО «Агрофирма «Ирбитская», справкой от 14.11.2016 года по результатам правомерного получения и эффективного использования средств государственной поддержки, выделенных из федерального и областного бюджетов, ООО «Агрофирма «Ирбитская» за период с 01.01.2015 по 30.09.2016 г.г.).

Выводы Министерства о сокращении посевных площадей, сделаны только на основании заявления агрофирмы, которые в настоящем процессе агрофирма оспаривает, при этом представленная в дело информация о фактическом состоянии посевных площадей и их количестве, карты и пояснения министерства имеют отношение к 2017 году, каких либо достоверных доказательств о том, что площадь посевных площадей на дату подачи заявления и получения субсидий не соответствовала условиям Соглашений Министерством, вопреки доводам жалобы, не представлено.

Формальная констатация Министерством в рамках проверки о невыполнении обществом показателя эффективности предоставления субсидии, выразившееся в уменьшении посевных площадей и непредставление обществом в рамках рассмотрения настоящего спора ряда документов (шнуровой книги истории полей, карты полей, плана землеустройства), при том, что оборудование и техника обществом приобретены, не влечет возврата средств субсидии в указанной в требовании сумме, при этом, конкретные факты нецелевого использования бюджетных средств не зафиксированы и Министерством не доказаны.

В документах представленных обществом (акт от 23.11.2015, в справки от 16.09.2015, от 14.11.2016) в целях проверки соблюдения предоставления субсидии информации о проверке посевных площадей также не содержится.

Министерством не доказано нарушение условий порядка при предоставлении обществу субсидий и не доказано наличие оснований для возврата субсидии на основании абзаца 5 подпункта 3 пункта 11 порядка, согласно которым меры поддержки, использованные получателем с нарушением условий, установленных при их предоставлении, подлежат возврату, поскольку результаты проверки посевных площадей по состоянию на 2017 год (осень), не могут свидетельствовать о недостоверности данных о посевных площадях за 2015 - 2016 г.г. представленных обществом, т.к. количественные показатели 2017 года не имеют отношения к показателям за 2015, 2016 г.г., учитывая, что проверка таких данных должна была проводиться в 2015 году.

Как верно отмечено судом первой инстанции в отсутствие шнуровой книги истории полей сделать однозначный вывод о снижении посевных площадей в любой последующий год с момента принятия решения о выдаче субсидии невозможно.

Вместе с тем эффективность использования субсидии оценивается Министерством ежегодно в течение срока, указанного в абзаце 5 подпункта 3 пункта 11 порядка, утвержденного постановлением Свердловской области от 09.04.2014 № 298-ПП на основании показателей результативности предоставления субсидии в том числе сохранение или увеличение посевных площадей (кроме паров) в текущем финансовом году по сравнению с отчетным финансовым годом; при этом справка об использовании сельскохозяйственной техники, сельскохозяйственного оборудования и другого движимого имущества в производстве и переработке сельскохозяйственной продукции, а также отчет о достижении значений показателей результативности предоставления субсидии предоставляется получателем субсидии в управление или министерство ежегодно, в срок до 05 февраля года, следующего за отчетным годом (п. 17, 19, 20 порядка).

Следуя материалам дела, министерством представленные агрофирмой документы на получение субсидии проверены и приняты, а отчеты и справки, предоставляемые обществом в соответствии с порядком за спорные периоды 2015-2016 г.г., не признаны Министерством недостоверными.

Условие о возврате субсидии в случае нарушения получателем условий предоставления субсидии по своему содержанию является ответственностью и обеспечивает исполнение обязательства. Поскольку субсидии предоставляются получателям на безвозмездной и безвозвратной основе, факт целевого использования средств Министерством не оспорен, цели и задачи программы в целом обществом достигнуты, что подтверждается справками и отчетами представленными обществом в соответствии с условиями порядка и соглашений за период 2015-2016 г.г., то применение такой санкции как изъятие бюджетных средств, не отвечает требованиям соразмерности, справедливости ответственности за нарушение обязательства.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование о возврате субсидий от 12.04.2017 является незаконным, выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Доводы заявителя о том, что суд первой инстанции самостоятельно в нарушение норм процессуального права изменил предмет иска, предъявленного обществом к министерству, отклоняются как несостоятельные, поскольку судом установлены обстоятельства для признания незаконным оспариваемого требования, а принятый судебный акт отвечает процессуальной цели восстановления нарушенных прав заявителя.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторно проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, а доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Следовательно, оснований для изменения или отмены обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), распределение судебных расходов по ее уплате по настоящему делу судом не производится.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 декабря 2017 года по делу № А60-30573/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Судьи

В.Г.Голубцов

Е.В.Васильева

Г.Н.Гулякова