Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красная площадь» в части отказа в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Красная площадь» о расторжении мирового соглашения

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 марта 2022 года

об удовлетворении заявления ФИО1, о замене взыскателя ФИО2, в части суммы 2 441 781,12 руб.; об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Красная площадь» о замене взыскателя ФИО2 в части суммы 243 928 руб.; об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Красная площадь» о расторжении мирового соглашения; о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения,

вынесенное в рамках дела №А60-8422/2019

о признании несостоятельным (банкротом) Жилищно-строительный кооператив «Северный- 1»

третье лицо: финансовый управляющий ФИО3 ФИО4

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2019

принято к производству заявление ФИО2

(далее – ФИО2) о признании Жилищно-строительного кооператива «Северный-1» (далее – ЖСК «Северный-1», должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2019 производство по делу о признании ЖСК «Северный-1» несостоятельным (банкротом) прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения.

19.11.2021 в арбитражный суд поступило заявление ФИО1 (далее – ФИО1), в котором он просил произвести замену кредитора ФИО2 на ФИО1 согласно определению Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2019 по делу №А60-8422/2019, в связи с переходом к данному лицу прав требований к должнику на основании договора уступки части права (требования) от 03.09.2021; расторгнуть мировое соглашение от 25.06.2019, утвержденное определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2019 по настоящему делу; возобновить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЖСК «Северный-1».

Определением арбитражного суда от 01.12.2021 заявление ФИО1 о процессуальной замене кредитора, расторжении мирового соглашения и возобновлении производства по настоящему делу о банкротстве принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В дальнейшем, до рассмотрения требований по существу ФИО1 уточнил заявленные требования, в связи с чем, просил произвести замену кредитора ФИО2 на ФИО1 на сумму основного долга в размере 2 441 781,12 руб. согласно определению Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2019 по делу №А60-8422/2019; выдать исполнительный лист на принудительное исполнение условий мирового соглашения, утвержденного определению Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2019 по делу №А60-8422/2019 на сумму 2 441 781,12 руб.

Данное уточнение заявленных требований принято судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 23.12.2021 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в рассмотрении заявления ФИО1 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ФИО3 ФИО4.

28.02.2022 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Красная площадь» (далее – ООО «Красная площадь»), в котором оно просило произвести замену кредитора ФИО2 на ООО «Красная площадь» в правоотношении, установленном судебным актом - определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2019 по делу №А60-8422/2019 о прекращении производства по делу о банкротстве, в связи с утверждением мирового соглашения, в части суммы основного долга в размере 243 928,90 руб. и штрафных санкций в размере 306 071,10 руб., которое назначено к совместному рассмотрению с заявлением ФИО1 о процессуальной замене кредитора и выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2022

заявление ФИО1 удовлетворено, произведена замена взыскателя ФИО2 на ФИО1 по определению Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2019 по делу № А60-8422/2019 в части суммы 2 441 781,12 руб. основного долга. Заявление ООО «Красная площадь» удовлетворено, произведена замену взыскателя ФИО2 на его правопреемника ООО «Красная площадь» по определению Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2019 по делу №А60-8422/2019 в части суммы 243 928,90 руб. основного долга, 306 071,10 руб. штрафных санкций. В удовлетворении заявления ООО «Красная площадь» о расторжении мирового соглашения отказано. Этим же определением суд определил выдать ФИО1 исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2019 по делу №А60-8422/2019 на сумму 2 441 781,12 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Красная площадь» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении требования о расторжении мирового соглашения, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что, отказывая в удовлетворении заявления ООО «Красная площадь» о расторжении мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2019 по настоящему делу, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований. Поясняет, что с указанным требованием ООО «Красная площадь» в арбитражный суд не обращалось; единственное ходатайство, которое было подано ООО «Красная площадь» в арбитражный суд в рамках настоящего дела - это ходатайство о замене кредитора ФИО2 на ООО «Красная площадь». Отмечает, что с заявлением о расторжении мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2019 по настоящему делу, обращался ФИО1, при этом, в ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции ООО «Красная площадь» данное требование ФИО1 поддерживало, но самостоятельных требований о расторжении мирового соглашения не заявляло. Обращает внимание на то, что применительно к рассматриваемому случаю путем обжалования определения суда ООО «Красная площадь» стремиться обеспечить защиту собственных нарушенных прав и законных интересов, поскольку указание суда на отказ в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения, послужил основанием для обращения ФИО1 в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Красная площадь» судебных расходов, что подтверждается определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2020 по делу №А60-8422/2019. Таким образом, в данном случае складывается ситуация, при которой по результатам обжалуемого судебного акта, которым суд отказал ООО «Красная площадь» в удовлетворении заявления, которое оно не заявляло, с ООО «Красная площадь» пытаются взыскать судебные расходы.

До начала судебного разбирательства от ФИО1 поступил письменный отзыв, согласно которому просит производство по апелляционной жалобе ООО «Красная площадь» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2022 по настоящему делу прекратить на основании статьи 150 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в соответствии с частью 3 статьи 156, статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Лицами, участвующими в деле, возражений относительно проверки судебного акта только в части отказа в удовлетворении требования ООО «Красная площадь» о расторжении мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2019 по настоящему делу, не представлено. В остальных частях определение суда сторонами не оспаривается, в связи с чем, не исследуется судом апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 266, частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 150 Закона о банкротстве, на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Порядок заключения, утверждения судом и исполнения мирового соглашения установлен в главе 15 АПК РФ

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта и утверждается арбитражным судом (части 1, 4 статьи 139 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением, тогда как мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII названного Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 статьи 142 Кодекса).

В отличие от норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положения Закона о банкротстве допускают возможность расторжения мирового соглашения, утвержденного судом в деле о банкротстве – статья 164 Закона о банкротстве.

Так, согласно пункту 2 статьи 164 Закона о банкротстве, мировое соглашение может быть расторгнуто арбитражным судом в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по заявлению конкурсного кредитора или конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, обладавших на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику. Конкурсные кредиторы или уполномоченные органы вправе подать заявление о расторжении мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в случае неисполнения или существенного нарушения должником условий мирового соглашения в отношении требований таких конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, составлявших в совокупности не менее чем одна четвертая требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику на дату утверждения мирового соглашения.

В пункте 1 статьи 166 Закона о банкротстве закреплено, что расторжение мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве, за исключением случаев, если в отношении должника введены процедуры, применяемые в новом деле о банкротстве. При возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, которая применяется в деле о банкротстве и в ходе которой было заключено мировое соглашение.

Как указывалось выше, 18.02.2019 ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ЖСК «Северный-1» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2019 заявление ФИО2 принято к производству, в отношении ЖСК «Северный-1» возбуждено настоящее дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2019 производство по делу №А60-8422/2019 о признании ЖСК «Северный-1» несостоятельным (банкротом) прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения, предусматривающего погашение задолженности периодическими платежами, ежемесячно, в срок до 03.12.2019.

Между тем, ФИО1 19.11.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о замене кредитора ФИО2 на ФИО1 согласно

определению Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2019 по делу №А60-8422/2019, в связи с переходом к данному лицу прав требований к должнику на основании договора уступки части права (требования) от 03.09.2021; о расторжении мирового соглашения от 25.06.2019, утвержденного определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2019 по настоящему делу; о возобновлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ЖСК «Северный-1».

28.02.2022 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Красная площадь» о замене кредитора ФИО2 на ООО «Красная площадь» в правоотношении, установленном судебным актом - определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2019 по делу №А60-8422/2019 о прекращении производства по делу о банкротстве, в связи с утверждением мирового соглашения, в части суммы основного долга в размере 243 928,90 руб. и штрафных санкций в размере 306 071,10 руб., при этом, каких-либо иных требований, в том числе, о расторжении мирового соглашения от 25.06.2019, утвержденного определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2019 по настоящему делу, указанное лицо не заявляло, вместе с тем, суд первой инстанции в мотивировочной части обжалуемого определения указал на отклонение доводов ООО «Красная площадь» о необходимости расторжения мирового соглашения с учетом пункта 2 статьи 164 Закона о банкротстве, а в резолютивной – на отказ в удовлетворении заявления ООО «Красная площадь» о расторжении мирового соглашения.

Таким образом, применительно к рассматриваемому случаю суд первой инстанции в нарушение положений статьи 8, 9, 49 АПК РФ по сути рассмотрел требования ООО «Красная площадь», которые последним не заявлялись, при том, что в рамках настоящего спора требование о расторжении мирового соглашения от 25.06.2019, утвержденного определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2019 по настоящему делу, первоначально заявлялось ФИО1, который впоследствии уточнил заявленные требования, фактически отказавшись от него.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции с целью исключения возникновение правовой неопределенности и создания ситуации, при которой будут нарушены права и законные интересы ООО «Красная площадь», приходит к выводу о необходимости частичного изменения определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2022 по делу № А60-8422/2019 в обжалуемой части на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, в связи с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 марта 2022 года по делу №А60-8422/2019 в обжалуемой части изменить, исключив из текста резолютивной части определения пункт третий.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В. Саликова

Судьи

Т.В. Макаров

Т.С. Нилогова