Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

администрации Пышминского городского округа,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 декабря 2014 года,

принятое судьей Горбашовой И.В.,

по делу № А60-42005/2014,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Районной ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств "Надежда" (ОГРН 1026602271189, ИНН 6651000643)

к Администрации Пышминского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по муниципальному контракту,

установил:

Районная ассоциация крестьянских (фермерских) хозяйств "Надежда" (далее – РА КФХ «Надежда», истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации Пышминского городского округа (далее – Администрация, ответчик) о взыскании долга по оплате выполненных работ в размере 230 000 руб.

Решением суда от 15.12.2014 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 69 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 280 руб. Кроме того, с Администрации взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на всю присужденную сумму по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25 % годовых, с момента вступления в силу решения и до полной ее уплаты.

Не согласившись с принятым решением, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке, просит отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что истцом не выполнены основные условия муниципального контракта, нарушены сроки выполнения работ и не предоставлены необходимые документы. Акт от 04.12.2013, на который сослался суд в решении, подписан неуполномоченным лицом – ФИО1, следовательно, первый этап работ не был принят заказчиком, оснований для их оплаты не имелось. Кроме того, в адрес Администрации не поступал счет на оплату работ. Ответчик также обращает внимание суда на то обстоятельство, что срок выполнения работ по муниципальному контракту не мог превышать текущий финансовый год и истек 31.12.2013, финансирование контракта на 2014 год не предусмотрено.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (муниципальный заказчик) и РА КФХ «Надежда» (исполнитель) был заключен муниципальный контракт №1809/КР, в соответствии с п.1.2 которого муниципальный заказчик поручает, а исполнитель обязуется провести кадастровые работы по установлению охранных зон и межеванию земельных участков наземных элементов линейных объектов, сдать результат выполненных работ муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять их результат и оплатить стоимость выполненных работ на условиях, предусмотренных настоящим муниципальным контрактом.

Работы выполняются согласно техническому заданию на проведение кадастровых работ (приложение №1), являющемуся неотъемлемой частью контракта (п.1.3).

В техническом задании предусмотрены виды содержание и этапы проведения работ:

Iэтап - подготовка схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории; передача подготовленных схем расположения земельных участков муниципальному заказчику по промежуточному акту приема-передачи выполненных работ; оформление охранных зон линейных объектов.

IIэтап - утверждение в органах местного самоуправления схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

III этап - подготовка карт (планов) охранных зон и межевых планов земельных участков, на которых расположены надземные элементы линейных объектов, в объеме, достаточном для проведения государственного кадастрового учета.

IV этап - утверждение охранных зон линейных объектов.

V этап - передача межевых планов и карт (планов) охранных зон газопроводов, водоводов в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области; государственный кадастровый учет земельных участков и охранных зон.

VI этап - сдача работ муниципальному заказчику.

Календарные сроки выполнения работ установлена в разд. 2 контракта. Дата начала работ - с момента подписания контракта, дата окончания работ – 15.12.2013. (п.2.2). Работы выполняются поэтапно в соответствии_с техническим заданием. Срок выполнения_работ не может превышать текущего финансового года (п.2.3, 2.4).

Цена работ определена по результатам процедуры размещения муниципального заказа Пышминского городского округа у субъектов малого предпринимательства на основании предложения исполнителя, составляет 230 000 руб. В цену включены все расходы исполнителя, связанные с выполнением работ, уплатой налогов и других обязательных платежей, предусмотренных законодательством (п.3.1).

Муниципальный заказчик производит оплату работ поэтапно. За выполнение и передачу результата первого этапа работ (п.4 технического задания) – 30% от всей стоимости работ в течение 30 банковских дней с момента подписания промежуточного акта приемки-передачи выполненных работ на основании счета. После полного выполнения работ – 70% от всей стоимости работ в течение 30 банковских дней с момента подписания акта приемки-передачи выполненных работ на основании счета (п.3.3 контракта).

Согласно п.4.1 муниципальный заказчик обязан принять выполненные исполнителем работы, произвести оплату, в течение 10 дней с момента получения акта сдачи-приемки работ передать исполнителю подписанный акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ от приемки работ.

Приемка полностью завершенных работ осуществляется муниципальным заказчиком в течение 5 рабочих дней после получения от исполнителя предложения о проведении приемки выполненных работ (п.5.2).

Согласно п.7.2 муниципальный контракт действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему.

04.12.2013 между муниципальным заказчиком и исполнителем был подписан акт, согласно которому Администрации были переданы карты (планы) на охранные зоны газопроводов низкого давления в с. Трифоново Свердловской области, в с. Чернышово Свердловской области, от ГРПШ-1 в р.п.Пышма Свердловской области, от ГРП-3 и ГРП-7 в р.п.Пышма Свердловской области, в р.п. Пышма и Пышминском районе Свердловской области.

В письме-претензии, подготовленной исполнителем 09.01.2014, Администрации было предложено заключить дополнительное соглашение на следующие виды работ: подготовка технических планов, постановка на кадастровый учет объектов недвижимости и получении кадастровых паспортов, постановка на кадастровый учет охранных зон четырех газопроводов, подготовка проектной документации на водовод. Необходимость заключения такого соглашения исполнитель объяснял тем, что утверждение охранных зон возможно при условии, что линейные объекты, на которые были сформированы охранные зоны, будут поставлены на кадастровый учет как объекты недвижимости и зарегистрированы. Для постановки на кадастровый учет объектов недвижимости необходимо подготовить кадастровые планы, для чего от заказчика требуется предоставить один из следующих документов на каждый объект: технический проект, разрешение на сдачу объекта в эксплуатацию, технический паспорт объекта недвижимости, подготовленный до 01.01.2013.

В связи с тем, что данные документы не были предоставлены заказчиком, ответа на письмо-претензию не поступило, завершение работ по муниципальному контракту стало невозможным, исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском, просит взыскать с Администрации стоимость выполненных работ в размере 230 000 руб.

Удовлетворяя иск частично, суд исходил из того, что работы истцом полностью не выполнены, стоимость части работ, принятой заказчиком, составляет 69 000 руб., что соответствует 30 % от общей стоимости работ. Выполнение работ на большую сумму истец не доказал. Оснований для взыскания всей стоимости контракта не имелось.

Исследовав материалы дела, доводы истца и ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу п.1 ст.753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время ст.753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п.8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п.4 ст.753 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск на сумму 69 000 руб.

Из акта от 04.12.2013, подписанного истцом и ответчиком, следует, что Администрации были переданы карты (планы) на охранные зоны газопроводов низкого давления. В акте имеется отметка заказчика о том, что титульные листы оформлены неверно, исправленные титульные листы поступили на электронную почту 06.12.2013.

Проанализировав содержание акта от 04.12.2013, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что работы по первому этапу (п.4 технического задания) были выполнены исполнителем и приняты муниципальным заказчиком.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что у ФИО1, подписавшей акт от 04.12.2013 от имени Администрации, отсутствовали полномочия на совершение таких действий, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку данный акт был направлен ответчику, получен последним, мотивированный отказ от приемки указанных в нем работ не представлен исполнителю, что в силу ч.4 ст.753 ГК РФ дает основания полагать, что работы приняты и подлежат оплате.

Взыскивая оплату в размере 69 000 руб., суд первой инстанции правомерно руководствовался п.3.3 контракта, согласно которому за выполнение и передачу результата первого этапа работ (п.4 технического задания) заказчик уплачивает исполнителю 30% от всей стоимости работ в течение 30 банковских дней с момента подписания промежуточного акта приемки-передачи выполненных работ на основании счета.

Отсутствие выставленного счета, окончание финансового года не являются основаниями, по которым возможно освобождение заказчика от исполнения обязанности по оплате принятых им работ, в связи с чем соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению.

Указание в апелляционной жалобе на то, что исполнитель нарушил сроки, предусмотренные контрактом, не имеет значения для рассматриваемого спора, поскольку иск заявлен о взыскании платы за выполненные работы. Администрация встречное требование о привлечении истца к ответственности за несоблюдение сроков выполнения работ не заявила.

Учитывая, что истец, обращаясь с настоящим иском, не доказал выполнение работ на оставшуюся часть суммы (230 000 руб. – 69 000 руб. = 161 000 руб.) в порядке ст.65 АПК РФ, частичное удовлетворение требования на сумму 69 000 руб. является законным и обоснованным.

Доводов, касающихся отказа в удовлетворении иска на сумму 161 000 руб. апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судом первой инстанции не допущено нарушений в применении норм материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 декабря 2014 года по делу № А60 – 42005/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

М.Н. Кощеева