Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "УРАЛИНВЕСТ",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 08 декабря 2014 года

по делу № А50-16735/2014,

принятое судьей Лядовой Г.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УРАЛИНВЕСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Департаменту земельных отношений Администрации города Перми

заинтересованные лица: Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Перми, Департамент промышленной политики, инвестиций и предпринимательства Администрации города Перми, Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Перми, открытое акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «УРАЛИНВЕСТ» (далее –общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации города Перми, (далее – Департамент) о признании незаконным решения Департамента от 03.06.2014 года № И-21-01-09-9544 об отказе в оформлении акта выбора земельного участка примерной площадью 24 999 кв.м и предварительном согласовании места размещен объекта - производственной базы по ул. Братской с восточной стороны Бродовского тракта Мотовилихинском районе города Перми, обязании Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем выдачи акта выбора земельного участка примерной площадью 24 999 кв.м и предварительном согласования места размещения объекта - производственной базы по ул. Братской с восточной стороны Бродовского тракта в Мотовилихинском районе города Перми.

В порядке ст. 200, 201 АПК РФ, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц (третьих лиц) привлечены: Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, Департамент промышленной политики, инвестиций и предпринимательства администрации города Перми, Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми, Открытое акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы».

Решением суда от 08.12.2014 (резолютивная часть решения от 04.12.2014) в удовлетворении требований отказано.

Решение суда 08.12.2014 обжаловано заявителем в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество ссылается на то, судом первой инстанции нарушены нормы части 4 ст. 170 АПК РФ в части мотивировки своего решения, а также обоснованности применения тех или иных норм к рассматриваемым отношениям, не правильно применены ст. 31 ЗК РФ, п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", которые предусматривают установления лишь полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и невозможности, в силу закона, органом местного самоуправления установления иных норм, регулирующих порядок предоставления этих земельных участков, в том числе по процедуре предварительного согласования места размещения объекта капитального строительства. Полагает, что основания для отказа могут быть предусмотрены исключительно федеральным законодательством. Кроме того, судом первой инстанции также необоснованно применены к рассматриваемым правоотношениям по процедуре ст. 31 ЗК РФ нормы, предусмотрены СанПин 2.2.1/2.1.1.200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», а также СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских поселений».

Департаментом не представлены доказательства невозможности размещения производственной базы на части земельного участка, не входящего в охранную зону ВЛ-220 КВ Пермская ГРЭС.

Департамент представил отзыв на жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение суда без изменения, полагает, что судом первой инстанции обстоятельствам дела дана верная правовая оценка.

Третьи лица - Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Перми, ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» против доводов апелляционной жалобы также возражают, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что испрашиваемый земельный участок расположен в охранной зоне ВЛ 220 вВ Пермской ГРЭС- Владимирская, ц.1,2, не может быть использован для заявленных целей в силу запретов и ограничений, основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества на доводах жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили, от Департамента земельных отношений Администрации города Перми, Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Перми, ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Перми, поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей, судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц, в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24.04.2014 общество обратилось в Департамент с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места его размещения общей площадью 24 999 кв.м, расположенного по адресу: <...> с восточной стороны Бродовского тракта под размещение производственной базы, срок аренды 4 года 11 месяцев.

03.06.2014 Департамент письмом № И-21-01-09-9544 отказал в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В обоснование отказа Департамент указал на отрицательные заключения уполномоченных органов.

Согласно заключению Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми не выполнены требования пункта 5* приложения 1* Противопожарные требования СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а именно расстояние от границ застройки городских поселений до лесных массивов должно быть не менее 50 метров. Таким образом, разместить объект производства на испрашиваемом земельном участке не представляется возможным.

Как указал Департамент промышленной политики, инвестиций и предпринимательства администрации г. Перми по имеющейся информации данное предприятия до 2014 года занималось только розничной торговлей в неспециализированных магазинах, то есть не производственной деятельностью. Согласно представленному в 2014 году расчету ГУ «Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации заявителем не отчисляются какие-либо страховые платежи, предусмотренные действующим законодательством. Сотрудник Департамента промышленной политики, инвестиций и предпринимательства администрации г. Перми дважды созванивался с представителем заявителя для дачи пояснений относительно адреса размещения производства резиновых и пластмассовых изделий, однако доверенное лицо, ссылаясь на занятость, адрес места расположения производства не сообщил. В связи с чем, испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен под строительство промышленной базы по причине отсутствия деятельности в какой-либо отрасли промышленности.

Полагая, что указанный отказ Департамента является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконным решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По общим правилам (ст. 65 АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (п.5 ст. 200 АПК РФ).

В соответствии с п. 2. ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или аренду.

Порядок предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов установлен ст.31 ЗК РФ.

В соответствии с положениями ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 указанного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (п. 5 ст. 31 ЗК РФ).

Решением Пермской городской Думы № 315 от 28.10.2008 утверждено «Положение о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми» (далее - Положение), которое определяет единые на территории города Перми условия предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам на определенном виде права для целей, связанных со строительством, а также под существующие объекты капитального строительства и объекты, связанные с их обслуживанием (п.1.2 Положения).

В силу п. 3.1. Положения предоставление земельных участков для строительства осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах), кроме случаев, в частности, предоставления земельных участков для строительства производственных объектов коммерческих организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность в одной из отраслей промышленности, в границах производственно-коммунальных зон (п. 3.1 в ред. решения Пермской городской Думы от 28.01.2014 № 11).

Постановлением Администрации г. Перми от 12.11.2009 № 857 утвержден Регламент взаимодействия Департамента с функциональными и территориальными органами администрации города Перми при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов (далее – Регламент).

Пунктом 3.1.2 Регламента предусмотрено, что при рассмотрении заявлений о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объектов необходимо получение заключений от следующих функциональных органов: управления по экологии и природопользованию администрации города Перми, департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми, управления внешнего благоустройства администрации города Перми, территориального органа администрации города Перми, на территории которого находится место размещения объекта, указанного в заявлении.

В письме №И-21-01-09-9544 от 03.06.2014 об отказе в выборе земельного участка и предварительном согласовании мест размещения объекта Департамент ссылается на полученные им в порядке информационного взаимодействия отрицательные заключения Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, Департамента промышленной политики, инвестиций и предпринимательства администрации города Перми о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка заявителю.

В материалы дела представлено Заключение Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми № 3033 от 05.05.2014, из которого следует, что земельный участок частично расположен в охранной зоне ЛЭП, кроме того, не выполнены требования пункта 5* приложения 1* Противопожарные требования СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а именно расстояние от границ застройки городских поселений до лесных массивов должно быть не менее 50 метров.

Из представленной в суд схемы расположения земельного участка площадью 25 000 кв.м следует, что испрашиваемый земельный участок попадает в охранную зону ВЛ-220 КВ Пермская ГРЭС – Владимирская цепь 1,2 на территории г. Перми.

Согласно ч. 2 ст. 89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила), согласно пункту 2 которых в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

В соответствии с пунктом 8 Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Так согласно п. 9 указанных Правил в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, запрещается складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных, материалов.

Учитывая положения ст. 1 ЗК РФ, устанавливающей принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиям законодательства, использование земельного участка с разрешенным использованием для размещения базы для производства пластмассовых и резиновых изделий невозможно.

Рассмотрев требования заявителя о предоставлении земельного участка примерной площадью 24 999 кв.м и предварительном согласовании места размещен объекта - производственной базы по ул. Братской с восточной стороны Бродовского тракта Мотовилихинском районе города Перми, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют доказательства осуществления заявителем деятельности в одной из отраслей промышленности, а также руководствовался п. 3.1. Положения, в силу которого предоставление земельных участков для строительства осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах), кроме случаев, в частности, предоставления земельных участков для строительства производственных объектов коммерческих организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность в одной из отраслей промышленности, в границах производственно-коммунальных зон (п. 3.1 в ред. решения Пермской городской Думы от 28.01.2014 № 11).

На испрашиваемом земельном участке планируется размещение производственной базы и производства резиновых изделий и пластмасс. Документы, свидетельствующие о ведении производственной деятельности, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен для строительства производственной базы с возможным размещением на нем производства резиновых изделий и пластмасс.

Доводы заявителя жалобы о том, что основания к отказу в предоставлении земельных участков могут быть предусмотрены исключительно федеральным законодательством, а решения Пермской городской Думы не могут подменять понятия, основания и условия, предусмотренные федеральным законодательством, отклоняются как основанные на неправильном понимании норм права.

В соответствии с п. 1.2 ст. 30 ЗК РФ органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.

Способ определения земельных участков предоставляемых на торгах законодательством не определен.

Из норм, содержащихся в п. 3.1 Положения следует, что предоставление земельных участков для строительства осуществляется на территории г. Перми исключительно на торгах (конкурсах, аукционах), кроме определенных случаев.

Поскольку судом установлено, что общество не соответствует тем исключительным случаям, когда земельный участок для строительства может быть предоставлен без торгов, отказ в выборе участка признан обоснованным.

Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 08 декабря 2014 года по делу № А50-16735/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

В.Ю.Дюкин

Т.Л.Зеленина