Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального унитарного предприятия «Водоканал Камышлов»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 марта 2023 года

о процессуальном правопреемстве

по делу № А60-12193/2017

по иску муниципального унитарного предприятия «Ресурсоснабжающая организация» (ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал Камышлов» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

заинтересованное лицо: ФИО1

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Ресурсоснабжающая организация» (ИНН <***>) обратилось в адрес арбитражного суда с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал Камышлов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 496 072 руб. 03 коп.

В предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении искового заявления, в котором указывает, что взысканию подлежит сумма законной неустойки, рассчитанной за период с 15.03.2016 по 24.05.2017 по ставке 9,25 % ЦБ РФ в размере 118 085 руб. 01 коп. Данное уточнение исковых требований рассмотрено судом и удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2017 года (резолютивная часть от 24.05.2017) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

22.03.2023 ФИО1 обратилась с заявлением о процессуальном правопреемстве, просит произвести замену взыскателя с муниципального унитарного предприятия «Ресурсоснабжающая организация» (ИНН <***>) на ФИО1 (620075, <...>), на основании договора уступки прав требований от 13.03.2023.

Определением от 29 марта 2023 года заявление арбитражного управляющего ФИО1 удовлетворено, произведена замена взыскателя по делу №А60-14283/2020 с МУП «Ресурсоснабжающая организация» (ИНН <***>) на арбитражного управляющего ФИО1.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий МУП «Водоканал Камышлов» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает о не извещении конкурсного управляющего МУП «Водоканал Камышлов» о принятом судебном акте.

Также заявитель жалобы указывает на следующие обстоятельства: иск МУП «Ресурсоснабжающая организация» по настоящему делу удовлетворен решением суда от 30.05.2017, 30.06.2017 решение уступило в законную силу. Соответственно, срок принудительного исполнения (предъявления исполнительного листа к исполнению) истек 20.06.2020. Ходатайство о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению в порядке ст. 322 АПК РФ от участников процесса не поступало. По данным официального сайта Арбитражного суда Свердловской области исполнительный лист был выдан взыскателю 03.07.2017. Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 10.05.2011 №7169/04, истечение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению влечет окончание стадии арбитражного процесса – исполнение судебного акта, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для осуществления процессуальной замены взыскателя правопреемником.

Определением от 05.06.2023 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судебное заседание назначено на 01.08.2023 12:45.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в заседание суда не явились.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев по правилам первой инстанции, заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве, считает необходимым его удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизации юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, в целях определения возможности процессуального правопреемства судом должны быть исследованы материально-правовые основания выбытия одной из сторон в спорном или установленном правоотношении.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

То есть в основе сделки по уступке права требования лежит неисполненное обязательство.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

22.03.2023 в Арбитражный суд Свердловской области от ФИО1 поступило заявление о процессуальном правопреемстве, заявитель просила заменить кредитора МУП «Ресурсоснабжающая организация» его правопреемником - ФИО1.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2023 заявление арбитражного управляющего ФИО1 удовлетворено, судом произведена замена взыскателя по делу А60-14283/2020 с МУП «Ресурсоснабжающая организация» на арбитражного управляющего ФИО1.

18.05.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление об исправлении описок, опечаток.

19.05.2023 Арбитражный суд Свердловской области исправил описку, допущенную в определении Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2023 по делу №А60-12193/2017: резолютивную часть определения читать как: «1.Заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве удовлетворить. Произвести замену взыскателя по делу №А60-12193/2017 с МУП «Ресурсоснабжающая организация» (ИНН <***>) на ФИО1».

Судом апелляционной инстанции установлено, что в деле (в том числе и электронном) отсутствуют доказательства назначения судебного заседания, а также извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве.

Как следует из представленных документов, между МУП «Ресурсоснабжающая организация» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор уступки права требования (цессии) от 13.03.2023, по условиям п. 1.1 которого, в порядке, предусмотренном ст. ст. 382-390 ГК РФ, цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает право требования к юридическим лицам, принадлежащее цеденту и возникшее в связи с задолженностью юридических лиц перед МУП «РСО», в том числе в отношении МУП «Водоканал Камышлов» дела №А60-6507/2014, А60-43932/2017, А60-12193/2017 (банкротство) ИНН <***> задолженность в сумме 510 081 руб. 45 коп.

Дебиторская задолженность продается в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 года, с изменениями в положении №2 о порядке, сроках и условиях реализации прав требований (дебиторской задолженности), принадлежащих «МУП «РСО» и входящих в состав конкурсной массы, утвержденное собрание кредиторов от 11.02.2021, утвержденными собранием кредиторов от 27.02.2023.

Цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к должникам денежной суммы в общем размере 2 594 306 руб. 12 коп.

Права требования долга переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1.2 договора, цена уступаемого цедентом цессионарию права требования составляет 3000 руб.

В подтверждение оплаты, ФИО1 представлен чек безналичной оплаты услуг на сумму 3000 руб., оплата по договору цессии, получатель МУР «РСО».

ФИО1 представлен чек от 22.03.2023 подтверждающий направление в адрес МУП «Водоканал Камышлов» уведомления о процессуальном правопреемстве, с приложением документов.

Ссылаясь на выбытие одной стороны из правоотношений, ФИО1 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив договор цессии от 13.03.2023, заключенный между МУП «РСО» и ФИО1 суд апелляционной инстанции установил, что указанный договор соответствует требованиям действующего законодательства, на основании данного договора к ФИО1 перешло право требования денежной суммы, взысканной на основании решения суда по настоящему делу.

МУП «ВодоканалКамышлов» признан банкротом Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2015 по делу А60-6507/2014.

Исковое заявление по делу А60-12193/2017 было принято к производству в 2017 году, решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2017 года (резолютивная часть от 24.05.2017) исковые требования удовлетворены в полном объеме, таким образом задолженность по настоящему делу является текущей.

В апелляционной жалобе ФИО2 указывает на то, что истек срок предъявления исполнительного листа, полученного МУП «РСО» по делу А60-12193/2017, в связи с чем просит отказать в процессуальном правопреемстве ФИО1

Вместе с тем при заключении договора уступки права требования между МУП «РСО» и ФИО1 конкурсный управляющий МУП «РСО» ФИО3 предоставил реестр текущих платежей МУП «Водоканал Камышлов» в электронном виде.

Реестр текущих платежей МУП «Водоканал Камышлов» от 25.09.2019, согласно которого, в составе третьей очереди указана задолженность перед МУП «РСО» в размере 123 927 руб. 59 коп., основание – решение Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-43932/2017; задолженность в размере 391 996 руб. 44 коп., основание возникновения решение Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-12193/2017.

Более того, в материалах дела №А60-6507/2014 имеется реестр текущих платежей, составленный конкурсным управляющим ФИО4 от 14.10.2020, в указанном реестре текущих платежей также указана данная непогашенная дебиторская задолженность перед МУП «РСО» в составе третьей очереди текущих платежей под номером №17 и №19.

Из пояснений ФИО1 следует, что после отстранения конкурсного управляющего ФИО4 новый конкурсный управляющий ФИО2 стала вести новый реестр текущих платежей МУП «Водоканал Камышлов». В данном реестре не содержится сведений об отнесении обязательства по текущим платежам к какой либо из очередей текущих платежей, не указана дата возникновения и дата погашения текущих обязательств. В данном реестре текущих платежей уже не содержатся сведения о задолженности перед МУП «РСО».

Материалы настоящего дела не содержат сведений об исполнении решения, путем погашения задолженности перед МУП «РСО». Конкурсный управляющий ФИО2 также отрицает факт погашения данной задолженности и не предоставляет документов, подтверждающих погашение.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из представленных в материалы дела документов, подтверждающих в установленном порядке факт материального правопреемства, суд апелляционной инстанции счел возможным произвести замену истца - МУП «РСО» на ФИО1

Как разъяснено в абзаце втором пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьями 170 и 271 АПК РФ.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 марта 2023 года по делу № А60-12193/2017 отменить.

Заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по делу №А60-12193/2017 с МУП «Ресурсоснабжающая организация» (ИНН <***>) на правопреемника ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

О.Г. Власова