Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Жилищная Компания «Территория-Запад»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 апреля 2022 года по делу № А60-9186/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Жилищная Компания «Территория-Запад» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Жилищная Компания «Территория-Запад» (далее – заявитель, общество, ООО «УЖК «Территория-Запад») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Департамент) о назначении административного наказания от 09.02.2022 № 29-05-34-37, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 апреля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился в апелляционный суд с жалобой, просит решение суда отменить; принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования в полном объеме; при признании апелляционным судом вины в действиях управляющей организации в случае, если суд не усмотрит основания для признания данного правонарушения малозначительным, применить санкцию статьи 4.1.1 КоАП РФ о применении административного наказания в виде предупреждения.

Оспаривая наличие в действиях ООО «УЖК «Территория-Запад» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, общество в апелляционной жалобе заявляет, что вывод суда о том, что ООО УЖК «Территория-Запад» осуществляет начисление дополнительного сбора за «Текущий ремонт ВДГО» в размере 1,70 руб. с 1 кв. м. помещения собственника в отсутствие правовых оснований, является неверным. Применяемая обществом в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 ставка платы за содержание жилого помещения в размере 28.62 руб./м2 соответствовала ставке платы, утвержденной Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 22.06.2017 №1091 (с учетом Постановления Администрации г. Екатеринбурга от 22.11.2019 № 2753 «О внесении изменений в Постановление Администрации города Екатеринбурга от 22.06.2017 № 1091 «Об утверждении ставок платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме».) с учетом мощности котельной в многоквартирном доме, равной 28.62 руб./м2 (далее – Муниципальный тариф). Общий размер Муниципального тарифа равен 28.62 руб./м2, что и соответствовало тарифу, утвержденному собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании (протокол от 11.12.2020 № 1/2020). Кроме того, заявитель считает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Департамент в представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами апеллянта, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 производство по настоящему делу приостановлено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 11 мая 2022 года по делу № А60-5475/2022.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2022 года решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 мая 2022 года по делу № А60-5475/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «УЖК «Территория-Запад» – без удовлетворения.

Определением от 01.08.2022 судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрении апелляционной жалобы ООО «УЖК «Территория-Запад» назначено на 04.10.2022.

Определением суда от 03.10.2022 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судей Муравьевой Е.Ю., Шаламовой Ю.В. на судей Борзенкову И.В., Васильеву Е.В.

Поскольку обстоятельства, явившиеся основанием для приостановления производства по делу, устранены, суд апелляционной инстанции протокольным определением от 04.10.2022 возобновил производство по делу в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. В силу части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Департаментом на основании обращения от 03.11.2021 N 29-01-01-10217/1 и приказа Департамента от 24.11.2021 N 29-05-26-233 в отношении ООО «УЖК «Территория-Запад» проведена внеплановая проверка на предмет лицензионных требований, в части соблюдения требований к определению цены договоров управления МКД N 7 по ул. Евгения Савкова в г. Екатеринбурге, а именно: установления размера платы за содержание жилого помещения в МКД, в части включения в платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг собственникам помещений вышеуказанного МКД дополнительного сбора за «Текущий ремонт ВДГО» в размере 1,70 руб. с 1 кв. м помещения собственника.

Результаты проверки отражены в акте от 17.12.2021 N 29-05-28-233, согласно которому установлено, что ООО «УЖК «Территория-Запад» за счет платы за дополнительные услуги «Текущий ремонт ВДГО» оказываются услуги, входящие в минимальный перечень, плата за которые должна осуществляться в составе ставки платы за содержание имущества, что является нарушением лицензионных требований, установленных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Департаментом в отношении ООО «УЖК «Территория-Запад» составлен протокол об административном правонарушении от 24.01.2022 № 29-05-31-12 и вынесено постановление от 09.02.2022 № 29-05-34-37 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствия оснований для освобождения заявителя от административной ответственности.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Указанная компетенция реализована Правительством Российской Федерации путем принятия Постановления от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее – Положение № 1110).

Согласно подпунктам а, б пункта 3 Положения № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 данного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании пункта 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Таким образом, установление размера платы за содержание жилого помещения является существенным условием договора управления многоквартирным домом, исполнение обязанностей по которому именно за эту плату относится к лицензионным требованиям.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).

В статье 158 ЖК РФ указано на то, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения (часть 1).

На основании части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, которая в свою очередь включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт.

В силу статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1). Размер платы за содержание и жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7).

На основании пунктов 17 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Расходы на содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Таким образом, основным способом установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме является волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме, оформляемое решением общего собрания собственников помещений. В случае непринятия собственниками помещения такого решения размер платы подлежит установлению органом местного самоуправления.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5 статьи 46 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Судом установлено, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений МКД от 11.12.2020 N 1/2020 собственниками помещений МКД принято решение об утверждении ставки платы за содержание жилого помещения в размере 26,92 руб. с 1 кв. м помещения собственника МКД.

Изложенное следует из буквального толкования протокола общего собрания от 11.12.2020 N 1/2020, согласно которому по вопросу 3 повестки принято решение "Утвердить финансовый план (смету доходов и расходов) на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, на период с 01.01.2021 по 31.12.2021. Примечание: тариф на содержание и управление в соответствии с финансовым планом составит 26,92 руб.".

Из представленного в материалы дела финансового плана (сметы доходов и расходов) на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, следует, что в тариф на содержание и управление МКД в размере 26,92 руб., за который проголосовали собственники помещений МКД, входит:

- управление МКД, включая услуги по начислению - 10,85 руб. (п. 1)

- содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД - 16.07 руб. (п. 2).

При этом в указанную сумму согласно пункту 2.1. входят:

- работы, необходимые для надлежащего содержания несущих и ненесущих конструкций: работы, выполняемые в отношении всех видов фундаментов, в зданиях с подвалами, для надлежащего содержания стен МКД; работы, выполняемые в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий МКД, колонн и столбов МКД, балок (ригелей), крыш, лестниц, перегородок МКД, внутренней отделки МКД, полов помещений, относящихся к общему имуществу МКД, оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу МКД;

- работы, необходимые для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества МКД: работы, выполняемые в целях надлежащего содержания; систем вентиляции и дымоудаления МКД, индивидуальных тепловых пунктов и водоподкачек в МКД, систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в МКД, систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в МКД, электрооборудования, радио-коммуникационного оборудования:

- аварийное обслуживание.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Постановление N 491), в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

В силу пункта 21 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень), в данный минимальный перечень входят работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме.

Согласно подпункту "а" пункта 4 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410, безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления, в том числе ремонта внутридомового газового оборудования.

Таким образом, любая внутридомовая инженерная система газоснабжения входит в состав общего имущества собственников помещений в МКД, а обслуживание объектов, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (жилищные услуги), должно осуществлять за счет ставки платы за содержание жилого помещения на основании указанных нормативно-правовых актов.

Крышная газовая котельная включена в состав общего имущества собственников помещений МКД, а ее обслуживание входит в перечень и стоимость работ по содержанию общего имущества и осуществляется за счет платы за содержание жилого помещения.

Все объекты, входящие в состав общего имущества должны содержаться исключительно за счет ставки платы за содержание жилого помещения, поскольку их обслуживание является жилищными услугами, которые входят в Минимальный перечень, а не дополнительными.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 06.11.2018 N 5-КГ18-178, 12.09.2017 N 4-КГ17-44, управляющая компания вправе требовать оплаты дополнительных услуг, не входящих в перечень минимальных, необходимых услуг по содержанию многоквартирного дома, в случае принятия общим собрания такого решения.

Дополнительными услугами по смыслу жилищного законодательства являются услуги, не входящие в установленный частью 2 статьи 154 ЖК РФ перечень, то есть ни жилищные, ни коммунальные, а иные, не предусмотренные законодательством.

Однако, пунктом 4.2. финансового плана повторно включена услуга - содержание и текущий ремонт крышных газовых котельных (ставка платы 1,70), как услуга, связанная с достижением целей управления, обеспечением безопасности и повышением комфортности проживания в доме (пункт 4 финансового плана), что в итого привело к ставке оплаты за содержание жилого помещения (с учетом дополнительных услуг) - 28,62 руб.

При этом, услуга "содержание и текущий ремонт крышных газовых котельных" является жилищной услугой, и ее выделение в качестве дополнительной не соответствует законодательству, соответственно, плата за нее должна начисляться в составе ставки платы за содержание жилого помещения (пункт 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

Таким образом, ООО "УЖК "Территория-Запад" осуществляет начисление дополнительного сбора за "Текущий ремонт ВДГО" в размере 1,70 руб. с 1 кв. м помещения собственника в отсутствие правовых оснований.

Заявитель ссылается на то, что плата за услугу "Текущий ремонт ВДГО" в размере 1,70 руб./кв. м в составе платы за содержание жилого помещения, утверждена решением общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 11.12.2020 N 1/2020.

Однако, указанное утверждение противоречит представленным в материалы дела доказательствам, поскольку, как указано выше, протоколом от 11.12.2020 N 1/2020 утвержден размер платы за содержание жилого помещения в размере 26,92 руб./кв. м. Иные услуги, оказываемые за плату, выделенные отдельными строками, являются по смыслу финансового плана и протокола общего собрания дополнительными, что является незаконным применительно к текущему ремонту ВДГО.

При этом, согласно пункту 17 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр, формулировки вопросов повестки дня общего собрания должны исключать возможность их неоднозначного толкования.

Поскольку в примечании к пункту 3 повестки указан конкретный размер тарифа, утвержденный собственниками, то он подлежит применению как принятый на общем собрании.

При этом ссылки заявителя жалобы на Постановление Администрации города Екатеринбурга от 22.06.2017 N 1091 несостоятельны, так как размер тарифа, устанавливаемый на общем собрании собственников помещений МКД, не должен соответствовать муниципальному. Он может быть как значительно ниже, так и значительно выше. Такие ограничения не установлены, в связи с чем, в случае принятия решения об утверждении размера платы за содержание жилого помещения на общем собрании, акты органов местного самоуправления и закрепленные в них размеры не применимы.

Таким образом, нарушение лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 3 Положения №1110, частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, выразившееся в начислении дополнительной платы за услугу «Текущий ремонт ВДГО» в платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг собственникам помещений МКД, материалами дела подтверждено.

Кроме того, указанные нарушения установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу № А60-5475/2022, имеющими в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах наличие в действиях заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции признает доказанным.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер, направленных на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с соблюдением лицензионных требований, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено с учетом применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей, что менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Правовых оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку вмененное заявителю оспариваемым в рамках настоящего дела постановлением административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, не является впервые совершенным (постановлением от 10.11.2021 № 29-05-32-407 ООО «УЖК «Территория-Запад» привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ), что исключает применение статьи 4.1.1 КоАП РФ (пункт 43 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 апреля 2022 года по делу № А60-9186/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Судьи

Е.М. Трефилова

И.В. Борзенкова

Е.В. Васильева