Гражданский кодекс часть 1

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернетсайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ООО «Управляющая компания «Гранит»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 марта 2022 года

о признании требований к должнику погашенными ФИО2 и прекращении производства по делу № А60-1348/2021 о признании несостоятельным (банкротом) Товарищество собственников недвижимости «Стрелочников 9А»,

установил:

18.01.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гранит» (далее – общество «УК «Гранит») о признании товарищества собственников недвижимости «Стрелочников 9А» (далее – ТСН «Стрелочников 9А», Товарищество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2021 указанное заявление принято к производству, возбуждено настоящее дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2021 требования общества «УК «Гранит» признаны обоснованными, в отношении ТСН «Стрелочников 9А» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3 (далее – ФИО3), являющийся членом Ассоциации МСРО «Содействие».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 03.04.2021 №58, стр.145.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Сведения о введении процедуры банкротства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 02.10.2021 №179(7141).

02.02.2022 в арбитражный суд поступило заявление ФИО2 о намерении погасить требования кредиторов должника в полном объеме.

Определением суда от 08.02.2022 заявление принято, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2022 года признаны требования кредиторов к товариществу собственников недвижимости «Стрелочников 9А» погашенными ФИО2 в полном объеме. Производство по делу № А60-1348/2021 по заявлению общества «Управляющая компания «Гранит» о признании товарищества собственников недвижимости «Стрелочников 9А» (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекращено.

Не согласившись с определением суда, кредитор общество «УК «Гранит» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В своей апелляционной жалобе апеллянт указывает на то, что вынесенным судебным актом о прекращении производства по делу нарушены права общества «УК «Гранит», поскольку задолженность перед ним не погашена. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2021 по делу №А60-30701/2020 с должника в пользу кредитора взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 322 659 руб. 12 коп. за период с 01.02.2019 по 31.03.2019, а также в возмещение расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 453,18 руб., судебные расходы по договору 23.03.2020 в размере 20 000 руб. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что у товарищества имеется возможность удовлетворить требование общества «УК «Гранит» в общем порядке вне процедуры банкротства.

До судебного заседания в материалы дела от участника ТСН «Стрелочников,9А» ФИО1 поступил отзыв, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своего представителя для участия в судебное заседание не направили, дело рассмотрено в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 года судебное заседание отложено на 29.06.2022. Суд предложил должнику ТСН «Стрелочников 9А» до судебного заседания представить в суд доказательства возможности погасить имеющуюся задолженность перед ООО «УК «Гранит» (сведения о наличии у должника имущества или денежных средств); представить бухгалтерскую отчетность на последнюю отчетную дату с отметкой налогового органа.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своего представителя для участия в судебное заседание не направили, дело рассмотрено в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

В судебном заседании 29.06.2022 года на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 30.06.2022 года с 9 час. 45 мин. Судебное заседание прервано 29.06.2022.

Судебное заседание возобновлено 30.06.2022 в 9 час. 58 мин. Суд в том же составе.

В судебное заседание явился после перерыва: председатель ТСН «Стрелочников 9А»: ФИО1, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ.

До судебного заседания в материалы дела от ТСН «Стрелочников 9А» поступили письменные пояснения с приложенными документами: выписки из ЕГРЮЛ, копии иска собственников в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с отметкой о принятии; судебного приказа №2-1994/2021 в отношении ФИО4; копии определения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 25.10.2021 по делу №2-3188/2021; копии определения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 25.10.2021 по делу №2-3188/2021; копии определения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 25.10.2021 по делу №2-3187/2021; копии определения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16.11.2021 по делу №2-4542/2021, решения Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-41202/2021, определения Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-41200/2021.

Председатель ТСН «Стрелочников 9А» просит приобщить к материалам дела документы, подтверждающие финансовую возможность погасить имеющуюся задолженность перед обществом «УК «Гранит» (сведения о наличии у должника имущества или денежных средств).

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 159 АПК РФ определил: ходатайство удовлетворить, приобщить к материалам дела документы, подтверждающие финансовую возможность погасить имеющуюся задолженность перед ООО «УК «Гранит» (сведения о наличии у должника имущества или денежных средств).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

02.02.2022 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО2 о намерении погасить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника в порядке, предусмотренном статьи 113 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением суда от 08.02.2022 года заявление принято, судебное заседание назначено на 16.02.2021.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2022 года заявление ФИО2 было удовлетворено. ФИО2 признана лицом, осуществляющим удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ТСН «Стрелочников 9А». Установлен способ удовлетворения требований кредиторов – путем перечисления денежных средств на депозитный счет нотариуса.

Судебное заседание по итогам погашения требований кредиторов назначено на 16.03. 2022, объявлен перерыв до 23.03.2022.

В подтверждение погашения требований в материалы дела представлены: платежное поручение от 14.03.2022 года № 92536257, справка нотариуса г. Екатеринбурга Свердловской области от 15.03.2022 года о внесении на депозит нотариуса 1 474 030,92 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2022 (резолютивная часть оглашена 23.03.2022) требования кредиторов, включенные в реестр, признаны удовлетворенными.

С учетом погашения требований кредиторов, включенных в реестр, отсутствия возражений ФИО2 как лица погасившего требования кредиторов, включенных в реестр, суд первой инстанции прекратил производство по делу о банкротстве должника в связи с погашением требований кредиторов.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав лицо, участвующее в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта в связи со следующим.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства. По смыслу данной нормы требования, заявленные, но не рассмотренные судом и не включенные в реестр требований кредиторов в установленном законом порядке, не могут учитываться при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35) в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Согласно абзацу 5 пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 данные разъяснения применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Целью процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника.

Возможность погашения за должника денежных требований учредителем должника в рамках дела о банкротстве предусмотрена положениями статьи 125 Закона о банкротстве. При этом указанной статьей установлены специальные правила погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Как было указано выше, вступившим в законную силу определением суда от 25.03.2022 требования кредиторов, включенные в реестр, признаны удовлетворенными. Вопрос о прекращении производства по делу вынесено в отдельное судебное заседание.

21.09.2021 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества «Управляющая компания «Гранит» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности.

Требование основано на решении Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2021 по делу №А60-30701/2020, которым с должника в пользу кредитора взысканы сумма неосновательного обогащения в размере 322 659 руб. 12 коп. за период с 01.02.2019 по 31.03.2019, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 453,18 руб., судебные расходы по договору 23.03.2020 в размере 20 0000 руб.

Данное требование не рассмотрено, судебное заседание отложено на 30.03.2022 года.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом суммы требования общества «УК «Гранит», у должника имеется возможность удовлетворения требований кредитора в общем порядке вне процедуры банкротства, прекращение производства по делу о банкротстве не создает препятствий для погашения имеющихся текущих расходов и удовлетворения денежного обязательства, не включенного в реестр требований кредиторов.

Из представленных в материалы дела документов следует, что у ТСН «Стрелочников 9А» имеются активы в виде дебиторской задолженности перед Товариществом в размере 712 819 руб. 26 коп.

ТСН «Стрелочников 9А» проводит работу по получению денежных средств установленных решениями судов общей юрисдикции и Арбитражных судов в пользу Товарищества и намерено взыскать с «УК «Гранит» в размере 116 911,88 руб., а также с АО «Энергосбыт» в сумме 101 000 руб. суммы неосновательного обогащения на их стороне, как дважды полученные с должника в рамках дела №А60-1348/2021.

Таким образом, активы ТСН «Стрелочников 9А» в сумме 712 819,26 руб. достаточно для погашения задолженности ООО «УК «Гранит» в сумме 322 659 руб. 12 коп.

Принимая во внимание, что включенные в реестр требования кредиторов должника погашены в полном объеме, что подтверждено, исходя из того, что законный интерес любого кредитора, прежде всего, состоит в наиболее полном итоговом погашении заявленных им требований, суд первой инстанции правомерно руководствуясь положениями статьи 57 Закона о банкротстве, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что прекращение производства по делу не приведет к нарушению прав кредиторов, требования которых не включены в реестр требований кредиторов, поскольку прекращение производства по делу, предоставляет возможность должнику восстановить свою платежеспособность, а также рассчитаться по своим обязательствам с кредиторами, требования которых не были включены в реестр требований кредиторов. Кредиторы, чьи требования не были удовлетворены до прекращения производства по делу вправе предъявить свои требования к должнику вне рамок дела о банкротстве, поскольку после прекращения производства по делу о банкротстве кредитор не лишен права потребовать удовлетворения своих требований в порядке искового производства, либо самостоятельно обратиться в судебном порядке с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) при наличии к тому оснований.

Доводы апеллянта о наличии не включённых в реестр требований кредиторов самостоятельным основанием для отказа в прекращении производства по делу о банкротстве не является.

Как было указано выше, вопреки доводам апеллянта, у должника имеется достаточно имущества для погашения требований кредиторов, не включенных в реестр.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Все иные доводы жалобы оценены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, как не опровергающие вышеизложенное.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт отмене, а апелляционные жалобы удовлетворению – не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 марта 2022 года по делу № А60-1348/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.П. Данилова

Судьи

Е.О. Гладких

Л.В. Саликова