СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 7 /2017-ГК

г. Пермь

09 ноября 2017 года                                                           Дело №А50-4062/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Плаховой Т.Ю., 

судей                               Даниловой И.П., Нилоговой Т.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д., 

при участии:

от заявителя жалобы, индивидуального предпринимателя Старожука А.В. –Мокеева А.А., доверенность от 30.06.2017, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя Старожук Алексей Валентиновича,

на определение Арбитражный суд Пермского края

от 04 сентября 2017 года

о результатах рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя  Старожук Алексей Валентиновича (ОГРНИП 313590418500029, ИНН 590601215690) о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 2 502 891 руб. 05 коп.,

вынесенное судьей Журавлевой М.Н.

в рамках дела № А50-4062/2017

о признании ООО "ВИВАТ-ТРЕЙД" (ОГРН 1045900388258, ИНН 5903048771) несостоятельным (банкротом),

установил:

 решением Арбитражного суда Пермского края от 25.04.2017 ООО «Виват-Трейд» (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Князев А.А.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №76 от 29.04.2017.

В Арбитражный суд Пермского края в электронном виде поступило заявление индивидуального предпринимателя Старожука А.В. (далее – заявитель, кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 502 891,05 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.09.2017 (резолютивная часть определения объявлена 01.09.2017) требование кредитора в размере 1 176 905,50 руб. основного долга и 377 398,17 руб. неустойки признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Частично не согласившись с вынесенным судебным актом, кредитор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый о включении его требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе ее заявитель не соглашается с выводом суда о подаче требования после закрытия реестра. Отмечает, что реестр требований кредиторов должника закрыт 30.06.2017; спорное требование было направлено им через «Мой арбитр» в суд 29.06.2017 в 17:07 (МСК) и поступило в систему подачи документов 29.06.2017 в 17:97 (МСК). Таким образом, требование кредитора было подано в пределах срока, установленного ст. 142 Закона о банкротстве.

До начала судебного разбирательства письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Явившийся в судебное заседание представитель кредитора доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене обжалуемого определения настаивал.

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст. 156, 266 АПК РФ неявка лиц в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Лицами, участвующими в деле возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, ч.5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Суд первой инстанции, признавая требования кредитора подлежащими учету за реестром и удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, исходил из того, что реестр требований кредиторов ООО «Виват-Трейд» закрыт 30.06.2017, тогда как требования кредитора поступили в Арбитражный суд Пермского края 30.06.2017, то есть после закрытия реестра.

Однако, судом первой инстанции при принятии данного определения, не учтено следующее.

Согласно п. 1 ст. 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

В силу п. 2.1 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ликвидируемого должника в деле о банкротстве составляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Голосование на собрании кредиторов и определение очередности удовлетворения требований кредиторов при введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику, осуществляются в соответствии с размером требований, включенных в реестр требований кредиторов, сформированный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

В силу положений статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках" в соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Указанная норма подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр". При этом датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

Если в результате определения даты подачи документов по московскому времени эта дата окажется более поздней, чем дата подачи документов, определяемая по месту нахождения суда, в который такие документы поступили, то срок подачи документов не считается пропущенным.

В данном случае реестр требований кредиторов должника закрыт 30.06.2017.

Согласно информации о документе электронной системы подачи "Мой арбитр" (скриншот страницы) (л.д. 11), требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника с приложением поступило в систему подачи документов 29.06.2017 в 17 час. 07 мин., то есть в срок, установленный Законном о банкротстве.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, апелляционный суд на основании ст. 270 АПК РФ приходит к выводу об изменении оспариваемого определения в части признания требования кредитора подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и на основании статьи 142 Закона о банкротстве признает требования подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражный суд Пермского края от 04 сентября 2017 года по делу №А50-4062/2017 изменить, изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

«Включить требование индивидуального предпринимателя Старожук Алексей Валентиновича в размере 1 176 904 руб. 50 коп. основного долга и 377 398 руб. 17 коп. неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Виват-Трейд»».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.