Гражданский кодекс часть 1

с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»: представителя ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга ФИО2 по доверенности от 02.02.2022, диплом, паспорт; представителя УФНС России по Свердловской области ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, диплом, служебное удостоверение;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «Проспект «Золотой камень»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 марта 2022 года по делу № А60-58663/2021

по общества с ограниченной ответственностью «Проспект «Золотой камень» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании действий (решения) налогового органа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Проспект «Золотой камень» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к УФНС России по Свердловской области (далее – Управление) и ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий инспекции по исчислению земельного налога за 2020 год по налоговой ставке 1,5%, об обязании ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга осуществить расчет земельного налога по налоговой ставке 0,24% с коэффициентом 2 (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований – л.д.16).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 марта 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что решение Екатеринбургской городской думы не устанавливает, что ставка земельного налога 0,24% применяется только в отношении физических лиц и исключает использование земельных участков в предпринимательской деятельности, значит, она применима ко всем субъектам правоотношений. Обществом представлены доказательства того, что земельные участки используются исключительно по целевому назначению, т.е. для возведения индивидуальных жилых домов для последующего проживания там физических лиц. Жилые дома строятся на основании договоров (предварительных договоров купли-продажи индивидуальных жилых домов), заключенных с физическими лицами, по индивидуально согласованным проектам. Только после строительства дома и его покупки, физическому лицу передаются права и на земельный участок.

Представитель заявителя в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Представитель Управления против удовлетворения жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Представитель инспекции в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, указанным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, в собственности ООО «Проспект «Золотой Камень» находятся 52 земельных участка, расположенных по адресу: <...> в 15 метров от дома № 23, и образующих вместе коттеджный поселок «Золотой Камень», строительство которого осуществляет заявитель.

Инспекцией в адрес общества на основании пункта 4 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации направлено сообщение об исчисленной налоговым органом сумме земельного налога от 26.04.2021 №193486, согласно которому общество обязано уплатить за 2020 год земельный налог (код ОКТМО 65701000, Екатеринбург) в общей сумме 662 445 руб., исчисленный по налоговой ставке 0,24% с применением повышающего коэффициента 2.

Впоследствии в адрес заявителя поступило уточненное сообщение об исчисленной налоговым органом сумме земельного налога от 02.07.2021 № 1048348, согласно которому в отношении тех же земельных участков инспекцией произведен перерасчет налога по ставке 1,5%, в связи с чем общество обязано уплатить за 2020 год земельный налог в сумме 2 070 159 руб.

Направленное в инспекцию 20.07.2021 обращение общества о необходимости применения пониженной ставки 0,24% к вышеуказанным земельным участкам оставлено без удовлетворение.

03.09.2021 обществом в адрес УФНС России по Свердловской области направлена жалоба о неправильном применении налоговым органом ставки земельного налога в размере 1,5% и требованием произвести перерасчет земельного налога по налоговой ставке 0,24 с коэффициентом 2.

Решением УФНС России по Свердловской области от 29.09.2021 №1331/2021 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Считая действия налогового органа по исчислению земельного налога за 2020 год по налоговой ставке 1,5% незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 НК РФ, порядок и сроки уплаты налога (пункт 2 статьи 387 НК РФ).

Объектом обложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 НК РФ).

В соответствии со статьей 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Начиная с отчетности за 2020 год налоговая декларация по земельному налогу налогоплательщиками – организациями не представляется (часть 9 статьи 3 Федерального закона от 15.04.2019 № 63-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 9 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах»).

В соответствии с пунктом 5 статьи 397 НК РФ налоговой орган по месту нахождения земельного участка формирует Сообщение об исчисленной налоговым органом сумме земельного налога рассчитанном на основании имеющихся у территориальных налоговых органов сведений.

Сообщение формируется в целях обеспечения полноты уплаты налогов и включает сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, налоговом периоде, налоговой ставке, сумме исчисленного налога.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности.

В отношении прочих земельных участков налоговая ставка не может превышать 1,5 процента (подпункт 2 пункта 1 статьи 394 НК РФ).

Решением Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 № 14/3 «Об установлении и введении в действие земельного налога на территории муниципального образования «город Екатеринбург» налоговая ставка установлена:

- в размере 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности, а также за исключением земельных участков, указанных в подпункте 2 настоящего пункта),

- 0,24 процента в отношении земельных участков, занятых индивидуальными жилыми домами и жилыми домами блокированной застройки, а также приобретенных (предоставленных) для строительства указанных объектов;

- 1,5 процента в отношении прочих участков.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать их в меньшем размере (пункт 1 статьи 56 Кодекса).

Положения статьи 23 НК РФ во взаимосвязи с нормами подпункта 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ предоставляют налогоплательщику возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие основания, с которыми налоговое законодательство связывает наличие у налогоплательщика права на льготу.

Соглашаясь с действиями налогового органа по начислению обществу земельного налога по ставке 1,5 %, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщик является коммерческой организацией; спорные земельные участки с видом разрешенного использования «для индивидуальной жилой застройки» используются обществом в предпринимательских целях, связанных с осуществлением строительно-монтажных работ по возведению объектов недвижимого имущества (жилых комплексов) и последующей реализацией построенных объектов физическим и юридическим лицам, т.е. для извлечения прибыли. При таких обстоятельствах общество не вправе применять налоговую ставку 0,3%, установленную Кодексом для земельных участков, приобретенных именно для индивидуального жилищного строительства.

Однако судом первой инстанции не учтено, что отсутствие у общества оснований для применения льготной налоговой ставки, установленной НК РФ, не исключает права на применение им льготной ставки, установленной решением Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 № 14/3.

Поскольку Кодексом установлены лишь максимальные ставки для тех или иных объектов налогообложения, представительные органы муниципальных образований вправе установить дополнительные льготные налоговые ставки в отношении любых других земельных участков и налогоплательщиков.

Из приведенных выше положений решения Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 № 14/3 следует, что, помимо льготной ставки 0,3%, установленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ, в Екатеринбурге предусмотрено также применение налоговой ставки 0,24% в отношении земельных участков, занятых индивидуальными жилыми домами и жилыми домами блокированной застройки, а также приобретенных (предоставленных) для строительства указанных объектов.

Каких-либо исключений относительно использования земельного участка в предпринимательской деятельности в этом случае не сделано. Напротив, из решения Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 № 14/3 следует, что налоговая ставка 0,24% специально установлена для лиц, занимающихся строительством жилых домов (индивидуальных и блокированной застройки).

Обществом в обращении к инспекции от 20.07.2021 указано и иное ответчиками не доказано, что основным видом деятельности ООО «Проспект «Золотой камень» является строительство жилых и нежилых зданий; в его собственности находятся земельные участки, расположенные по адресу: Екатеринбург, ул. Изоплитная, в 15 метров от дома № 23, на которых планируется строительство коттеджного поселка «Золотой Камень». На территории поселка запроектированы участки с индивидуальными жилыми домами в количестве 30 штук. Официальный сайт https://zolotoikamen.com/. Начало продаж 02.12.2020. До начала продаж общество осуществляло подготовительные работы. Земельные участки, являющиеся объектом налогообложения, имеют следующие параметры: категория земель – земли населенных пунктов; разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства.

Категория земель и вид разрешенного использования подтверждаются также данными публичной кадастровой карты.

Инспекцией использование земельных участков не соответствии с данным назначением не установлено, факт осуществления или неосуществления обществом застройки не проверялся, несмотря на направленные вместе с обращением от 20.07.2021 документы в подтверждение оснований для применения пониженной налоговой ставки.

При этом общество не возражает против применения в спорном периоде повышенного коэффициента 2 к налоговой ставке.

На основании пункта 15 статьи 396 НК РФ в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства, начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости. В случае завершения такого жилищного строительства и государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости до истечения трехлетнего срока строительства сумма налога, уплаченного за этот период сверх суммы налога, исчисленной с учетом коэффициента 1, признается суммой излишне уплаченного налога и подлежит зачету (возврату) налогоплательщику в общеустановленном порядке.

Таким образом, законодатель с достаточной степенью определенности установил в пункте 15 статьи 396 НК РФ правовые последствия отсутствия на земельном участке, представленном для жилищного строительства, построенного объекта недвижимости. Указанное регулирование связано с земельным участком и с установленным для него видом разрешенного использования, а не с собственником (владельцем) земельного участка.

Позиция применения к юридическим лицам, осуществляющим жилищное строительство, пониженной ставки земельного налога, установленной нормативным актом муниципального образования, с коэффициентом 2, подтверждается сложившейся судебной практикой (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2020 № 308-ЭС19-18258 по делу № А53-21469/2017, от 15.10.2020 №309-ЭС20-11143 по делу №А60-50402/2019).

На основании изложенного действия налогового органа по исчислению обществу земельного налога за 2020 год по налоговой ставке 1,5% следует признать незаконными. В связи с неверным применением норм материального права решение суда следует отменить, требования заявителя удовлетворить.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ на инспекцию возлагается обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы, понесенные заявителем по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе, относятся на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 марта 2022 года по делу № А60-58663/2021 отменить.

2.Требования общества с ограниченной ответственностью «Проспект «Золотой камень» удовлетворить.

3.Признать незаконными действия ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга по исчислению земельного налога за 2020 год по налоговой ставке 1,5%.

4.Обязать ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Проспект «Золотой камень» путем перерасчета земельного налога по налоговой ставке 0,24% с коэффициентом 2.

5.Взыскать с ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проспект «Золотой камень» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

И.В. Борзенкова

Е.М. Трефилова