Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную заинтересованного лица,

администрации города Екатеринбурга,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 марта 2015 года

о наложении судебного штрафа

по делу № А60-47601/2014,

вынесенное судьей Абдрахмановой Е.Ю.

по заявлению ООО "Компания "ВИМАКС"

к департаменту архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга, администрации города Екатеринбурга

третье лицо: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «ВИМАКС» (далее ООО «Компания «ВИМАКС», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации г. Екатеринбурга о продлении срока рассмотрения обращения МУГИСО №17-01-81/6299нз от 01 сентября 2014 года о подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженного в письме № 21.13-15/002/4402 от 02 октября 2014 года; требования департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации г. Екатеринбурга о необходимости предоставления дополнительной информации и документов - лицензии, разрешения, свидетельства, эскизного проекта, пояснений - как обязательного условия для подготовки и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по обращению МУГИСО № 17-01-81/6299нз от 01 сентября 2014 года, выраженного в письме № 21.13-15/002/4802 от 30 октября 2014 года; бездействия администрации г. Екатеринбурга, выразившегося в не совершении действий, связанных с утверждением и выдачей схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по обращению МУГИСО №17-01-81/6299нз от 01 сентября 2014 года; о возложении на департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации г. Екатеринбурга и администрацию г. Екатеринбурга обязанности в срок до 01 марта 2015 года устранить в пределах собственных полномочий допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Компания «ВИМАКС» путем совершения действий, связанных с подготовкой, утверждением и выдачей ООО «Компания «ВИМАКС» схемы расположения земельного участка предполагаемым размером 1 996,35 кв. м. на кадастровом плане территории в квартале 66:41:0106036 по обращению МУГИСО № 17-01-81/6299нз от 01 сентября 2014 года (с учетом уточнений) (л. д. 9-13, 46, 55-59, 66, 94-97).

Кроме того, заявитель просит взыскать с муниципального образования «город Екатеринбург» в лице департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации г. Екатеринбурга и администрации г. Екатеринбурга денежные средства в размере 252 758,50 руб. в случае неисполнения судебного акта (л. д. 66-69).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 февраля 2015 года заявленные требования удовлетворены. Решение департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации г. Екатеринбурга о продлении срока рассмотрения обращения МУГИСО № 17-01-81/6299нз от 01 сентября 2014 года о подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженное в письме № 21.13-15/002/4402 от 02 октября 2014 года; требование департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации г. Екатеринбурга о необходимости предоставления дополнительной информации и документов - лицензии, разрешения, свидетельства, эскизного проекта, пояснений - как обязательного условия для подготовки и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по обращению МУГИСО № 17-01-81/6299нз от 01 сентября 2014 года, выраженное в письме № 21.13-15/002/4802 от 30 октября 2014 года; бездействие администрации г. Екатеринбурга, выразившееся в не совершении действий, связанных с утверждением и выдачей схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по обращению МУГИСО № 17-01-81/6299нз от 01 сентября 2014 года признаны незаконными. На департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации г. Екатеринбурга и администрацию г. Екатеринбурга возложена обязанность в срок до 01 марта 2015 года устранить в пределах собственных полномочий допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Компания «ВИМАКС» путем совершения действий, связанных с подготовкой, утверждением и выдачей ООО «Компания «ВИМАКС» схемы расположения земельного участка предполагаемым размером 1 996,35 кв.м. на кадастровом плане территории в квартале 66:41:0106036 по обращению МУГИСО № 17-01-81/6299нз от 01 сентября 2014 года. В случае неисполнения решения суда в указанный срок - до 01 марта 2015 года – с муниципального образования «город Екатеринбург» в лице администрации г. Екатеринбурга за счет средств казны муниципального образования «город Екатеринбург» в пользу ООО "Компания "ВИМАКС" взыскать единовременно денежные средства в размере 50 000 руб. (л. д. 113-125).

04 марта 2015 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО «Компания «ВИМАКС» о наложении на департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации г. Екатеринбурга и администрацию города Екатеринбурга за неисполнение решения суда по настоящему делу в установленный судом срок штрафа в размере 50 000 руб. с каждого (л. д. 129а-130, 139-141).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30 марта 2015 года, вынесенным судьей Абдрахмановой Е.Ю. по делу № А60-47601/2014, за неисполнение решения от 16 февраля 2015 года по настоящему делу на администрацию города Екатеринбурга наложен штраф в сумме 20 000 руб. (л. д. 148-153).

Заинтересованное лицо, администрация города Екатеринбурга, не согласившись с названным определением суда, обжаловало его в апелляционном порядке. По его мнению, штраф за неисполнение решения суда наложен на него неправомерно, поскольку данное решение им исполнено. По результатам рассмотрения вопроса о возможности подготовки и утверждения схемы расположения земельного участка принято решение об отказе в подготовке и утверждении схемы. Иное решение данного вопроса в отношении испрашиваемого заявителем ООО «Компания «ВИМАКС» земельного участка, полагает заинтересованное лицо, повлекло бы нарушение Правил землепользования и застройки, действующих в муниципальном образовании «город Екатеринбург». По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, администрация города Екатеринбурга просит отменить определение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации города Екатеринбурга и департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации г. Екатеринбурга доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме (протокол судебного заседания от 20 мая 2015 года).

Представитель заявителя, ООО «Компания «ВИМАКС», в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (отзыв на апелляционную жалобу от 28 апреля 2015 года, протокол судебного заседания от 20 мая 2015 года).

Третье лицо МУГИСО, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 февраля 2015 года признаны незаконными решение департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации г. Екатеринбурга о продлении срока рассмотрения обращения МУГИСО о подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка, требование о предоставлении дополнительной информации и документов и бездействие администрации города Екатеринбурга, выразившееся в не совершении действий, связанных с утверждением и выдачей схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по обращению МУГИСО № 17-01-81/6299нз от 01 сентября 2014 года. На департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации г. Екатеринбурга и администрацию г. Екатеринбурга возложена обязанность в срок до 01 марта 2015 года устранить в пределах собственных полномочий допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Компания «ВИМАКС» путем совершения действий, связанных с подготовкой, утверждением и выдачей ООО «Компания «ВИМАКС» схемы расположения земельного участка (л. д. 113-125).

В силу части 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

В рассматриваемом случае решением суда установлен иной срок его исполнения – до 01 марта 2015 года.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Полагая, что решение суда не исполнено заинтересованными лицами в установленный срок, ООО «Компания «ВИМАКС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о наложении на них судебных штрафов за неисполнение решения суда в размере 50 000 руб. с каждого (л. д. 129а-130, 139-141).

В соответствии с частью 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

По утверждению заинтересованных лиц - департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации г. Екатеринбурга и администрации г. Екатеринбурга – решение суда ими исполнено.

В подтверждение исполнения решения суда заинтересованные лица ссылаются на направленное ими в адрес МУГИСО письмо, из которого следует, что в подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по обращению № 17-01-81/6299нз от 01 сентября 2014 года отказано. Отказ мотивирован тем, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» - испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне Ц-2 – зона обслуживания и деловой активности местного значения. Градостроительным регламентом указанной территориальной зоны использование его для цели размещения нестационарного объекта – некапитального объекта связи (передвижного или нестационарного контейнерного типа, не связанного прочно с землей и со строительством) - не предусмотрено (письмо от 27 февраля 2015 года, л. д. 144-145).

Однако решением суда на заинтересованных лиц возложена обязанность устранить в пределах собственных полномочий допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Компания «ВИМАКС» путем совершения действий, связанных с подготовкой, утверждением и выдачей ООО «Компания «ВИМАКС» схемы расположения земельного участка (л. д. 113-125), следовательно, заинтересованные лица должны совершить действия, связанные с подготовкой, утверждением и выдачей заявителю схемы расположения земельного участка, то есть совершить последовательно все названные действия.

Иное мнение департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации г. Екатеринбурга и администрации г. Екатеринбурга основано на неправильном толковании решения суда.

Вместо подготовки, утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка заинтересованными лицами принято решение об отказе в ее подготовке и утверждении.

Иные доказательства исполнения решения суда заинтересованными лицами в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

При этом в силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, решение суда до настоящего времени не исполнено (статья 65 АПК РФ).

Следовательно, наложение судебного штрафа за неисполнение решения суда по настоящему делу является правомерным.

Принимая во внимание, что департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации г. Екатеринбурга входит в структуру администрации города Екатеринбурга, а также период неисполнения судебного акта, суд первой инстанции правомерно наложил судебный штраф за неисполнение решения суда лишь на администрацию города Екатеринбурга как главного распорядителя бюджетных средств и органа, отвечающего за окончательное утверждение схемы расположения земельного участка, в размере 20 000 руб.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 марта 2015 года о наложении судебного штрафа за неисполнение решения суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что подготовка и утверждение схемы испрашиваемого ООО «Компания «ВИМАКС» земельного участка повлекло бы нарушение Правил землепользования и застройки, действующих в муниципальном образовании «город Екатеринбург», отклоняется судом.

Соответствие либо несоответствие подготовки и утверждения схемы расположения испрашиваемого заявителем земельного участка каким-либо нормам и правилам касается существа рассматриваемого спора и не может быть предметом исследования при решении вопроса о наложении судебного штрафа за неисполнение решения суда.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 февраля 2015 года заинтересованными лицами не обжаловано.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, апелляционная жалоба заинтересованного лица, администрации города Екатеринбурга, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 марта 2015 года по делу № А60-47601/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Судьи

Л.Ф. Виноградова

Г.Л. Панькова

В.В. Семенов