Гражданский кодекс часть 1

от истца – общества с ограниченной ответственностью «ТЭК «АвтоЛегионПермь» (ООО «ТЭК «АЛП»): ФИО1 (паспорт), ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.12.2021),

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Опытно-конструкторское предприятие «ЭЛКА-Кабель» (ООО «ОКП «ЭЛКА-Кабель»): ФИО3 (паспорт, по доверенности от 11.10.2021),

от третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью «Томский кабельный завод», общества с ограниченной ответственностью «Норд» (ООО «ТКЗ», ООО «Норд»): не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – ООО «ОКП «ЭЛКА-Кабель»

на решение Арбитражного суда Пермского края от 29 марта 2022 года

по делу №А50-28781/2021

по иску ООО «ТЭК «АЛП» (ОГРН <***>, ИНН: <***>)

к ООО «ОКП «ЭЛКА-Кабель» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: ООО «ТКЗ», ООО «Норд»,

о взыскании задолженности по оплате услуг по заявке, неустойки,

установил:

ООО «ТЭК «АЛП»(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «ОКП «ЭЛКА-Кабель» (далее – ответчик) о взыскании 155 000 руб. задолженности по оплате услуг по заявке №174 от 26.03.2021, 230 000 руб. задолженности по оплате услуг по заявке №196 от 03.04.2021, 77 000 руб. неустойки за просрочку оплаты долга (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК Ф).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ТКЗ», ООО «Норд».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29 марта 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

До начала судебного разбирательства суда апелляционной инстанции от истца и ответчика поступили ходатайства об утверждении судом мирового соглашения, заключённого между ООО «ТЭК «АЛП» и ООО «ОКП «ЭЛКА-Кабель».

Оригинал, подписанного обеими сторонами экземпляра мирового соглашения, в соответствии с условиями которого, стороны добровольно урегулировали спор, рассматриваемый в рамках дела №А50-28781/2021, имеется в материалах дела.

Согласно части 3 статьи 141 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

В судебном заседании представители сторон поддержали ходатайства о заключении мирового соглашения.

Третьи лица, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассмотрен судом в соответствии со статьями 123, 141, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

В силу статьи 49 АПК РФ стороны вправе закончить дело мировым соглашением.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Учитывая, что условия мирового соглашения не нарушают права и законные интересы других лиц, не противоречат закону и материалам дела, наличие соответствующих заявлений сторон в силу части 3 статьи 141 АПК РФ, суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения в соответствии со статьей 141 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, мировое соглашение подлежит утверждению в соответствии с положениями статей 49, 139 - 141 АПК РФ.

В связи с этим обжалуемое решение следует отменить на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ и прекратить производство по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Пермского края от 29 марта 2022 года подлежит отмене, а производство по делу №А50-28781/2021 прекращению в порядке части 2 статьи 150 АПК РФ в связи с утверждением мирового соглашения.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК РФ сторонам известны.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины.

Данная норма является императивной и подлежит обязательному применению судом независимо от наличия соглашения сторон о распределении судебных расходов по делу.

В силу пункта 4 статьи 110, пункта 3 части 9 статьи 141 АПК РФ, пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу и ответчику подлежит возврату по 50% процентов госпошлины, уплаченной ими по иску и по апелляционной жалобе, соответственно, оставшиеся части госпошлины по делу относятся на стороны согласно достигнутому между сторонами соглашению.

При обращении с исковым заявлением, ООО «ТЭК «АЛП», по платёжному поручению №1167 от 11.11.2021 уплачено 12 330 руб. государственной пошлины.

При подаче апелляционной жалобы, ООО «ОКП «ЭЛКА-Кабель» по платёжному поручению №776 от 14.04.2022 уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб.

С учётом изложенного из федерального бюджета подлежит возврату 50% государственной пошлины, уплаченной по иску в размере 12 240 руб. (6120 руб.) по апелляционной жалобе - в размере 1500 руб. (3000/2).

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе (50%) относятся на ответчика.

Согласованное сторонами в пункте 1.3. мирового соглашения условие о том, что ответчик оплачивает в пользу истца, в том числе «расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в Арбитражном суде Пермского края в размере 12 240 руб.» не соответствуют положениям пункта 3 части 9 статьи 141 АПК РФ, пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 139, 140, 141, 150, 151, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение от 23.05.2022, заключённое по делу №А50-28781/2021 между ООО «ОКП «ЭЛКА-Кабель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (ответчик) и ООО «ТЭК «АвтоЛегионПермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (истец) на следующих условиях:

«1. Предмет и условия мирового соглашения.

1.1. В рамках арбитражного дела №А50-28781/21 стороны договариваются о прекращении судебного спора.

1.2. Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.03.2022 по делу №А50-28781/21 суд взыскал с ООО «ОКП «ЭЛКА-Кабель» в пользу ООО «ТЭК «АвтоЛегионПермь» задолженность в сумме 385 000 руб., неустойку в размере 77 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 240 руб.

1.3. Стороны пришли к следующему соглашению, ответчик частично признает и оплачивает в пользу истца задолженность по оплате услуг перевозки грузов автомобильным транспортом в размере 252 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в Арбитражном суде Пермского края.

Истец частично прощает ответчику:

- задолженность по оплате услуг перевозки грузов автомобильным транспортом в размере 132 500 руб.;

- неустойку за просрочку оплаты долга в размере 77 000 руб.

1.4. Судебные расходы, связанные с участием представителей в указанном деле, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

1.5. Каждая из сторон гарантирует, что подписавшие настоящее мировое соглашение лица обладают всеми необходимыми правами и одобрениями на его заключение.

2. Порядок и сроки исполнения обязательств.

2.1. Ответчик производит выплату суммы в размере 264 740 руб. денежными средствами по следующим банковским реквизитам:

Получатель: ООО «ТЭК «АвтоЛегионТранс»

ИНН/КПП <***>/590401001

Наименование банка: Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк

Расчётный счёт: <***> Корреспондентский счёт: 30101810900000000603

БИК: 042202603

2.2. Денежные средства, указанные в пункте 2.1. настоящего мирового соглашения подлежат перечислению в течение 10 (десяти) календарных дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения, Семнадцатым апелляционным арбитражным судом.

2.3. Датой оплаты денежных средств считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт, указанный в пункте 2.1. настоящего мирового соглашения.

3. Дополнительные условия.

3.1. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Семнадцатым апелляционным арбитражным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

3.2. Настоящим истец и ответчикгарантируют и подтверждают, что мировое соглашение по делу №А50-28781/2021 является результатом свободного и открытого волеизъявления, осуществленного при надлежащем соблюдении процедурных и иных норм действующего законодательства, и не может рассматриваться либо квалифицироваться как сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, либо как кабальная сделка.

3.3. В случае нарушения ответчикомсроков оплаты, предусмотренных в пункте 2.2. настоящего мирового соглашения, последний становится обязанным уплатить в пользу истца(по реквизитам, указанным в пункте 2.1. мирового соглашения) дополнительно к сумме, указанной в пункте 1.3. мирового соглашения:

- неустойку в размере 0,03% от суммы 264 740руб. за каждый день просрочки оплаты по мировому соглашению по день её фактической оплаты.

3.4. Если принятые, в соответствии с настоящим мировым соглашением обязательства ответчикомне будут исполнены в согласованный срок и в оговоренной сумме, то истецвправе на основании пункта 2 статьи 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа о взыскании:

- 264 740 руб.;

- неустойки в размере 0,03% от суммы264 740 руб., за каждый день просрочки оплаты по мировому соглашению по день её фактической оплаты.

3.5. С момента утверждения Семнадцатым апелляционным арбитражным судом настоящего мирового соглашения все предыдущие договоренности, соглашения и переписка между сторонами теряют силу.

3.6. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих одинаковую юридическуюсилу, по одному экземпляру для истца и ответчика, один экземпляр передается в Семнадцатый апелляционный арбитражный судом для приобщения к материалам дела.

3.7. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные статьями 142, 151 АПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

3.8. В соответствии с частью 3 статьи 141 АПК РФ, в случае неявки в судебное заседание представителей истца и/или ответчика, стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение в отсутствие представителей истца и/или ответчика.».

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Пермского края от 29 марта 2022 года по делу №А50-28781/2021 отменить.

Производство по делу №А50-28781/2021 прекратить.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью ««ТЭК «АвтоЛегионПермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6210 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платёжному поручению №1167 от 11.11.2021.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Опытно-конструкторское предприятие «ЭЛКА-Кабель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению №776 от 14.04.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.А. Яринский

Судьи

М.В. Бородулина

В.Ю. Назарова